Решение по делу № 12-404/2022 от 21.10.2022

            Дело № 12-404/2022    КОПИЯ

            УИД 42RS0019-01-2022-009397-17

РЕШЕНИЕ

    г. Новокузнецк        14 декабря 2022 года

Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Константинова Т.М., рассмотрев протест Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры на постановление государственного инспектора Новокузнецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от 03.08.2022, решение старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от 11.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 Кодекса РФ об АП, в отношении Осипенко А. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Новокузнецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от 03.08.2022 Осипенко А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.22 Кодекса РФ об АП,

Не согласившись с данным постановлением, Новокузнецкий транспортный прокурор опротестовал его вышестоящему должностному лицу.

Решением старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от 11.10.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 оставлено без изменения, протест Новокузнецкого транспортного прокурора без удовлетворения.

Считая указанные постановление, решение незаконными, Новокузнецкий транспортный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит постановление, решение отменить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, мотивируя тем, что из постановления № б/н от 03.08.2022 в отношении Осипенко А.В. следует, что маломерное судно OrionBoat 46, заводской № и двигатель <данные изъяты> приобретены последним 16.05.2019, что подтверждается договором купли-продажи от указанной даты. При этом данное административное правонарушение в соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ, данными в п.14 Постановления от 24.03.2005 № 5, не является длящимся, следовательно, срок давности привлечения к административном ответственности по ч.2 ст. 19.22 Кодекса РФ об АП составляет два месяца (ст.4.5 Кодекса РФ об АП) и исчисляется по происшествии одного месяца с момента наступления обстоятельств, указанных в п.7 Правил государственной регистрации маломерных судов, используемых в некоммерческих целях, утвержденных приказом МЧС России от 01.06.2021 № 355. Таким образом, срок давности привлечения Осипенко А.В. к административной ответственности истек 17.08.2019.

Помощник Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Бордокин А.Б. в судебном заседании доводы протеста поддержал.

Осипенко А.В. о месте и времени рассмотрения протеста извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Назимов В.А. в судебном заседании с доводами протеста не согласился.

Ст. государственный инспектор Новокузнецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу Волков И.А. в судебном заседании против доводов протеста также возражал, пояснил, что Осипенко А.В. о времени и месте рассмотрения протеста прокурора извещался путем оставления соответствующего уведомления в почтовом ящике.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

П.3 ч.1 ст.25.11 Кодекса РФ об АП закреплено право прокурора, действующего в пределах своих полномочий, приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В целях реализации данных полномочий ч.1 ст.30.10 Кодекса РФ об АП предусмотрена возможность оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.1, 30.2, ч.1 и 3 ст.30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Новокузнецкий транспортный прокурор указывает, что решение старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от 11.10.2022 в отношении Осипенко А.В. поступило в прокуратуру 14.10.2022. Поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат иных сведений в данной части, судья полагает, что при указанных обстоятельствах срок на подачу протеста прокурором не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно оспариваемому постановлению от 03.08.2022 о привлечении Осипенко А.В. к административной ответственности по ч.2 ст.19.22 Кодекса РФ об АП, Осипенко А.В. приобрел маломерное судно OrionBoat 46, заводской № и двигатель <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 16.05.2019, с заявлением о государственной регистрации права на указанное маломерное судно обратился 13.07.2022.

На указанное постановление Новокузнецким транспортным прокурором был подан протест вышестоящему должностному лицу Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес>. Решением старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от 11.10.2022 постановление по делу об административном правонарушении от 03.08.2022 оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении протеста на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.2 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, судья, орган, должностное лицо обязаны установить факт явки лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно материалам дела, протест Новокузнецкого транспортного прокурора старшим государственным инспектором НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу Волковым И.А. 11.10.2022г. рассмотрен в отсутствие Осипенко А.В., при этом доказательств надлежащего извещения последнего о времени и дате рассмотрения протеста материалы дела не содержат, суду не представлены, отсутствие таковых подтверждено объяснениями старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу Волкова И.А. в судебном заседании.

Таким образом, сведений, позволяющих достоверно установить факт извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об АП, в результате чего было нарушено право Осипенко А.В. на защиту, тем самым Осипенко А.В. был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об АП при рассмотрении протеста по делу об административном правонарушении, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от 11.10.2022 не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.24.1 и 30.6 Кодекса РФ об АП, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест прокурора. Протест Новокузнецкого транспортного прокурора подлежит направлению на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу.

При новом рассмотрении жалобы необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, при этом доводы протеста подлежат правовой оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Решение старшего государственного инспектора НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.22 Кодекса РФ об АП, в отношении Осипенко А. В. – отменить, дело об административном правонарушении по протесту Новокузнецкого транспортного прокурора на постановление государственного инспектора Новокузнецкого инспекторского отделения Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение вышестоящему должностному лицу НИО ЦГИМС ГУ МЧС России по <адрес>-Кузбассу.

Протест Новокузнецкого транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья           (подпись)                                 Т.М. Константинова

    Копия верна

    Подпись судьи____________

Секретарь Е.А. Артеменко

    «14» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 12-404/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.