Решение по делу № 2-1007/2019 от 02.07.2019

дело № 2-1007/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 2 сентября 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Глазову Владимиру Петровичу, третье лицо АО «ОТП Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Глазову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указывает следующее.

28 февраля 2017 г. между Глазовым В.П. и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001262874, в том числе договор банковского счета, на условиях, определенных в общих условиях договора и тарифным планом, с которыми клиент предварительно ознакомился и согласен. Указанный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг.

02 марта 2017 г. в рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № 950001262874 клиенту предоставлен персональный кредит № 953101262874, в соответствии с которым банк предоставляет клиенту денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы кредита на основной счет, указанной в заявке клиента, а клиент обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на сумму кредита.

Согласно выписке по счету, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако, клиент погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 июня 2017 г. по 20 февраля 2019 г. образовалась задолженность в размере 286812 руб. 98 коп.

В соответствии с договором на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» клиент обязался оплачивать банку стоимость обслуживания продукта и иных платных услуг в размере, предусмотренном тарифным планом, применяющимся в рамках договора, однако клиент оплату услуг производил несвоевременно и не в полном объеме, за период с 09 июня 2017г. по 20 февраля 2019г. образовалась задолженность по оплате услуг по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK», а именно: комиссии и сверхлимитная задолженность в размере 870 руб. 00 коп.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ от 18 декабря 2018 года, в соответствии с которым и согласно приложению № 2 к договору уступки прав ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору ПК № 953101262874 в размере 286812 руб. 98 коп. и по договору № 950001262874 в размере 870 руб. 00 коп. Всего в сумме 287682 руб. 98 коп.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60399433176065 уведомление состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Согласно условиям договора, клиент согласен на уступку банком трет лицам прав (требований) по договору. На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату образовавшейся задолженности в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме и составляет 287682 руб. 98 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик Глазов В.П., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по адресу регистрации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.65).

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2017 г. между ООО «ОТП Банк» и Глазовым В.П. был заключен договор на комплекс банковских услуг «Touch Bank» № 950001262874, в том числе и договор банковского счета, на условиях, определенных договором. Указный договор является смешанным, договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг (л.д.9-10,13-22). В соответствии с индивидуальными условиями (л.д.13) банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитов в размере 200000 руб. (п.1), на неопределенный срок (п.2), по процентной ставке 34,9 % годовых (п. 4), с оплатой неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20%, определяемой тарифным планом, применяемым по договору (п. 12). Договор подписан ответчиком, со всеми условиями договора ответчик ознакомлен. Договор займа сторонами не оспаривается.

Банк, взятые на себя обязательства, исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным расчетом, согласно которому 02.03.2017 г. ответчиком получена сумма в размере 200 000 руб. (л.д.28). Согласно графику платежей срок возврата займа определен до 09.01.2019 года (л.д.28-32). Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

Банк АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права требования № ТВ3 от 18.12.2018 г., в соответствии с которым банком передано ООО «СААБ» право требования по кредитному договору ПК № 953101262874 в размере 286812 руб. 98 коп. и по договору № 950001262874 в размере 870 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что Глазов В.П. свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, согласно графику платежей, не исполняет, денежные платежи в счет погашения кредита не вносил.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Глазова В.П. за период с 09.06.2017 г. по 20.02.2019 г. составляет всего 287682 руб. 98 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 193236 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 88467 руб. 15 коп., сумма задолженности по неустойке 5108 руб. 98 коп., задолженность по комиссии 870 руб. Данный размер задолженности подтверждается письменным расчетом, представленным истцом, а также графиком платежей. Расчет задолженности содержит расчет просроченного основного долга, расчет процентов за пользование кредитом, а также расчет неустойки за просрочку возврата основанного долга и комиссии за обслуживание банковских услуг «TOUCH BANK».

Проверив заявленные требования о взыскании суммы в размере 287682 руб. 98 коп., суд считает данную сумму обоснованной и соответствующей графику платежей, в связи с чем с данное требование является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком Глазовым В.П. обязательства по уплате ежемесячных платежей с 09.06.2017 года по 20.02.2019 года не исполняются надлежащим образом, то на основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, кредитор имеет право потребовать у ответчика Глазова В.П. в судебном порядке возврата суммы займа, процентов за пользование кредитом, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истом оплачена государственная пошлина в сумме 6077 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика Глазова В.П. в пользу истца ООО «СААБ» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6077 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» к Глазову Владимиру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Глазова Владимира Петровича в пользу ООО «СААБ» за период с 09.06.2017 г. по 20.02.2019 г. задолженность по кредитному договору № 953101262874 в размере 286812 руб. 84 коп. из которых: задолженность по основному долгу – 193236 руб. 85 коп., задолженность по процентам – 88467 руб. 15 коп., сумма задолженности по неустойке 5108 руб. 98 коп., и задолженность по комиссии по договору № 950001262874 в размере 870 руб. 00 коп., а всего взыскать 287682 руб. 98 коп.

Взыскать с Глазова Владимира Петровича в пользу ООО «СААБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6077 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                          Э.А. Исаян