Решение по делу № 5-98/2018 от 21.02.2018

№ 5-98/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Выльгорт 12 марта 2018 года

Судья Сыктывдинского районного суда Республики Коми Щенникова Е. В.

при секретаре Габовой Е. А. (с. Выльгорт, ул. Д. Каликовой, 47), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Юдина А.В, <данные изъяты> ранее привлекавшийся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

24.11.2017 в 19 час. 40 мин. Юдин А. В., находясь на территории дома <адрес> в ходе конфликта, умышленно на почве личной неприязни нанес один удар арматурой по левой ноге М.М.В.., от чего последний испытал физическую боль.

Таким образом, Юдин А.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признали, пояснив, что Юдин А. В. каких-либо ударов Масленникову М. В. не наносил, а наоборот, он был избит М.М.В. <данные изъяты> Считают, что М.М.В. оговаривает Юдина А. В. в связи с наличием между ними конфликтных отношений. Также указывают на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Потерпевший М.М.В. в судебном заседании просил привлечь Юдина А. В. к ответственности, подтвердив объяснения, данные сотрудникам полиции.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Юдиным А. В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в дело доказательств.

Так, согласно письменным объяснениям Юдина А. В. 24.11.2017 со своей семьей находился дома. Около 19 часов 40 минут услышал громкие стуки по входной двери. Пришедшие требовали, чтобы Юдин А. В. вышел на улицу для разговора. Открыв дверь, Юдин А. В. увидел МАВ ММВ и ранее незнакомого ему мужчину. М.А,В, нанес Юдину А. В. удар в область груди, при этом М.М.В. пытался нанести удар Юдину А. В. каким-то предметом, от которого последний увернулся. Далее <данные изъяты> МАВ ММВ и незнакомый мужчина продолжили наносить Юдину А. В. удары. Юдин А. В. в ответ ударов не наносил, только закрывал лицо руками. В какой-то момент ему удалось расстегнуть куртку и убежать.

В своих письменных объяснениях, подтвержденных в ходе судебного разбирательства, потерпевший М.М.В. указал, что 24.11.2017 он, его М.А,В, и знакомые П и Л решили сходить к Юдину А. В., поговорить о ненадлежащем поведении последнего. Изначально Юдин А. В. дверь не открыл. Однако в момент, когда пришедшие стали удалять в сторону своего дома, Юдин А. В. выбежал на улицу. М.А,В, пошли к нему на встречу. Когда указанные лица приблизились к Юдину А. В., то увидели в его правой руке арматуру длиной около 50-60 см., которой Юдин А. В. без предупреждения нанес удар по голове М.А,В, от чего последний схватился за голову. В это время Юдин А. В. нанес М.М.В. удар по ноге, от чего последний испытал физическую боль. После этого МАВ ММВ схватили Юдина А. В., отобрали у него арматуру, оттолкали Юдина А. В. за машину, на помощь к ним подбежал П и Л стоявший все это время на дороге, повалили Юдина А. В. и стали его бить руками.

Свидетелем М.А,В, даны аналогичные пояснения, которые зафиксированы 27.11.2017.

Из письменных показаний свидетеля ЛВА следует, что 24.11.2017 она вместе с П и Л находилась в гостях <данные изъяты> В ходе беседы была затронута тема конфликта между МАВ ММВ и их соседом Юдиным А. В., после чего МАВ ММВ решили сходить к Юдину А. В. и поговорить с ним, ЛВА и Попов А. О. также пошли с ними. В дверь стучали МАВ ММВ остались ждать на дороге. Из квартиры Юдина А. В. мужской голов в грубой форме потребовал всех уйти. МАВ ММВ не дождавшись Юдина А. В., пошли в сторону дороги, но в этот момент как из дома выбежал Юдин А. В., в руке у него была арматура. Догнав М.А,В, Юдин А. В. ударил его арматурой по голове, от чего М.А,В, схватился за голову. Затем Юдин А. В. ударил арматурой по ногам М.М.В. от чего последний упал на землю. П и Л побежал к МАВ ММВ к помощь. Завязалась потасовка, кто и кому наносил удары в данной потасовке ЛВА не видела. Через некоторое время Юдин А. В. вырвался и убежал.

Из заключения эксперта № следует, что при судебно-медицинском обследовании у гражданина М.М.В. обнаружен кровоподтек левой нижней конечности, который мог образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно при указанных обстоятельствах. Учитывая цвет кровоподтека, возможность его образования 24.11.2017 исключить нельзя. Кровоподтек квалифицируется как не причинивший вреда здоровью.

Обстоятельства совершения Юдиным А. В. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением потерпевшего М.М.В. заключением эксперта, а также объяснениями потерпевшего и свидетелей.

Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется, потерпевший предупрежден об ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данные пояснения по юридически значимым обстоятельствам согласуются между собой и иными материалами дела, эксперт также предупреждался об административной ответственности, оснований сомневаться в его компетентности у суда не имеется.

При этом, к пояснениям Юдина А. В. о том, что он не причинял телесные повреждения потерпевшему, суд относится критически, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшего и свидетелей. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза не исключает возможность образования кровоподтека 24.11.2017.

В соответствии с положениями ст. 24.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению и указанию в протоколе об административном правонарушении событие правонарушения, в том числе время и место его совершения.

В силу требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в деле доказательства являются допустимыми и достаточными, по убеждению судьи, для установления вины Юдина А. В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При имеющихся доказательствах суд квалифицирует действия Юдина А. В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом подача Юдиным А. В. заявлений о привлечении М.А,В, к административной ответственности, а М.М.В. – к уголовной, не свидетельствует об отсутствии в действиях самого Юдина А. В. состава административного правонарушения. Как установлено судом, действия МАВ ММВ произведены в ответ на действия Юдина А. В. и носили обоюдный характер.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Юдина А.В., не имеется.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Описательная часть данного процессуального документа содержит сведения об установлении обстоятельств административного правонарушения.

Доводы Юдина А. В. и его защитника о допущенных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд находит несостоятельными в силу следующего.

В силу пункта 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Юдина А. В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20.02.2018 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юдина А. В.

Данное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела.

При этом Юдин А. В. лично ознакомился с содержанием протокола, ставил в нем отметки, делал дополнения в имеющихся записях и писал свои замечания. Также им написано приложение к данному протоколу, содержащее указание на лиц, присутствовавших при составлении протокола. Кроме того, Юдину А. В. вручена копия данного протокола.

Довод защитника Юдиной К. О. о том, что в нарушение п. 6 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составлен 20.02.2018, тогда как срок административного расследования закончен 18.02.2018, основанием для прекращения производства по делу не является.

Согласно с ч. 3 ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении является несущественным недостатком протокола, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Таким образом, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении в отношении Юдина А. В. не является основанием, исключающим производство по делу, поскольку его несоблюдение в настоящем случае не влияет на соблюдение срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Нарушение срока вручения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 3.1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является безусловным основанием для вывода о нарушении права на защиту, а также не является существенным нарушением влекущим прекращение производства по делу.

Кроме того, Юдин А. В. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, также обеспечено его личное участие в судебном заседании при рассмотрении материала об административном правонарушении, воспользовался возможностью ознакомления с данными документами, дал свои объяснения в суде, снял их копии, справами ознакомлен.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

С учетом изложенного, а также требований ст. 3.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принимая во внимание характер деяния, данные о личности Юдина А.В., его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о необходимости применении к виновному лицу наказания в виде обязательных работ ввиду невозможности обеспечения реализации цели административного наказания и задач административной ответственности применением к Юдину А.В. иных видов наказания.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Юдина А.В виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов.

Разъяснить Юдину А.В необходимость явиться в отдел судебных приставов по месту жительства после вступления постановления в законную силу для отбытия наказания. В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мотивированное постановление составлено 15.03.2018.

Судья Е.В. Щенникова