Решение по делу № 12-161/2015 от 02.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья Воскресенского городского суда <адрес> Мальцев И.П. с при секретаре Ворошиловой О.О., с участием представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3, инспектора отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Белова Н.И., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на постановление начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Зверева Д.В. от <дата>, которым Общества с ограниченной ответственностью «Автопарк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд обратилось Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») с жалобой на постановление начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Зверева Д.В., согласно которому <дата> ООО «<данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ООО «<данные изъяты>» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО3 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Инспектор отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Белов Н.И. в судебном заседании показал, что в <дата> им проводилась проверка ООО «<данные изъяты>» согласно распоряжению с прокуратуры <адрес>. В данном обществе был выявлен ряд нарушений противопожарной безопасности, в связи, с чем было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, было выписано предписание. В протоколе были отображены все нарушения, он был подписан, никаких замечаний на него не поступало.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ООО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении отсутствуют сведения о населенном пункте, то есть о месте совершения Обществом административного правонарушения, так как из материалов проверки усматривается, что ООО «<данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, в материале проверки отсутствуют объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, а из его показаний следует, что ФИО5 являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» пришел в отдел надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> на рассмотрение дела об административном правонарушении, а его объяснения выслушивать не стали и рассмотрели дело в его отсутствие.

Также в протоколе об административном правонарушении и постановлении не указано как соотносятся указанные нарушения ООО «<данные изъяты>» с нормами действующего законодательства.

Данные обстоятельства административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты во внимание, в связи, с чем постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, а поскольку давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная ст. 4.5 КоАП РФ не истекла, то дело необходимо направить на новое рассмотрение в административный орган.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Отменить постановление начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Зверева Д.В. от <дата> и направить указанное дело об административном правонарушении начальнику отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу в день вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>