Решение по делу № 2-229/2023 (2-1504/2022;) от 19.10.2022

47RS0014-01-2022-001858-76

Дело № 2-229/2023                                                      23 января 2023 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

     в составе судьи                                             Матросовой О.Е.,

     при секретаре                                           Шостенко Е.С.

с участием истца Ященко В.П., представителя истца адвоката Грибуковой Л.Н., представителя третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалевой И.Н.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ященко Владимира Петровича к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании права собственности на здание гаража и погреба,

установил:

Ященко Владимир Петрович обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил признать за ним право собственности на погреб площадью 29,9 кв.м. и гараж площадью 34,3 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в характеристиках, установленных техническими планами, подготовленными 07.04.2022 кадастровым инженером ФИО4

В обоснование заявленных требований указал, что в 1985 году он с разрешения главы администрации Мельниковского сельского ФИО3 возвел погреб, а затем и гараж над погребом. Вход в погреб осуществляется через гараж. Постановлением главы администрации Мельниковского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ ему в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 0,26 га для ведения подсобного хозяйства, с правом застройки. В границы данного участка вошел погреб и гараж. Факт согласования размещения погреба на земельном участке, предоставленном ему в собственность, подтверждается планом существующих приусадебных участков, расположенных на хуторе «Дом рыбака», утвержденным главой администрации Мельниковского сельского Совета. После межевания и уточнения границ принадлежащего ему земельного участка данные постройки оказались за пределами границ земельного участка на землях поселения. Со стороны администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение каких-либо претензий в его адрес не поступало. В силу закона данные постройки не являются самовольными, так как возведены на предоставленном ему земельном участке с согласия главы администрации. В силу закона они не могут быть признаны самовольными постройками. Приозерским городским судом Ленинградской области при рассмотрении гражданского дела N 2-171/2021 установлено, что спорные строения находятся в его владении и используются им по назначению. Он открыто и добросовестно владеет и пользуется спорными объектами в настоящее время, несет бремя содержания указанных объектов недвижимости.

Истец Ященко В.П. и его представитель адвокат Грибукова Л.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик администрация муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области Михалева И.Н. позицию по иску оставила на усмотрение суда. Пояснила, что в настоящее время земельный участок, на котором расположены спорные постройки, истцу не принадлежит. Постройки расположены на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя третьего лица, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). Право собственности и иные имущественные права гарантируются посредством закрепленного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, которая в силу ее статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) должна быть полной и эффективной, отвечать критериям пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

В силу положений ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч.1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.07.2021 по делу № 2-171/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда от 06.10.2021 и определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.01.2022, отказано в удовлетворении исковых требований Ешиновой Екатерины Николаевны к Ященко Владимиру Петровичу о признании строений самовольными постройками, об обязании совершить действия по демонтажу самовольных построек.

При рассмотрении указанного дела, судами трех инстанций было установлено, что спорные гараж и погреб возведены Ященко В.П. на предоставленном ему земельном участке, их расположение согласовано с главой Мельниковского сельского Совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области. Законность возведения указанных объектов недвижимости подтверждена, каких-либо сомнений в законности их возведения в 1985 году не установлено. Поскольку данные строения возведены Ященко В.П. на основании необходимых разрешений, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса РФ оснований для признания данных объектов самовольными постройками не имеется. Сохранение спорных объектов недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан (л.д. 11-21).

Свои исковые требования о признании права собственности на здание гаража и погреб, Ященко В.П. основывает на положениях ст. 234 Гражданского кодекса РФ и мотивирует тем, что открыто и добросовестно владеет и пользуется спорными объектами более 30 лет, несет бремя их содержания.

В силу положений ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022, правообладатель земельного участка, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 1 января 1995 г., как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение пятнадцати лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

С учетом того, что статья 234 Гражданского кодекса РФ позволяет в судебном порядке признать право собственности на вещь, которая получена приобретателем от лица, не являющегося ее собственником, или от ее собственника, но с нарушением установленного порядка оформления приобретения права собственности, не может быть отказано в признании права лицу, которое таким правом обладает, но не может его реализовать в связи с изменившимся порядком оформления.

Факт завершения строительства спорных объектов в 1985 году установлен судами трех инстанции, которыми также подтверждена законность их возведения. Истец строил объекты хозяйственным способом на собственные средства, обязанности по приемке их в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", у него не имелось.

С учетом действовавшего в период возведения гаража и погреба законодательства истец по окончании строительства приобрел на них право собственности. Однако в настоящее время у него не имеется возможности воспользоваться ныне действующими правилами регистрации права ввиду отсутствия разрешительной документации и прав на земельный участок, на котором они расположены.

Статус спорных строений как недвижимого имущества, права на которые подлежат государственной регистрации в силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ, подтвержден техническими планами от 07.04.2022, подготовленными кадастровым инженером ФИО4

То обстоятельство, что в настоящий момент спорные объекты недвижимости расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как установлено при рассмотрении гражданского дела № 2-171/2021, раздел земельного участка, предоставленного в собственность Ященко В.П. на основании постановления главы администрации Мельниковского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, был осуществлен на основании Постановления главы администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате данного раздела, спорные гараж и погреб оказались за пределами границ образованных путем раздела земельных участков.

План границ земельного участка согласован с начальником ТО по Приозерскому району Управления Роснедвижимости по Ленинградской области.

Таким образом, уполномоченные органы с 2008 года знали о местоположении спорных объектов недвижимости на землях, государственная собственность на которые не разграничена, и не возражали относительно их сохранения.

Отсутствие претензий по расположению спорных объектов подтверждено администрацией муниципального образования Мельниковское сельское поселение.

Как следует из выкопировки изучаемой территории в черте населенного пункта пос. Мельниково, спорные объекты расположены в территориальной зоне – Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) (л.д. 43, 75).

Доказательств наличия каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорных объектов в материалы дела не представлены.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № 2-171/2021, судами трех инстанций была установлена законность возведения спорных объектов недвижимости, а также, что их сохранение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, принимая во внимание невозможность оформления прав на объекты недвижимости во внесудебном порядке, и, учитывая, что на момент рассмотрения спора истец более 37 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь статьями 12,56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

иск Ященко Владимира Петровича к администрации муниципального образования Мельниковское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, о признании права собственности на здание гаража и погреба– удовлетворить.

Признать за Ященко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на гараж, площадью 34,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в характеристиках, установленных техническим планом, подготовленным 07.04.2022 года кадастровым инженером ФИО4.

Признать за Ященко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт гражданина РФ №, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на погреб, площадью 29,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, в характеристиках, установленных техническим планом, подготовленным 07.04.2022 года кадастровым инженером ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд.

Судья:                                                          О.Е. Матросова

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года