Решение по делу № 2-405/2018 от 05.02.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Озерский суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о сохранении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец и его представитель ФИО5 просят сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом по адресу: <адрес> – сроком на три года, указывая на то, что решением Озерского городского суда от 16.11.2017г. право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено, однако истец не обладает иным жилым помещением на праве собственности или пользования, его имущественное положение не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением.

    Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, выступающий от ее имени представитель ФИО6 с иском не согласился, указывая на то, что истец добровольно покинул жилое помещение, в настоящее время в нем не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, оснований для сохранения за ним права на жилое помещение не имеется.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда…

Согласно п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.); б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно договору купли-продажи от 18.09.02г. истец приобрел дом по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности от 14.01.11г. дом по адресу: <адрес> признан общим имуществом супругов, с установлением долей истца и ответчика – по 1\2 доле каждого.

Согласно договору дарения от 10.03.16г. истец подарил ответчику принадлежащую ему 1\2 долю спорного жилого помещения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 26.06.2017г. брак, зарегистрированный 15.04.2002г. Главным управлением ЗАГС <адрес> отделом ЗАГС <адрес> по актовой записи № между ФИО3 и ФИО2 расторгнут.

Согласно решению Озерского городского суда <адрес> от 16.11.2017г. право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: <адрес> прекращено. Вопрос о сохранении за истцом права пользования не обсуждался.

Согласно справке о состоянии вклада ПАО «Сбербанк» за период с 01.01.2016г. по 02.02.2018г. остаток вклада ФИО2 составляет 72,81 руб.

Согласно выписке по счету ПАО «МИнБанк» за период с 01.01.2014г. по 02.02.2018г. остаток вклада ФИО2 составляет 0,00 руб.

Согласно справке ГКУ МО Озерский ЦЗН № от 13.04.2018г. ФИО2 зарегистрирован в ЦЗН с 30.11.2017г. в качестве безработного.

Таким образом, суд считает установленным, что истец проживал в спорном жилом помещении как член семьи собственника, его право пользования было прекращено как бывшего члена семьи собственника жилого помещения, в настоящее время у истца отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением: другого жилого помещения в собственности у него не имеется, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, истец не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, возможности обеспечить себя иным жилым помещением также нет. Данные обстоятельства являются основанием для сохранения за истцом права пользования спорным жилым помещением.

При определении продолжительности срока, на который необходимо сохранить право пользования истцом спорным жилым помещением, суд исходит из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела, полагая, что достаточным сроком сохранения права пользования является 1 год, т.е. до 16.04.19г., в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы представителя истца судом отклоняются как противоречащие принципу разумности и справедливости- испрашиваемый в 3 года срок является чрезмерным для сохранения права пользования бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для сохранения

права пользования истцом спорным жилым помещением противоречат собранным по делу доказательствам и п. 15 постановления Пленума ВС РФ № от 02.07.09г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» и судом отклоняются.

Доводы о том, что истец добровольно покинул жилое помещение и в нем в настоящее время не проживает, не являются основанием для отказа в иске, т.к. исполнение принятого судом решения нельзя отнести к добровольному волеизлиянию истца по вопросу пользования жилым помещением.

Иные доводы судом приняты быть не могут как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на 1 год – до 16.04.2019г., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.        

Судья Силиванова Г. М.

Мотивированное решение составлено 25.04.18г.