Решение по делу № 1-35/2023 (1-617/2022;) от 20.12.2022

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чернышевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

подсудимой Сидоровой Д.Н.,

защитника Рычаговой Ю.В.,

при секретарях судебного заседания Шубиной А.О., Нургалиевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сидоровой Д. Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сидорова Д.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, но не позднее 07 часов 28 минут, Сидорова Д.Н. находилась на остановочном комплексе возле бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела, как ранее ей незнакомый Свидетель №3 достал из сумки, принадлежащей незнакомому ей Потерпевший №1 банковскую карту банка «<данные изъяты>», и бросил на асфальт. Полагая, что на счете данной банковской карты имеются денежные средства, у Сидоровой Д.Н., убедившейся, что банковская карта оснащена функцией «бесконтактной оплаты» и не требует введения пин-кода, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с лицевого (банковского) счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в Пермском операционном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте Банка <данные изъяты>) №, полученной по адресу: <адрес>

Убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, Сидорова Д.Н. с целью дальнейшего тайного хищения чужого имущества с банковского счета, находясь на остановочном комплексе возле бара «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, подняла с асфальта банковскую карту на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого (банковского) счета на имя Потерпевший №1, Сидорова Д.Н., догадываясь, что на вышеуказанной банковской карте имеются денежные средства, из корыстных побуждений, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 41 минут совершила хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого (банковского) счета на имя Потерпевший №1 путем оплаты покупок на общую сумму 3 712 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а именно: - в 07 часов 28 минут на сумму 75 рублей; - в 07 часов 32 минуты на сумму 163 рубля; - в 07 часов 32 минуты на сумму 990 рублей; - в 07 часов 33 минуты на сумму 350 рублей; - в 07 часов 33 минуты на сумму 480 рублей; - в 07 часов 35 минут на сумму 250 рублей; - в 07 часов 36 минут на сумму 309 рублей; - в 07 часов 38 минут на сумму 350 рублей; - в 07 часов 38 минут на сумму 495 рублей; - в 07 часов 41 минут на сумму 250 рублей, путем оплаты товаров бесконтактным способом, при этом работник торговой организации не принимал участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с лицевого счета. Сидорова Д.Н. ложные сведения о принадлежности карты сотруднику торговой организации не сообщала и в заблуждение его не вводила.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 28 минут по 07 часов 41 минуту, Сидорова Д.Н. тайно похитила с вышеуказанного лицевого (банковского) счета Потерпевший №1 денежные средства на сумму 3 712 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 712 рублей.

Подсудимая Сидорова Д.Н. вину по предъявленному обвинению признала полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, подтвердила показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой Сидоровой Д.Н., данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 04:00 часов она находилась в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В баре также находились другие малознакомые ей лица, в том числе Свидетель №3 Бар закрылся около 07:00 часов утра, все посетители вышли на улицу. Также из бара вынесли мужчину, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, и посадили на асфальт рядом со входом в бар. Подняться данный мужчина не мог. Примерно в 07:20 часов мужчину перенесли на остановочный комплекс, расположенный перед входом в бар, и посадили на лавочку. Она находилась рядом. Рядом также находились другие люди, которые пытались привести его в чувства и разбудить. В это время <данные изъяты> взял находящуюся при мужчине сумку черного цвета, осмотрел ее содержимое, достал из нее банковскую карту, и бросил на асфальт. Она увидела, что банковская карта банка <данные изъяты> и решила, что на ней могут находиться денежные средства, поэтому подняла ее и положила в карман. О том, что она собирается использовать данную карту, никому из присутствующих не говорила.

Затем она попросила незнакомого молодого человека по имени <данные изъяты> сходить вместе с ней до магазина, не говоря ему, что собирается проверить наличие денег на обнаруженной карте. При этом она понимала, что данная карта принадлежит именно тому мужчине, который сидел на скамейке остановки.

Она направилась к киоску, расположенному с торца дома по адресу: <адрес>, где ею были приобретены различные продукты питания и спиртные напитки. Все это было куплено с банковской карты того мужчины, несколькими операциями в период примерно с 07:30 до 07:40 часов. Она совершала операции, прикладывая карту к терминалу. Все операции она совершала до 1 000 рублей, так как не знала пин-кода банковской карты. Сколько именно она потратила денежных средств, не считала.

После покупок они вернулись на остановку, и вместе с теми, кто находился на остановке, употребили все купленное. Также она, используя телефон одного из находящихся рядом мужчин, вызвала потерпевшему скорую помощь (л.д. 29-32, 65, 87-88).

В ходе проверки показаний на месте Сидорова Д.Н. указала на магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что в данном магазине через торговое окно в двери она произвела оплату товара не принадлежащей ей картой (л.д. 72-74).

Отвечая на вопросы участников судебного заседания, Сидорова Д.Н. подтвердила, что Свидетель №3 банковскую карту потерпевшего бросил на асфальт, откуда она ее подняла.

Вина Сидоровой Д.Н. в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами.

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 или 20.00 часов к нему в гости пришел родной брат <данные изъяты>, с которым они распивали спиртное. Около 22.00 часов они ушли в гости к брату, где продолжили распивать спиртное. Примерно через два часа он пошел домой, и зашел в кафе, название которого не знает, где также распивал спиртное.

В кафе он расплачивался своей банковской картой «<данные изъяты>» №, привязанной к лицевому счету №, открытому в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. После он ничего не помнит, очнулся в больнице по <адрес>, и обнаружил, что при нем в том числе отсутствовала банковская карта «<данные изъяты>». По факту причинения ему телесных повреждений и хищения имущества было возбуждено уголовное дело.

Со слов жены ему стало известно, что с его карты «<данные изъяты>» были списания в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов. Данные списания он сам произвести не мог. Впоследствии в сотовом телефоне он увидел, что с его банковской карты были сняты денежные средства в сумме 3 712 рублей (л.д. 50).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил от Сидоровой Д.Н. денежные средства в сумме 4 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, претензий к Сидоровой Д.Н. не имеет (л.д. 58).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Потерпевший №1 является ее мужем. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 с братом <данные изъяты> распивали спиртное у них дома, а затем ушли в гости к <данные изъяты>. <данные изъяты> домой не вернулся, а около 11.00 часов следующего дня ей позвонил мужчина, представился собственником Шашлычной, расположенной по <адрес>, и сказал, что муж находится в реанимации, а его сотовый телефон - у того в шашлычной.

Она пришла в данную шашлычную, где уже находились сотрудники полиции, и ей стало известно, что муж пришел в данное кафе ночью, за всех платил и угощал. Со слов собственника до закрытия кафе <данные изъяты> уснул, и его вывели на улицу. От сотрудников полиции ей стало известно, что <данные изъяты> находится в больнице по <адрес>.

В телефоне <данные изъяты> она увидела смс-сообщения о списании денежных средств, а в личном кабинете <данные изъяты> она обнаружила, что после оплаты покупок в данном кафе, с карты мужа были списания денежных средств в магазине «<данные изъяты>» в утреннее время, что у нее вызвало подозрение, и она сделала скриншоты списаний.

Со слов мужа стало известно, что он лишь помнит, как пришел в данное кафе, выпил спиртное, и пришел в себя только в больнице. У мужа пропала сумка, в которой находились документы, банковские карты «<данные изъяты>», ключи от автомашины «<данные изъяты>» (л.д. 47).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с друзьями употреблял спиртное. В баре он познакомился с девушкой по имени <данные изъяты>. Когда бар стал закрываться, он вышел на улицу, и на скамейке, расположенной на остановочном комплексе напротив входа в бар, увидел мужчину в сильной степени алкогольного опьянения. Он совместно с друзьями и <данные изъяты> подошли к данной остановке, где продолжили распивать спиртное. Рядом с указанным мужчиной на скамейке находилась сумка черного цвета. Он решил посмотреть, что находится в данной сумке, и обнаружил банковскую карту, паспорт, ключи от автомашины «<данные изъяты>». Банковскую карту он выбросил на асфальт, куда она впоследующем делась, не знает. Далее с незнакомым мужчиной они подняли данного мужчину со скамейки, провели его несколько метров, и усадили в салон подъехавшего в тот момент автомобиля скорой помощи. По факту хищения денег с банковской карты ему ничего не известно, сам он деньги с карты не снимал (л.д. 71).

Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в отделе уголовного розыска <адрес> в отделении по расследованию преступлений в сфере ИТТ.

ДД.ММ.ГГГГ в отделение поступил материал проверки, зарегистрированный по заявлению Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты заявителя. В ходе работы по данному материалу проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> с банковской карты <данные изъяты> были списаны денежные средства, путем оплаты товара в магазине «<данные изъяты>», расположенном за зданием бара «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>

В ходе проведения оперативных мероприятий была установлена Сидорова Д.Н., которая изъявила желание написать явку с повинной, никакого давления на нее со стороны сотрудников полиции оказано не было. Также были изъяты записи с камер видеонаблюдения, установленных радом с баром «<данные изъяты>» (л.д. 41).

Кроме того, вина подсудимой Сидоровой Д.А. подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 о хищении денежных средств с банковской карты банка <данные изъяты> на общую сумму
3 712 рублей (л.д. 3);

- протоколом выемки, согласно которому оперуполномоченный Свидетель №2 добровольно выдал DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес> (л.д. 43-44);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен DVD-R диск, с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>.

<данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>» на запрос, согласно которому счет №, принадлежащий Потерпевший №1, открыт в операционном офисе «<адрес>, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 60);

- выпиской о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты>) №, принадлежащей Потерпевший №1, привязанной к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», согласно которой отражено, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлено списание денежных средств путем оплаты товара в магазине «<данные изъяты>» на суммы: 75 рублей, 163 рубля, 990 рублей, 350 рублей, 480 рублей, 250 рублей, 309 рублей, 350 рублей, 495 рублей, 250 рублей (л.д. 56-58);

- скриншотами из личного кабинета <данные изъяты>, предоставленные Потерпевший №1, о списании денежных средств, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» оплачен товар: в 07 часов 28 минут на сумму 75 рублей; в 07 часов 32 минуты на сумму 163 рубля; в 07 часов 32 минуты на сумму 990 рублей; в 07 часов 33 минуты на сумму 350 рублей; в 07 часов 33 минуты на сумму 480 рублей; в 07 часов 35 минут на сумму 250 рублей; в 07 часов 36 минут на сумму 309 рублей; в 07 часов 38 минут на сумму 350 рублей; в 07 часов 38 минут на сумму 495 рублей; в 07 часов 41 минут на сумму 250 рублей (л.д. 51-54).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины Сидоровой Д.Н. в совершении инкриминируемого деяния установленной.

Помимо показаний Сидоровой Д.Н., ее вина в совершении инкриминированного деяния подтверждается и иными доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; протоколом принятия устного заявления о преступлении; протоколом проверки показаний на месте; протоколом осмотра диска с видеозаписью; выпиской о движении денежных средств по банковской карте Банка ВТБ и др. доказательствами.

Все изложенные доказательства согласуются между собой, образуют совокупность, поэтому оснований не доверять им у суда не имеется.

Судом не установлены основания для оговора Сидоровой Д.Н. свидетелями и потерпевшим, а равно для самооговора подсудимой.

Судом установлено, что Сидорова Д.Н. тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последнего, открытого в <данные изъяты>). При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - хищение с банковского счета, вменен Сидоровой Д.Н. обоснованно.

Между тем, следует исключить из обвинения Сидоровой Д.Н. ссылку на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, поскольку исследованные доказательства указанный признак не подтвердили.

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства в совокупности, суд считает вину Сидоровой Д.Н. установленной и доказанной и квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относятся к категории тяжкого.

Учитывает суд и данные о личности Сидоровой Д.Н., которая на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет грамоты и дипломы за успехи в учебе, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст виновной, состояние здоровья близкого родственника.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая поведение Сидоровой Д.Н. после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание Сидоровой Д.Н. должно быть назначено в виде обязательных работ. По мнению суда, этого вида наказания будет достаточно для достижения целей наказания.

При назначении Сидоровой Д.Н. наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в т.ч. способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем отнести совершенное Сидоровой Д.Н. преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку Сидорова Д.Н. впервые совершила преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим путем полного возмещения причиненного преступлением вреда, потерпевший Потерпевший №1 претензий к Сидоровой Д.Н. не имеет, что подтверждено показаниями потерпевшего, данными в ходе предварительного расследования, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным освободить Сидорову Д.Н. от назначенного наказания.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сидорову Д. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Сидоровой Д.Н. преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Сидорову Д.Н. от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения Сидоровой Д.Н. до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 Е.В.Чернышева