Решение по делу № 33-780/2013 (33-12534/2012;) от 26.12.2012

Судья Поносова И.В.

Дело №33-780/2013

11.02.2013 г.

Апелляционное определение

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Змеевой Ю.А. судей Варовой Л.Н., Кириенко Е.В. при секретаре Бородкиной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе Рыловой М.И., Рылова С.В. на решение Кировского районного суда г. Перми от 24.10.2012 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рыловой М.И., Рылова С.В. к Зиновьевой А.В. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу ****, заключенного 28 июня 2007 года между Рыловой М.И., Рыловым С.В. и Зиновьевой А.В., о применении последствий недействительности сделки, возвращении права собственности на указанную квартиру - отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., пояснения М.-представителя Зиновьевой А.В. и Ш.-представителя Штамовой Л.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рылова М.И., Рылов СВ. обратились суд с иском к Зиновьевой А.В. о признании недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ договора дарения квартиры по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключенного 28.06.2007 года между истцами и Зиновьевой А.В.; о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения истцам права собственности на указанное жилое помещение. Свои требования обосновали тем, что квартира по адресу г. Пермь, ул. **** находилась в собственности Рыловой М.И. и Рылова СВ. с 12.04.2007 года на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан. Рыловой М.И. - 84 года, она пенсионер, инвалид 3 группы и нуждается в постороннем уходе; Рылову СВ. - 55 лет, он инвалид 3 группы. Истцы планировали заключить договор пожизненного содержания с иждивением. В июне 2007 года Зиновьева А.В. предложила Рыловой М.И. заключить договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением; пообещала осуществлять постоянный уход, оплачивать коммунальные платежи, обеспечивать всем необходимым: продуктами питания, одеждой, медикаментами, оказывать материальную поддержку. В июле 2007 года ответчик возила Рылову М.И. для подписания договора пожизненного содержания с иждивением, а Рылову СВ. принесла договор и дала его подписать с пояснениями, что с его матерью Рыловой М.И. все условия согласованы. В марте 2011 года Зиновьева А.В., ссылаясь на то, что расширяет свою жилую площадь, но право собственности истцов остается неприкосновенным, переселила их из 2-комнатной квартиры в трехкомнатную квартиру, забрала ключи и документы. В апреле 2012 года истцам стало известно, что вместо договора пожизненного содержания с иждивением они заключили договор дарения квартиры. Истцы не имели намерения безвозмездно отчуждать квартиру, которая является для них единственным местом жительства: они продолжали быть зарегистрированными в спорной квартире после подписания договора дарения и проживали там же в течение четырех лет после дарения, самостоятельно осуществляя все коммунальные платежи; акта о передаче квартиры не было, то есть, фактически договор дарения сторонами исполнен не был.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении иска просят в апелляционной жалобе Рылова М.И. и Рылов С.В., указывая, что не согласны с решением суда. Заявители указывают, что квартира по ул. **** была приватизирована Рыловой М.И. и Рыловым С.В. Пообещав ухаживать за Рыловой М.И. и оплачивать коммунальные услуги, Зиновьева А.В. попросила дарственную. Рылова М.И. дала согласие, не объяснив ничего Рылову СВ. В 2007 г. Зиновьева А.В. в регистрационной палате при подписании Рыловыми документов не дала возможности ознакомиться с документами. По истечению трех лет Зиновьева А.В. предложила продать квартиру по ул. **** и купить другую по ул. ****;ввела заявителей в заблуждение в том, что они не являются больше квартиросъемщиками квартиры по адресу ****;не оплачивает коммунальные услуги за квартиру.

В Возражениях относительно апелляционной жалобы Зиновьева А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции, на основании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 12.04.2007 года, Рылова М.И. и Рылов СВ. являлись собственниками (по 1/2 доле) квартиры, общей площадью 41,7 кв. м., жилой площадью 26,6 кв. м., по адресу ****;проживали и были зарегистрированы по указанному адресу. Судом установлено также, что Рылов СВ. является отцом ответчика, в 1997 году лишен в отношении нее родительских прав, она удочерена Зиновьевым В.Н. с присвоением фамилии «Зиновьева», отчества «Владимировна». Рылова М.И. приходится ей бабушкой. 28.06.2007 года Рыловым СВ., Рыловой М.И. и Зиновьевой А.В. заключен договор дарения, в соответствии с которым дарители Рылов СВ., Рылова М.И. безвозмездно передают в дар одаряемой 2-комнатную квартиру, общей площадью 40,9 кв. м., в том числе, жилой площадью 26,5 кв. м., расположенную по адресу г. Пермь, ул. ****. Стороны оценивают подарок в *** рублей. Одаряемая в дар от дарителей указанную квартиру принимает. По условиям договора (п.8),ответчик приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. Согласно п. 9 договора, стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор. Договор подписан сторонами. 28.06.2007 года Рыловыми поданы в Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю заявления о регистрации перехода права собственности и договора дарения в отношении квартиры по ул. **** г. Перми. Заявления подписаны Рыловым СВ., Рыловой М.И. лично. Одновременно, 28.06.2007 года, Зиновьева А.В. обратилась в Управление ФРС по Пермскому краю с заявлением о регистрации права собственности на указанную квартиру на ее имя и о регистрации договора дарения. 24.07.2007 года Управлением ФРС по Пермскому краю произведена государственная регистрация договора дарения и права собственности Зиновьевой А.В. на квартиру. Зиновьева А.В., Рылов СВ. получили документы после проведения государственной регистрации, что подтверждено расписками от 26.07.2007 года. По договору купли-продажи квартиры от 24.03.2011 года Зиновьева А.В. продала принадлежащую ей квартиру по адресу г. Пермь, ул. **** покупателю Штамовой Л.И. за *** рублей. При этом, из п. 7 данного договора следует, что на регистрационном учете в указанной квартире на момент подписания договора состояли Рылова М.И., Рылов СИ., Саймудинов Б.А., несовершеннолетние Саймудинов Д.Б. и Саймудинов А.Б.; продавец обязался снять всех зарегистрированных лиц с регистрационного учета не позднее 30 дней с момента подписания договора- до 24.04.2011 года и гарантировал освобождение квартиры от вещей не позднее 24.04.2011 года. Договор купли-продажи квартиры от 24.03.2011 года и право собственности Штамовой Л.Н. на квартиру по адресу **** зарегистрировано в установленном законом порядке. По договору купли-продажи квартиры от 02.04.2011 года, заключенному между Сузгиной Л.В. (продавец) и Саймудиновым Б.А., Зиновьевой А.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Саймудинова Д.Б. и Саймудинова А.Б. (покупатели) покупатели приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) трехкомнатную квартиру, общей площадью 55,9 кв. м., в том числе, жилой площадью 42,3 кв. м., расположенную по адресу **** за *** рублей. Оплата производилась с использованием личных средств, а также средств материнского капитала в размере *** рублей. Право общей долевой собственности Зиновьевой А.В., Саймудинова Б.А., Саймудинова А.Б., Саймудинова Д.Б. на квартиру по ул. **** зарегистрировано в установленном порядке. Рылова М.И., Рылов СВ. 04.08.2011 года сняты с регистрационного учета по адресу **** и зарегистрированы 04.08.2011 года по адресу: ****, где и проживают.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не доказан факт заключения оспариваемой сделки под влиянием заблуждения. Из установленных обстоятельств судом сделан вывод, что истцы имели действительное намерение подарить принадлежащую им квартиру по адресу **** ответчику Зиновьевой А.В. Во исполнение своего намерения они заключили и подписали 28.06.2007 года договор дарения и совершили действия, направленные на государственную регистрацию сделки, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства договором дарения, и заявлениями, подписанными и поданными лично Рыловой М.И., Рыловым СВ. в Управление ФРС по Пермскому краю 28.06.2007 г. Кроме того, судом установлено, что требования истцов заявлены с пропуском срока исковой давности, составляющего в данном случае один год со дня, когда истцы узнали или должны были узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Началом исчисления срока суд признал дату совершения сделки- 28.06.2007 г. (дата подписания истцами заявлений, поданных в Управление ФРС по Пермскому краю о регистрации сделки и регистрации права собственности на ответчика).Исковое заявление подано истцами в суд 10.07.2012 г., то есть, по истечении установленного законом годичного срока.

Выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям закона, основаны на верном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, анализе исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и отмену решения не влекут, поскольку выводов суда не опровергают. То обстоятельство, что заявителям было известно об оформлении сделки дарения, кроме установленных судом обстоятельств, подтверждает также и довод жалобы о том, что Зиновьева А.В. просила заявителей «дать ей дарственную»; Рылова М.И. дала согласие. Доводы о том, что Рылова М.И. ничего не объяснила Рылову С.В. и что заявителям не дали ознакомиться с документами в регистрационной палате, сути решения не изменяют, так как опровергаются поданными Рыловой М.И. и Рыловым СВ. в УФРС по Пермскому краю заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности и договора дарения квартиры по ул.**** от 28.06.2007 г., подписанными Рыловой М.И. и Рыловым СВ. Кроме того, из Расписки в получении документов на государственную регистрацию следует, что 26.07.2007 г. Рылов СВ. получил в УФРС по Пермскому краю документы, в том числе, договор дарения от 28.06.2007 г., следовательно, знал о заключении именно договора дарения. Иные доводы жалобы на законность решения не влияют.

Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, исследованы все обстоятельства дела, доводы сторон, которым дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 24.10.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыловой М.И., Рылова С.В. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: