Решение по делу № 11-4/2017 (11-155/2016;) от 21.12.2016

                                                                                                                Дело №11-4/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2017 года г.Димитровград

        Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О. П., при секретаре Ванюковой Е. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка №7 от 13 сентября 2016 года по гражданскому делу по иску Черновой Т.С. к закрытому акционерному обществу «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Черновой Т.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Черновой Т.С. стоимость восстановительного ремонта в сумме 23789 рублей 16 копеек, расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по почтовым отправлениям в сумме 311 рублей 29 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 1000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3500 рублей, а всего взыскать 36300 (тридцать шесть тысяч триста) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1133 (одна тысяча сто тридцать три) рубля 1 (одна) копейка.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу АНО «***» стоимость экспертизы в сумме 19800 (девятнадцать тысяч восемьсот) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка №7 с иском к ЗАО «МАКС», указав в обоснование исковых требований, что 27.08.2015 г. в 16.45 час. около дома № 133 ул.50 Лет Октября г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черновой Т.С. и автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зюзина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Черновой Т.С. по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зюзина А.В., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика. Чернова Т.С. 23.06.2016 г. обращалась в ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком страховая выплата в установленный срок произведена не была. Согласно экспертному заключению, составленному ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет с учетом износа 23789,16 руб. 29.07.2016 г. истец обращался в ЗАО «МАКС» с претензией о необходимости осуществления страховой выплаты. Страховая выплата страховщиком не произведена. Просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 23789,16 руб., расходы по оценке ущерба в сумме 6000 руб., расходы по оплате почтовых услуг и услуг по направлению телеграммы в сумме 311,29 руб., расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов истца в страховой компании в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1700 рублей, расходы по оплате юридических услуг по подготовке иска и представлению интересов истца в суме в сумме 5000 рублей, расходы по оплате услуг автотранспортных перевозок в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, неустойку в сумме 9936,12 руб. за период с 14.07.2016 по 09.08.2016 гг. и по день вынесения решения суда, финансовую санкцию в сумме 5400 рублей за период с 14.07.2016 по 09.08.2016 гг. и по день вынесения решения суда, штраф.

Разрешая спор по существу, мировой судья судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области постановил указанное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ЗАО «МАКС» обратился в Димитровградский городской суд с апелляционной жалобой, указав что с решением мирового судьи он не согласен, поскольку суд, неправильно применив нормы материального права, взыскал с ответчика 6000 руб., связанные с расходами по оценке. Возможность самостоятельного обращения потерпевшего за проведением независимой экспертизы предусмотрена лишь в том случае, если страховщик в установленный пятидневный срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку). Истцу при обращении с иском в суд не было необходимости делать независимую оценку, поскольку изначально спор по ущербу не имел места, истец не мог представить в адрес ответчика документ, подтверждающий наличие вины водителя Зюзина А.В. в дорожно-транспортном происшествии. В своих возражениях ЗАО «МАКС» не оспаривало размер ущерба, следовательно расходы по оценке в размере 6000 руб. взысканы судом первой инстанции незаконной и необоснованно. Просил отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска к ЗАО «МАКС» отказать.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела также не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 13 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подпункт "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО)).

В соответствии с пунктами 10 - 13 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертиз), независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок урегулирования убытков возлагает бремя организации независимой технической экспертизы на страховщика, который обязан согласовать с потерпевшим дату осмотра поврежденного имущества, а в случае непредставления его на первый осмотр - согласовать новую дату осмотра. При ненадлежащем исполнении страховщиком указанных обязательств потерпевший вправе самостоятельно организовать оценку, результаты которой (в случае их корректности) должны быть приняты страховщиком для определения размера страховой выплаты.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (и. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, и. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком в силу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в состав страховой выплаты.

Судом установлено, что 27 августа 2015 года около дома № 133 ул.50 Лет Октября г. Димитровграда произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Черновой Т.С. и автомобиля ВАЗ ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Зюзина А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Зюзина А.В., не выполнившего требования пп. 1.3, 9.10, 10.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования дорожной разметки 1.1.

Как верно установлено мировым судьей, гражданская ответственностью Зюзина А.В. на день дорожно-транспортного происшествия застрахована у ответчика по полису серии *** № ***. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что подтверждается сведениями Российского союза автостраховщиков, в связи с чем она обоснованно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку страховой компанией не выплачена истцу страховая выплата в какой-либо части, истец в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО обратился к независимому оценщику, оплатив его услуги в размере, определенном договором между ними, в размере 6000 руб., и получив экспертное заключение направил его с досудебной претензией в адрес ответчика.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования о взыскании расходов на проведение независимой оценки, обоснованно посчитал их необходимыми и вынес решение о необходимости их взыскания с ответчика в пользу истца.

Доводы стороны ответчика о том, что необходимости в проведении независимой оценки не было, поскольку ответчик признавал исковые требования, суд находит несостоятельными, поскольку без проведения указанной оценки истцу невозможно было определить размер ущерба, и, как следствие, обратиться в страховую компанию с досудебной претензией и впоследствии обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, в размере 6000 руб. включается в состав убытков и подлежит возмещению страховщиком по договору обязательного страхования в силу пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО, ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского судебного района от 13 сентября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» - без удовлетворения.

Судья О.П. Кочергаева