Решение по делу № 12-130/2019 от 10.04.2019

12-130 В/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Коломна, Московская область                06 июня 2019 года

Судья Коломенского городского суда Беляева С.А., при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чумаченко Александра Сергеевича по административному делу № 12-130/2019,о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Чумаченко А.С. обратился в Коломенский городской суд Московской области с жалобой на указанное постановление.

В жалобе он указал, что считает постановление необоснованным и неправомерным, мотивируя тем, что во время движения был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнул ремень после остановки сотрудниками ГИБДД, просит суд постановление отменить.

В судебное заседание Чумаченко А.С., должным образом уведомленный о времени и месте судебного заседания не явился, жалоба по его ходатайству была рассмотрена в его отсутствие, согласно его заявлению.

Будучи опрошенным ранее в судебном заседании Чумаченко А.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что был остановлен инспектором ГИБДД напротив <адрес> в <адрес>. Автомашина ДПС стояла во дворах, а инспектор стоял на дороге. Он после остановки отстегнул ремень.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он в составе экипажа с ФИО5 осуществлял патрулирование и в районе <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Чумаченко А.С. Водитель не был пристегнут ремнем безопасности, это визуально было видно, что и послужило причиной остановки и составления административного материала. Был составлен протокол об административном правонарушении, так как водитель оспаривал этот факт и вынесено впоследствии постановление о назначении наказания.

Свидетель ФИО5 дал аналогичные показания.

Суд исследовав материалы дела, допросив участвующих лиц и свидетелей, приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что Чумаченко А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 05 минут по адресу: <адрес>, управлял автомашиной <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КРФоАП.

Вина заявителя подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелейФИО4, ФИО5, исследованными в судебном заседании.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ГИБДД при составлении протокола и вынесении постановления, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Факт управления транспортным средством Чумаченко А.С., не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и установлен инспектором ДПС визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Обязанность сбора иных доказательств для выявления и фиксации указанного правонарушения Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено.

Кроме того, при наличие других доказательств по делу непредставление фотовидеофиксации, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы Чумаченко А.С. не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы, в связи с чем, суд расценивает данные доводы как способ защиты, желание избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Протокол и обжалуемое постановление соответствуют требованиям, предусмотренным ст.28.2 и 29.10 КоАП РФ, составлены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями ч.1 ст. 28.3 и ч.1 ст.23.3 КРФоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.6 КРФоАП, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КРФоАП, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для отмены постановления должностного лица, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КРФоАП,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чумаченко Александра Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А.Беляева