Решение по делу № 2-1958/2024 (2-12267/2023;) от 29.06.2023

2-1958/2024

24RS0048-01-2023-007691-87

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Орехову ФИО5, Ореховой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Орехову В.В., Ореховой В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Орехову В.В. Банк ВТБ 24 предоставил ипотечный кредит в сумме 2 001 000 рублей - с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, по ставке 13.25 % годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Орехова В.С. выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору, заключив с Банком ВТБ24 договор поручительства №-П01. Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий договора, производили с нарушением условий договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой, в неполном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и Закладной. Ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени указанное требование Истца не выполнено. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости Квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей. Согласно отчету об оценки предоставленного ООО "Оценочная Компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость квартиры составляет 5 676 000 рублей. Учитывая изложенное, начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 540 800 рублей. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме - 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 794 рублей. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 80% - 4 540 800 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца, в том числе в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.80-81,82,86-88).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 НК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве одного из способов обеспечения обязательства выступает залог имущества, в силу которого кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ № заемщику Орехову В.В. Банк ВТБ 24 предоставил ипотечный кредит в сумме 2 001 000 рублей - с даты фактического предоставления сроком на 182 месяца, по ставке 13.25 % годовых. Для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11-20).

Орехова В.С. выступила поручителем по вышеуказанному кредитному договору заключив с Банком ВТБ24 договор поручительства № -П01 (л.д.21-29).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) Банк ВТБ (публичное акционерное общество) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Ответчикам были направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по договору. До настоящего времени Ответчики не выполнили указанное требование Истца (л.д.36-40).

Согласно материалам дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей.

Согласно отчету об оценки предоставленного ООО "Оценочная Компания "ПаритетЪ" рыночная стоимость квартиры составляет 5 676 000 рублей (л.д.43-53).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как установлено судом, Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику Орехову В.В. ипотечный кредит в сумме 2 001 000 рублей, однако заемщик обязательства по своевременному ежемесячному погашению кредита и процентов не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей, что подтверждается исследованными материалами дела, в том числе выпиской по счету, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ореховой В.С. заключен договор поручительства № -П01.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу Банка ВТБ (ПАО) надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 8 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры, в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРПН собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Орехов В.В., Орехова В.С. (л.д.70-71).

Согласно отчету об оценки ООО "Оценочная Компания "ПаритетЪ" №-КВ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 5 676 000 рублей, иной стоимости объекта ипотеки ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на предмет залога в соответствии с действующим законодательством должно быть обращено взыскание путем реализации заложенного имущества, при этом, при определении начальной стоимости подлежащего реализации имущества, суд считает возможным применить отчет об оценке квартиры ООО "Оценочная Компания "ПаритетЪ" №-КВ/23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составляет 5 676 000 рублей.

Частью 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Орехову В.В., Ореховой В.С., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 4 540 800 рублей (5 676 000 х80%).

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ореховым В.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в связи с удовлетворением требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 25 794 рублей, оплаченной при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ореховым ФИО7.

Взыскать с Орехова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, Ореховой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН 7702070139 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 118 893,59 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по (основному долгу) - 1 041 510,73 рублей; задолженность по плановым процентам - 77 357,99 рублей; задолженность по пени - 14,49 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу - 10,38 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 25 794 рублей, всего 1 144 687,59 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую Орехову ФИО10, Ореховой ФИО11, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на торгах в сумме 4 540 800 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -22.02.2024