Решение по делу № 1-750/2015 от 31.08.2015

Дело № 1- 750/3 -2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А.,

подсудимого Карлова Е.М.,

защитника – адвоката Мартынюк Е.С., представившего ордер № 256 от 31 июля 2015 года и удостоверение № 120, выданное 02 ноября 2002 года,

при секретаре Кяргиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Карлова Е. М.,<данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карлов Е.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, из личной заинтересованности, а именно с целью дальнейшего личного употребления, примерно до 17 часов 20 минут 29 марта 2015 года незаконно хранил при себе на территории <адрес> Республики Карелия, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>, в крупном размере, массой 0,449 грамма; наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере общей массой 0,120 грамма, наркотическое средство содержащее в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в значительном размере, массой 0,106 грамма.

29 марта 2015 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 35 минут, указанные наркотические средства были добровольно выданы матерью Карлова Е.М., ФИО5 в помещении кабинета административного участка № УПП «<данные изъяты>» ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый Карлов Е.М. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным обвинением, вину признал полностью, пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мартынюк Е.С. поддержал ходатайство подзащитного, так как имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Силкина Н.А. выразила согласие об удовлетворении ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Карлов Е.М. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия Карлова Е.М. по ч.2 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности Карлова Е.М., влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Карловым Е.М. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени повышенной общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Карлов Е.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы и по предыдущему месту работы - положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Карлова Е.М. суд признает - полное признание вины, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Карлову Е.М. суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Карлова Е.М. совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление подсудимого Карлова Е.М. возможно без изоляции его от общества с назначением наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, последняя подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карлова Е. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа ведающего исправлением осужденных, являться на регистрацию в данный орган с периодичностью установленной данным органом, <данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Карлова Е.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда апелляционной инстанцией, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья