Решение по делу № 2-370/2016 (2-5341/2015;) от 16.12.2015

Дело №2-370/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Кабаковой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФАА к Жилищному управлению Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФАА обратился в суд с иском к Жилищному управлению Администрации <адрес>, Управлению муниципального имущества администрации <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что в 2004 году ему как работнику государственного предприятия <адрес> «<данные изъяты>» была предоставлена комната <номер> по <адрес>, где истец до настоящего времени и проживает. <дата> году между ФАА и государственным предприятием «октябрь» был заключен договор найма жилого помещения- комната <номер> по ул. Н. островского <адрес>. <дата> решением Советского районного суда <адрес> за ФАА было признано пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, комн.3. Просит суд признать за ФАА в целом право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната 3.

Истец ФАА участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

В судебном заседании представитель истца ФАА- БРМ доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить их.

В судебное заседание представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва имеющегося в материалах дела, возражают против удовлетворения исковых требований, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации <адрес> не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с абзацем 1 статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 218 п.2 ч.1 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Законодательство предполагает создание гражданам равных условий для реализации права на приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Конституционным Судом Российской Федерации были сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией Российской Федерации; ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что ФАА в 2004 году как работнику государственного предприятия <адрес> «Октябрь» была предоставлена комната <номер> по <адрес>, где истец до настоящего времени и проживает. <дата> году между ФАА и государственным предприятием «октябрь» был заключен договор найма жилого помещения- комната <номер> по ул. Н. островского <адрес>.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> за ФАА признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ком.3. Данное решение вступило в законную силу <дата>.

С <дата> ФАА зарегистрирован по адресу: <адрес>, ком.3, что подтверждается соответствующим штампом в паспорте истца, а также адресной справкой УФМС России по <адрес> от <дата>.

Из представленного технического паспорта <номер> следует, что комната 3, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположена по адресу: <адрес>.

Как следует из письма Управления муниципального имущества администрации <адрес> от <дата> комната 3 по <адрес> значится в реестре муниципального имущества <адрес>.

Судом установлено, что истец в приватизации не участвовал, в собственности жилья не имеет, что подтверждается справкой <номер> от <дата> выданной ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ».

В силу ст. 6 Закона РФ от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Представителем ответчика не указано, что спорная квартира не является объектом собственности МО «<адрес>».

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных требований, не было добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что истец фактически занимала и пользовалась спорной квартирой на момент вступления в силу ст. 7 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", исходя из положений ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на передачу спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Кроме того, суд учитывает, что истец длительное время проживает в спорном жилом помещении. За все время проживания в спорном помещении претензий к нему со стороны Администрации города и ее структурных подразделений не выдвигалось, равно как и требований об освобождении незаконно занятого жилого помещения.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, учитывая, что истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, в приватизации не участвовала, иного жилого помещения для проживания не имеет, вселение было произведено на законных основаниях, передача жилого помещения в частную собственность не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФАА в целом право собственности на жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, комн.3, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Судья Э.В. Иноземцева