Решение от 23.04.2013 по делу № 2-3260/2013 от 28.01.2013

Дело № 2-3260/13 23 апреля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарновской В.А.,

при секретаре Ильиной К.С.,

с участием представителя истца Тлепшевой Л.А.,

ответчика Гусейновой М.В.,

третьего лица ИП Гусейнова Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ» к Гусейновой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – сумма долга по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 16,5 % годовых на фактический остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и причитающихся процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и причитающихся процентов, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и третьим лицом ИП Гусейновым Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому третьему лицу был представлен кредит с лимитом задолженности в сумме <данные изъяты> со сроком погашения задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых. Во исполнение данного соглашения ДД.ММ.ГГГГ по заявлению третьего лица ИП Гусейнова Р.К. истец осуществил перечисление денежных средств на его расчетный счет. Третье лицо ИП Гусейнов Р.К. принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в установленный договором срок возврата кредита обязательства по возврату кредита не выполнены.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов третьим лицом ИП Гусейновым Р.К. по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ заключил договор поручительства № с ответчиком Гусейновой М В., в соответствии с которым ответчик обязан солидарно отвечать за исполнение третьим лицом своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем истец просил возложить обязанность по уплате задолженности по кредитному договору на ответчика.

Представитель истца по доверенности Тлепшева Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Гусейнова М.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска не возражала, представила ходатайство об уменьшении суммы начисленных процентов и неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ИП Гусейнов Р.К. в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, поддержал ходатайство ответчика.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ИП Гусейновым Р.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому, ИП Гусейнову Р.К. предоставлен кредит на пополнение оборотных средств в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитования ИП Гусейнов Р.К. лицо приняло на себя обязательство погасить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,5% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гусейновой М.В. заключен договор поручительства №.

Предоставление ИП Гусейнову Р.К. кредитных денежных средств ответчицей и третьим лицом не оспаривалось, а также подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету и расчета задолженности следует, что ИП Гусейновым Р.К. нарушены обязательства по погашению кредита, а также по уплате процентов за пользование кредитом, что расценивается истцом как односторонний отказ от исполнения заемщиком лицом своих обязательств по кредитному договору, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Гусейнова Р.К., являющегося индивидуальным предпринимателем, взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,5 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ изменено: с ИП Гусейнова Р.К. в пользу ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» взыскана сумма основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 16,5 % годовых на сумму долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойка в размере 0,2 % от суммы долга в размере <данные изъяты> за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и причитающихся процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.

В то же время, в соответствии с договором поручительства, заключенным между истцом и ответчиком, Гусейнова М.В. несет солидарную ответственность за исполнение заемщиком ИП Гусейновым Р.К. своих обязательств по кредитному договору, в том числе отвечает перед истцом в том же объеме, как и заемщик, включая возврат кредита, в том числе при его досрочном истребовании, уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, истец направил в адрес поручителя письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора, которые остались без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд.

Как следует из расчета истца сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> и включает в себя: основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, сумму долга по процентам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, ответчицей и третьим лицом не оспорен и признан судом правильным.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора, требований ст. 309, 310, 363 ГК РФ с ответчицы надлежит взыскать с пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, исчисляемых по ставке 16,5% годовых на фактический остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и причитающихся процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и причитающихся процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом п. 4.1 кредитного договора предусмотрено, что начисление процентов производится на остаток ссудной задолженности (сумму основного долга) на начало операционного дня банка с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату погашения кредита включительно.

Согласно п.7.1 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, уплате процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем платежа, установленного договором.

Учитывая, что обязательство по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, пользование заемными денежными средствами продолжается, ответчик обязан уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за каждый календарный день просрочки по день фактического возврата кредита и причитающихся процентов.

Вместе с тем, признавая правомерным по праву требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное погашение кредита, установленной п.7.1. договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и причитающихся процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и причитающихся процентов, суд считает, что имеются основания для применения правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку размер штрафной санкции, учитывая размер суммы основного долга, является чрезмерно завышенным, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> до <данные изъяты>, а неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности по уплате основного долга и причитающихся процентов за каждый календарный день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа и причитающихся процентов до <данные изъяты>.

В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом требований согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 16,5 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17.05.2013 ░░░░.