Решение по делу № 2-76/2022 (2-983/2021;) от 09.12.2021

дело № 2-76/2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2022 года                             с. Караидель

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Кашаповой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черновой Е.А. к Сафуанову А.З. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств,

установил:

Чернова М.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Сафуанову А.З., в котором просит расторгнуть договор строительства бани 6*4 под ключ от ДД.ММ.ГГГГ к заключенный между сторонами, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 150 000 руб. в счет возврата суммы уплаченной по договору на строительство вышеуказанной бани, взыскать с ответчика 25 000 руб. в счет компенсации морального вреда и расходы понесенные на оплату государственной пошлины 4 200 руб. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафуановым А.З. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани 6х4 под ключ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>. Пунктом 2.3. данного договора определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость бани составила 230 000 руб. Во исполнение п.3.2 договора истцом была внесена предоплата в размере 150 000 руб., однако подрядчик свои обязател

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сафуановым А.З. был заключен договор подряда на выполнение работ по строительству бани 6х4 под ключ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>. Пунктом 2.3. данного договора определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость бани составила 230 000 руб. Во исполнение п.3.2 договора истцом была внесена предоплата в размере 150 000 руб., однако подрядчик свои обязательства не исполнил, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких работ выполнено не было, материалы не приобретены. В порядке досудебного урегулирования спора ответчику было направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств и возмещении убытков, однако последним данные требования не исполнены, в связи, с чем истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Чернова Е.А. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Ответчик Сафуанов А.З., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст. 729 ГК РФ в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (п. 1 ст. 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на строительство бани 6Х4 под ключ.

В силу п.1.2 договора, строительство объекта ведется на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Пунктом 2.3 данного договора определены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 договора, общая стоимость бани составила 230 000 руб.

Во исполнение п.3.2 договора истцом на карту ответчика была внесена предоплата в полном объеме, в размере 150 000 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик к строительству объекта указанного в договоре не приступил, на связь с истцом не выходит.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, о расторжении вышеуказанного договора подряда, возмещении денежных средств по предоплате в размере 150 000 руб., и компенсации морального вреда 25 000 руб. В свою очередь данные требования последним оставлены без исполнения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить требования истца в части, взыскания с ответчика денежных средств в размере 150 000 руб. в счет возврата суммы уплаченной по договору на строительство вышеуказанной бани.

Также подлежат удовлетворению требования Черновой Е.А., в части расторжения договора подряда, так как истцом до обращения в суд направлена претензия с указанными требованиями, которая ответчиком оставлена без исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По условиям договора, заключенного между сторонами, ответчик взял на себя обязательство по строительству бани 6Х4 под ключ истцу.

При рассмотрении дела установлено, что истцом произведена предоплата в размере 150 000 руб. ответчику который обязался построить вышеуказанную баню, предназначеную для удовлетворения личных (бытовых) нужд истца, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

При таких установленных данных суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей.

    Исковое требование Черновой Е.А. о компенсации морального вреда обосновано фактом невыполнения ответчиком Сафуановым А.З. обязательств по строительству бани до настоящего времени, нарушением предусмотренного договором срока выполнения данных работ.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Руководствуясь положениями статьи 15 Закона о защите прав потребителей, установив, что предусмотренные договором работы по строительству бани не выполнены, то есть, нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу необходимым удовлетворить требования истца о взыскании морального вреда с учетом разумности и справедливости взыскав с ответчика 5 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца, по оплате государственной пошлины, составившие согласно квитанции 4 200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Черновой Е.А. к Сафуанову А.З. о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

расторгнуть договор строительства бани 6*4 под ключ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Сафуановым А.З. и Черновой Е.А..

взыскать с Сафуанова А.З. в пользу Черновой Е.А. денежные средства в размере 150 000 руб.

взыскать с Сафуанова А.З. в пользу Черновой Е.А. 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

взыскать с Сафуанова А.З. в пользу Черновой Е.А. расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 200 руб.

в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья     Д.М. Ханов