Решение по делу № 33-8989/2018 от 10.05.2018

Судья Кузнецова Л.В. дело № 33-8989/2018

учет № 197г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи
Валишина Л.А., судей Леденцовой Е.Н., Плюшкина К.А., при секретаре судебного заседания Егорове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. частную жалобу Устиновой Л.Ф. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года, которым постановлено: частную жалобу Устиновой Л.Ф. на определение суда от 6 марта 2018 года об обеспечении иска по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» к Устиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить Устиновой Л.Ф.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к Устиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела по ходатайству представителя истца судебным определением от 6 марта 2018 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее Устиновой Л.Ф. движимое и недвижимое имущество в пределах суммы исковых требований 1329057 руб. 30 коп.

При этом определение вынесено в отсутствие ответчика.

4 апреля 2018 года ответчик направил по почте в суд частную жалобу на определение от 6 марта 2018 года.

9 апреля 2018 года суд постановил определение о возврате частной жалобы, которое Устинова Л.Ф. просит отменить как незаконное.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, возвращая поданную ответчиком на судебное определение от 6 марта 2018 года частную жалобу, суд ссылался на то, что частная жалоба подана ответчиком с нарушением установленного законом срока для ее подачи, ходатайства от ответчика о восстановлении процессуального срока в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не поступало.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, вынося оспариваемое определение, суд первой инстанции не принял во внимание положение части 2 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Из содержания частной жалобы Устиновой Л.Ф. следует, что копия определения суда от 6 марта 2018 года была получена ею 22 марта 2018 года, в подтверждение чего приложена копия конверта с соответствующей отметкой.

Поскольку частная жалоба ответчиком направлена в суд 4 апреля 2018 года, то вывод суда о пропуске Устиновой Л.Ф. установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи частной жалобы на судебное определение от 6 марта 2018 года на фактических обстоятельствах не основан и правильным признан быть не может.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось законных оснований для возврата частной жалобы заявителю, обжалуемое определение суда от 9 апреля 2018 года не соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2018 года по данному делу отменить, направить материалы настоящего гражданского дела по иску ПАО «Татфондбанк» к Устиновой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество вместе с частной жалобой Устиновой Л.Ф. на определение судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года об обеспечении иска в Высокогорский районный суд Республики Татарстан для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи