Решение по делу № 2-183/2019 от 29.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Жандаровой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Общественного движения «Ассоциации потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Раисы Николаевны к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Р.Н. обратилось в суд с названным иском, указало, что 22 августа 2014 года между Войкиной Р.Н. и ООО «Пензенская строительная компания» был заключен договор купли-продажи квартиры № 155-1 (далее – Договор). На основании указанного Договора Войкина Р.Н. приобрела у ООО «Пензенской строительной компании» за 1 250 000 рублей, квартиру, общей площадью - 44,5 кв.м., расположенную по адресу: Адрес . (п. 2.1.1 договора). В ноябре 2014 года (в течение гарантийного срока), в процессе эксплуатации квартиры Войкиной Р.Н. были выявлены многочисленные существенные недостатки. Она обращалась в ООО «Пензенская строительная компания» с просьбой устранить недостатки в ее квартире. Однако, ООО «Пензенская строительная компания» на ее претензию не отреагировало. В связи с чем, 20.01.2015 г. она направила в ООО «Пензенская строительная компания» повторное претензионное письмо, в котором указала дополнительные недостатки, выявленные в квартире. ООО «Пензенская строительная компания» в письме от 02.02.2015 г. № 01/2015 признало наличие недостатков в квартире и обязалось их устранить (ориентировочно во второй половине апреля - мае 2015 года).

Истец просит учесть, что дефекты, имеющиеся в квартире до настоящего времени строительной компанией не устранены. В квартире невозможно жить из-за многочисленных нарушений требований нормативно-технической документации, допущенных при проектировании и строительстве. Кроме того в феврале 2018 года Войкина Р.Н. обращалась в АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», акту экспертного исследования которого, в квартире также было установлено множество недостатков. Войкина Р.Н. 24.03.2018 г. направила в строительную компанию третье претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, в связи с отказом от договора. Однако, до настоящего времени требования Войкиной Р.Н. ООО «Пензенская строительная компания» не выполнены.

Общественное движение «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Р.Н. просило суд взыскать с ответчика в пользу Войкиной Р.Н. денежные средства, оплаченные за квартиру, расположенную по адресу: Адрес в сумме - 1 250 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи; неустойку за нарушение срока устранения недостатков в сумме - 1 250 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере - 50 000 рублей; штраф в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец Войкина Р.Н. в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Р.Н. – Мальчукова А.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Пензенская строительная компания» – Кузин Ю.Я. и Феоктистова Е.Е., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали письменные возражения на иск, просили в удовлетворении иска отказать.

    Выслушав пояснения участников процесса, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору купли – продажи квартиры № 155-1 от 22.08.2014 г. (далее – Договор) ООО «Пензенская строительная компания» (Продавец) передает, а Войкина Р.Н. (Покупатель), принимает и оплачивает: недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 44,5 кв.м., этаж 1, адрес (местоположение) объекта: Адрес и т.д. (л.д. 4-5).

В силу пункта 1.1 Договора Продавец передает Покупателю жилое помещение – квартиру, расположенную в одноэтажном щитовом домике, общей площадью не менее 40 кв.м.; с 2 – мя жилыми комнатами, без балкона и лоджии; в жилом помещении установлена металлическая входная дверь, все коммуникации расположены в доме; все помещения в доме без чистовой отделки; сантехнические работы (трубные разводки без установки сантехоборудования); электротехнические работы (без установки выключателей и розеток); работы по газоснабжению (монтаж газового котла, без установки плиты); установлены все приборы учета; окно в кухне 2- х створчатое ПВХ; окно в спальне 2- х створчатое деревянное; окно в комнату одна створка 80 см. деревянное; лаз в подвал; лаз на чердак.

Согласно пункту 2.1 Договора, стороны определили продажную стоимость квартиры в размере – 1 250 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.09.2014 г. Номер Войкина Р.Н. является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью - 44,5 кв.м., этаж 1,адрес (местонахождение) объекта: Адрес (л.д. 6).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что за время проживания, в приобретенной квартире, Войкиной Р.Н. был выявлен ряд недостатков и дефектов, в связи с чем, она 10.11.2014 г. обращалась в ООО «Пензенская строительная компания», с уведомлением, в котором перечислила выявленные в квартире недостатки и дефекты (л.д. 7-8).

20.01.2015 г. Войкина Р.Н. также обращалась в ООО «Пензенская строительная компания» с заявлением, в котором также уведомила ответчика о дополнительных, выявленных в квартире недостатках и дефектах (л.д. 9-10).

То есть, при обращении к ответчику 10.11.2014г. и 20.01.2015г., Войкина Р.Н. перечислила, выявленные в квартире недостатки, при этом не просив ответчика об их устранении.

ООО «Пензенская строительная компания» в письме от 02.02.2015 г. № 01/2015 сообщило Войкиной Р.Н. о том, что строительная компания готова устранить все выявленные недостатки в ее квартире; ориентировочное время начала выполнения работ апрель-май 2015 года (л.д. 12).

Согласно пояснениям представителей ответчика, данным в судебном заседании, что не оспаривалось самой Войкиной Р.Н., представители ООО «Пензенской строительной компании» в 2015 году приходили в квартиру к Войкиной Р.Н., выполнили ряд работ по устранению имеющихся недостатков, однако, результат ремонтных работ выполненных в квартире, Войкину Р.Н. не устроил. Отдельного акта, после проведения соответствующих работ, по устранению строительных недостатков в спорной квартире, между сторонами не составлялось.

Как следует из материалов дела, Войкина Р.Н. 09.11.2018 г. обращалась в АНО «Приволжский экспертно-консультационный     центр», для определения соответствует ли качество приобретенной ею квартиры требованиям нормативно технической документации.

Согласно акту экспертного исследования, составленному АНО «Приволжский экспертно-консультационный     центр» от 20.02.2018 г. № 142:

ограждающие конструкции и система вентиляции не обеспечивают требуемые параметры микроклимата в исследуемой квартире Адрес , имеют дефекты: ограждающие конструкции (стен, перекрытий, оконных и дверных проемов) не соответствуют части А и В п. 5.1 и п. 5.7 СП 50.13330.2012. п. 5.1.7 ГОСТ 30971-2012, п. 5.1.14. ГОСТ 31173-2016 и 9.17 СП 54.13330.2016; система вентиляции не соответствует п. 9.2 СП 54.13330.2016, что приводит к не соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил предъявляемым к жилым помещением, согласно Положению и СП 54.13330.2016;

эксплуатационная надежность (безопасность) квартиры Адрес , не обеспечена в связи с наличием дефектов, а именно: несоответствия перекрытия пола п. 4.11 СП 29.13330.2011; несоответствия кровли п. 9.12 СП 17.13330.2.011 и п. 9.23 СП 54.13330.2016; несоответствия фундамента п. 5.5.1.2 и п. 5.5.1.3 СП 31-105-2002, 15.5.7 СП 50-102-2003, п. 10.4.4 СП 70.13330.2012, п. 4.2 МДС 12-60.2011 и ГОСТ 23118-2012, Таблица А.1. Общее техническое состояние конструкций строения оценивается как удовлетворительное или ограниченно работоспособное, что свидетельствует о недостаточном запасе прочности несущих конструкций строения;

объемно-планировочные решения квартиры Адрес , не соответствует требованиям п. 5.8 СП 54.13330.2016 и п. 22 Положения (л.д. 18-38).

После получения акта экспертного исследования АНО «Приволжского экспертно-консультационный центра» от 20.02.2018 г. № 142, Войкина Р.Н. 24.03.2018 г. обратилась в ООО «Пензенская строительная компания» с претензией.

В которой указала, что начиная с ноября 2014 года (в пределах гарантийного срока), в процессе эксплуатации квартиры ею были выявлены и предъявлены к устранению многочисленные недостатки, которые до настоящего времени не устранены; в связи с чем, Войкина Р.Н. просила вернуть ей денежные средства, оплаченные за квартиру в сумме 1 250 000 рублей, в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи (л.д. 11, 13-14).

Сведения об исполнении ООО «Пензенская строительная компания» данной претензии в материалах дела отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Обращаясь с иском в суд, Войкина Р.Н. просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные за квартиру по адресу: Адрес в сумме - 1 250 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, в связи с наличием в ее квартире существенных недостатков. В обоснование наличия существенных недостатков истец сослался на то, что для их устранения необходимы несоразмерные временные затраты, к такому выводу она пришла ввиду длительности неустаранения их ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Право покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрено в пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Понятие критериев существенности недостатков раскрыто в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление), согласно которому недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В целях установления наличия (либо отсутствия) в спорной квартире недостатков (дефектов), установления причин их образования и возможности устранения имеющихся недостатков, определением суда от 19.06.2018 г. по гражданскому делу, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (л.д. 81-82).

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 24.09.2018 г. № 293/16:

в квартире, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , имеются недостатки (дефекты);

-    сопротивление теплопередаче для наружных стен составляет 2,77 м2.°С/Вт, при нормативных требованиях не ниже 3,087 м2.°С/Вт,

-    сопротивление теплопередаче для перекрытий составляет 3,37 м2.°С/Вт, при нормативных требованиях не ниже 4,069 м2.°С/Вт,

-    температурный перепад между внутренней поверхностью наружных стен и температурой внутреннего воздуха составляет до 12°С, при нормативных требованиях не более 4°С,

-    температура на внутренней поверхности монтажных швов оконных блоков значительно ниже температуры точки росы,

-    полотно входной металлической двери имеет пустоты, не заполнено теплоизоляционным материалом, температура на внутренней поверхности двери значительно ниже температуры точки росы,

-    на поверхности фасадов выполненных из стеновых панелей из ПВХ имеются отклонения от вертикали свыше 2 мм. на 1 м. длины и свыше 3 мм. неровности плоскости облицовки,

-    перекрытие над неотапливаемым подвалом и стены не имеют гидроизоляционного слоя,

-    несущим настилом обрешетки под кровлю из стальных листов служат необрезные доски с обзолом и червоточинами,

-    элементы стропильной системы не подогнаны друг другу, имеют зазоры в стыках превышающие 1 мм.,

-    на кровле отсутствуют снегозадерживающие устройства,

-    выполненная конструкция пола имеет прогибы превышающие 2 мм. и зыбкость при ходьбе;

имеющиеся дефекты квартиры, расположенной по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер относятся к категории производственных, устранимых, образовавшихся при строительстве жилого дома;

стоимость устранения имеющихся производственных недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу:    Адрес , кадастровый номер Номер , составляет – 264 226 рублей (л.д. 88-106).

Допрошенный в судебном заседании 29.11.2018 г. эксперт М.А. выводы изложенные в заключении от 24.09.2018 г. № 293/16 поддержал в полном объеме, пояснил суду, что в исследуемой квартире, был установлен ряд недостатков (дефектов), но все они относятся к категории производственных, устранимых, образовавшихся при строительстве жилого дома; для устранения имеющихся в квартире недостатков необходимо - 264 226 рублей.

В силу требований части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, суд считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 24.09.2018 г. № 293/16, поскольку эксперт М.А. имеет высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности «Городское строительство и хозяйство», квалификацию судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», выданное ГУ Приволжский региональный центр судебной экспертизы (г. Нижний Новгород); удостоверение о повышении квалификации по экспертной специальности, выданное ГУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России (г. Москва), диплом о профессиональной переподготовке, удостоверяющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности, поскольку они основаны на исследованных экспертом материалах дела.

Кроме того, каких-либо убедительных доказательств, опровергающих выводы заключения эксперта ООО «Лаборатория судебной экспертизы» от 24.09.2018 г. № 293/16, истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Поскольку в данном случае в рамках проведенной по делу судебной строительно – технической экспертизой установлено, что в проданной квартире Войкиной Р.Н. имеются недостатки производственного характера, которые являются устранимыми, а стоимость их устранения составляет 264 226 рублей, что значительно ниже стоимости самой квартиры, которая согласно договору купли-продажи составляет - 1 250 000 рублей; несоразмерность временных затрат при устранении недостатков, на которую ссылается истец, устанавливается для квалификации существенности в отношении недостатков встречающихся у технически сложных товаров, к которым квартира не относится (абз. 2 подпункта в, пункта 13 Постановления), суд приходит к выводу об отсутствии в спорном товаре существенного недостатка по данному критерию.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что истцом не опровергнута стоимость устранения недостатков, а также истец не ссылался на иные критерии наличия в товаре существенного недостатка, доказательств их наличия суду, в нарушение статьи 56 Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая пункт 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за их пределы), суд считает, что исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Р.Н. к ООО «Пензенская строительная компания» о взыскании с ответчика денежных средств оплаченных за объект недвижимости, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общественного движения «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Войкиной Раисы Николаевны к ООО «Пензенская строительная компания» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2019 года.

    Судья                                                               Ю.А. Андрианова