Решение по делу № 33-34376/2024 от 18.09.2024

Судья: Меркулова Д.Б.                  Дело <данные изъяты>

                                                                  50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Московский областной суд в составе: судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ТВ к ОВВ, ОТ о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов

по частной жалобе ТВ на определение Железнождорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передачи дела по подсудности,

установил:

ТВ, обратился в суд с иском к ОВВ, ОТ, о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Железнождорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданское дело по иску ТВ к ОВВ, ОТ о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по договору найма, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, передано по подсудности в Пугачевский районный суд <данные изъяты>.

ТВ не согласился с определением суда, обратился с частной жалобой, в которой просит определение судьи отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда вынесенное законно и не подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение на законность в пределах доводов частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД Росси по <данные изъяты> ответчик ОВВ <данные изъяты> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Ответчик ОТ <данные изъяты> года рождения, зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местожительство определяется регистрацией по месту жительства.

Разрешая вопрос о подсудности указанного гражданского дела, судья исходил из того, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что иск истцом к ответчикам, зарегистрированным на территории другого субъекта, суд пришел к обоснованному выводу о передачи дела по подсудности в Пугачевский районный суд <данные изъяты>, в связи с неподсудностью дела Железнодорожному городскому суду <данные изъяты>.

Судья апелляционной инстанции находит определение судьи первой инстанции постановленным при правильном применении норм процессуального права.

Доводы истца о том, что он имеет права обратиться в суд по своему выбору, когда ответчики проживают по разным адресу, несостоятельны, поскольку это применяется при предъявлении иска.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований. Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, апелляционная инстанция согласна с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, законными и обоснованными.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права, доводы частной жалобы, суд находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает.

Следовательно, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передачи дела по подсудности – оставить без изменения.

Частную жалобу ТВ – без удовлетворения.

Судья