Решение по делу № 2-16/2024 (2-403/2023;) от 05.12.2023

Дело №

        УИД 55RS0№-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково 01 февраля 2024 г.                  

Оконешниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Батуриной И.Ю.,

при секретаре Чукановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» к Пфанштель В.А. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к Пфанштель В.А. о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что 01.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 21 000 рублей на срок до 03.04.2022.

27.10.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и истцом заключен договор уступки прав (требования) № ММ-Ц-66-10.22, на основании которого права требования по договору займа, указанному выше, уступлено ООО «Служба Судебно-правового взыскания». Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, по состоянию на 27.10.2022 составляет 51 334,50 руб., из которых основной долг – 21 000 руб., проценты – 30 334,50 руб., неустойка – 0 руб. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Пфанштель В.А. задолженность по обозначенному выше договору займа в сумме 51 334,50 рублей, а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Представитель ООО «Служба Судебно-правового взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Ответчик Пфанштель В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

В ч. 1 ст. 433 ГК РФ отражено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи»).

По договору займа согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из статьи 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Пфанштель В.А. был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем на сумму 21 000 руб., из которых 1 000 руб. в счет оплаты стоимости страхования (л.д. 15-20, 21-23, 24-25).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа данный договор действует с момента передачи клиенту денежных средств до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств по договору. Срок возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано, что процентная ставка составляет 365,00 % годовых.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено количество, размер и периодичность платежей по договору: 1 единовременный платеж в сумме 26 600 руб. уплачивается 03.04.2022.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Договор потребительского займа подписан Пфанштель В.А. простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Пунктом 14 Индивидуальных условий предоставления потребительского займа предусмотрено, что, подписывая договор, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.

С содержанием указанного выше договора займа ответчик был ознакомлен, факт заключения данного договора и получения денежных средств по нему не отрицал, соответственно, данный договор между сторонами суд считает заключенным, поскольку стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчик каких-либо доказательств в обоснование своих возражений в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, договор займа по мотиву его безденежности или по иным основаниям не оспаривал. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа выполнило надлежащим образом, выдав ответчику сумму займа в размере 21 000 рублей, Пфанштель В.А. же свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Пфанштель В.А. по вышеуказанному договору займа по состоянию на 27.10.2022 составляет 51 334,50 руб., из которых основной долг – 21 000 руб., проценты – 30 334,50 руб., неустойка – 0 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен» и ООО «Служба Судебно-правового взыскания» 20.10.2022 заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому истцу ООО «Служба Судебно-правового взыскания» уступлены права требования задолженности по указанному выше договору потребительского займа от 01.03.2022 №, заключенному с ответчиком (л.д. 38-46).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 21 000 рублей являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд приходит к следующему.

Положениями части 11 статьи 6 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа № заключен 01.03.2022, размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок действия договора (365,00 % годовых), не превышает установленное Банком России на II квартал 2022 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), применяемое для договоров, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения (на срок до 60 дней включительно на сумму до 30 тыс. включительно).

Учитывая срок действия заключенного между сторонами договора потребительского займа, его условия, а также положения пункта 3 статьи 809 ГК РФ, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, суд приходит к выводу о том, что размер начисленных процентов по договору (30 334,50 руб.) не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (21 000 руб. х 1,5 = 31 500 руб.), и соответствует требованиям ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету по вышеуказанному договору займа.

Размер задолженности по основному долгу, процентам Пфанштель В.А. не оспорен в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, отсутствия задолженности перед кредитором, наличие задолженности в меньшем размере, а равно альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.

При этом суд отмечает, что условия договора займа о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с законом, при обоюдном волеизъявлении.

Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» подлежащими удовлетворению, взысканию с Пфанштель В.А. в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 21 000 руб., проценты в размере 30 334,50 руб., всего 51 334,50 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежными поручениями от 17.01.2023 №, 23.11.2023 № подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, требования ООО «Служба Судебно-правового взыскания» о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1740,04 рублей, уплаченной при подаче иска в суд, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Пфанштель В.А. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Судебно-правового взыскания» (№) задолженность по договору потребительского займа от 01.03.2022 № в размере 51 334 (пятидесяти одной тысячи трехсот тридцати четырех) рублей 50 копеек, из которых основной долг – 21 000 руб., проценты – 30 334,50 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1 740 (одной тысячи семисот сорока) рублей 04 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Оконешниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                       И.Ю. Батурина

Мотивированное заочное решение изготовлено 02.02.2024.