Решение по делу № 33-1940/2017 от 08.02.2017

дело № 33-1940/2017 судья первой инстанции – Кундикова Ю.В.

докладчик – судья апелляционной инстанции Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи	Рогозина К.В.,
судей	Онищенко Т.С., Синани А.М.,
при секретаре	Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» о возложении обязанности совершить определенные действия и взыскании судебной неустойки, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 01 июня 2016 года обратилась в суд с данным иском и с учетом представленных уточнений просила: возложить на ответчика обязанность выполнить условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию дворовых газопроводов путем устранения «врезки» на участке дворового газопровода домовладения <адрес> и приведении их в соответствие с техническими требованиями к их содержанию и эксплуатации; восстановить положение, существовавшее до нарушения права, гарантированного положениями договора от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуг по подаче газа в домовладение, обязав ответчика произвести подключение и подачу газа; взыскать судебную неустойку в размере <данные изъяты> руб. /л.д. 2-4, 107-112/.

Заявленные требования истец обосновывала тем, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания прибыла аварийная бригада МУП РК «Крымгазсети», которая обнаружила незаконную врезку в газовую трубу до счетчика, к которой отсутствовало какое-либо подключение. О существовании врезки ей ничего не было известно. Без законных оснований была прекращена подача газа в ее домовладение. Однако отключение потребителя возможно только при наличии несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам. Акт о передаче участка сети потребителю, где обнаружена врезка, отсутствует, однако ответчик не возобновляет подачу газа в ее домовладение по причине того, что участок газовой сети к ее домовладению находится в ненадлежащем состоянии. Ответственность за эксплуатацию данного участка газовой сети несет ответчик, но в надлежащем состоянии участок газовой сети не содержится, обследование не проводилось. Полагает, что поскольку ответчик является правопреемником ПАО «Крымгаз», то к ответчику перешли все обязанности по договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ согласно которому истец имела право на обслуживание и устранение повреждений дворовых газопроводов за счет средств исполнителя. Постановление Госсовета Республики Крым №2032-6/1- от 11 апреля 2014 года закрепляет преемственность ГУП РК «Крымгазсети» по всем обязательствам ПАО «Крымгаз» перед ФИО1 в полном объеме без каких-либо ограничений. По условиям заключенного между сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ, путем фактической подачи газа в домовладение, ответчик несет ответственность по обслуживанию дворовых газовых сетей, находящихся до вводного вентиля и газового счетчика, в связи с чем, именно ответчик должен устранить неисправность.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года в удовлетворении данного иска отказано /л.д. 151-153/.

Не согласившись с данным решением суда, истец – ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /л.д. 158-161/.

Доводы жалобы сводятся к тому, что истец считает необоснованным вывод суда о том, что абонент обязан заключать договор на обслуживание газовых сетей в рассматриваемых правоотношениях, противоречащим сути возникшего обязательства, поскольку вопрос об обслуживании газовых сетей уже урегулирован законодателем в момент заключения договора о поставке газа. Возникновение в силу указания закона обязательства по поставке газа и заключение договора на обслуживание никоим образом между собой не связаны и не взаимообусловлены. Суд оставил эти существенные обстоятельства без исследования и оценки, а императивные требования закона без применения, что явилось причиной появления немотивированного в утвердительной форме вывода о том, что между сторонами возникло обязательство только по поставке газа, что противоречит сути обязательства и требованиям закона, а, следовательно, делает решение суда незаконным. При отсутствии акта разграничения балансовой принадлежности, для правильного разрешения спора, суду необходимо было установить точку поставки газа в домовладение истца, чего также решением суда не установлено. Считает вывод суда о том, что поскольку истец является собственницей домовладения, то и на нее возложена обязанность по содержанию дворовых газовых сетей незаконным и необоснованным, противоречащим логике, осуществленным с нарушением причинно-следственной связи и требованиями законодательства, а следовательно, незаконным.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Представитель истца – ФИО6 в заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчика – ФИО7 в заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

Истец – ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явилась и о причинах неявки не сообщила, о дате и месте рассмотрения была извещена надлежащим образом /л.д. 170/, что с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С., выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Ссуда Российской Федерации «О судебном решении» №23 от 19 декабря 2003 года, следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда соответствует данным требованиям закона.

Как усматривается из материалов дела, истец – ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крымгаз» и ФИО1 был заключен типовой договор о предоставлении услуг по газоснабжению.

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2478-6/14 от 03 сентября 2014 года, с 1 сентября 2014 года ГУП РК «Крымгазсети» обеспечивает поставку и транспортировку природного газа потребителям, объекты которых присоединены к системе газоснабжения, находящейся в эксплуатации ГУП РК «Крымгазсети».

ДД.ММ.ГГГГ в результате заправки автомобиля природным газом с применением компрессора произошел хлопок с возгоранием. Обнаружено незаконное подключение по адресу: <адрес> к газопроводу до газового счетчика. Подключение выполнено под крышей пристройки к этому подключению с помощью металлопластиковой трубы подключен компрессор.

Данные обстоятельства подтверждаются Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мастером АДС УГЭГХ ФИО8 и слесарем ФИО9, об отключении от газоснабжения по адресу: г. <адрес>

В акте имеется указание на то, что абонент ФИО1 от подписи отказалась.

Согласно акту о нарушении законодательства в сфере газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в <данные изъяты>, мастером АДС ФИО8, в <адрес>

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 23 октября 2015 года отказано в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ГУП РК «Крымгазсети» о защите прав потребителя – обязании возобновить поставку газа в принадлежащее истцу домовладение, путем снятия пломбы с водного газового вентиля. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года данное решение суда было отменено, принято новое решение об отказе в иске по иным основаниям.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 25 апреля 2016 года требования Омельчук С.Г. к ГУП РК «Крымгазсети» о признании незаконными действий по составлению актов о нарушении и отключении потребителя от газоснабжения были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 09 августа 2016 года указанное решение суда оставлено без изменений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Учитывая указанные положения закона, а также положения Постановления Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года <данные изъяты>

Как следует из статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года №422 и от 27 августа 2012 года №857), исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования (далее – внутридомовое газовое оборудование) в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 настоящих Правил.

Доводы жалобы о том, что на основании договора по оказанию населению услуг газоснабжения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крымгаз» и ФИО1, к ГУП РК «Крымгазсети» перешла обязанность по техническому обслуживанию дворовых территорий, поскольку согласно Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 03 сентября 2014 года №2478-6/14 на ГУП РК «Крымгазсети» с 01 сентября 21014 года возложена обязанность по поставке и транспортировки природного газа потребителям, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым №2085-6/14 от 30 апреля 2014 года установлено, что до разграничения собственности между Российской Федерацией, Республикой Крым и муниципальной собственностью все государственное имущество (государства Украины) и бесхозяйное имущество, находящееся на территории Республики Крым, а также движимое и недвижимое имущество, указанное в Приложении к настоящему постановлению, учитывается как собственность Республики Крым.

Пунктом 151 Приложения в перечень имущества, учитываемого как собственность внесены объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), в том числе объекты незавершенного строительства, кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), находящиеся на балансовом и забалансовом учете, в эксплуатации, пользовании и хозяйственном ведении: публичного акционерного общества «Керчьгаз» (юридический адрес: 298300. Республика Крым, г. Керчь, ул. Чкалова 151); частного предприятия «Укргазпром» (юридический адрес: 295017, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Фрунзе 41, оф. 18); общества с ограниченной ответственностью «Объединение «Транс- Континенталь» (юридический адрес: 297300, Республика Крым, пгт Кировское, ул. Розы Люксембург, 92а, код ЕГРПОУ 32477244); общества с ограниченной ответственностью «Джурчи» (юридический адрес: 298100, Республика Крым, г. Феодосия, ул. Володарского 39Б); частного акционерного общества «Теодосия» (юридический адрес: 02068, г. Киев, ул. Архитектора Вербицкого 1); иных юридических и физических лиц.

Таким образом, объекты системы газоснабжения (газопроводы, расположенные на территории Республики Крым, и объекты на них (газораспределительные станции, газорегуляторные пункты, шкафные регуляторные пункты и др.), кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения, находящиеся в пользовании физических лиц, являются собственностью Республики Крым.

Данное постановление являются действующим.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №574-р от 24 июня 2014 года создано Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети».

Распоряжением Совета Министров Республики Крым №24-р от 21 января 2015 года газопроводы давлением до 1,2 МПа, расположенные на территории Республики Крым (кроме газопроводов, обеспечивающих природным газом частные домовладения от отсекающего устройства до ввода в частные домовладения), закреплены за Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымгазсети» на праве хозяйственного ведения.

При таких обстоятельствах, ответчик является вновь созданным лицом, а не правопреемником ранее действовавшего ОАО «Керчьгаз», а с 01 сентября 2014 года между сторонами возникли новые договорные отношения исключительно по поставке природного газа. При этом, вопрос по техническому обслуживанию газовых сетей подлежал разрешению путем заключения отдельного договора на техническое обслуживание газовых сетей, однако истец с заявлением о заключении такого договора не обращалась.

Судом первой инстанции правильно указано, что вопрос по внесению платы с ДД.ММ.ГГГГ на счет ГУП РК «Крымгазсети» за
ранее поставленный газ разрешен указанным Постановлением Госсовета РК от 03 сентября 2014 года №2478-6/14 и обстоятельство по получению с потребителей платы за ранее поставленный газ не подтверждает факт правопреемства между ПАО «Крымгаз» и ГУП РК «Крымгазсети». Из Устава ГУП РК «Крымгазсети» также не усматривается, что ответчик является правопреемником ПАО «Крымгаз».

ГУП РК «Крымгазсети» имело предусмотренные законные основания для приостановления подачи газа в домовладение ФИО1 в связи с произошедшим взрывом газа из-за самовольного подключения. Правомерность отключения домовладения истца от газоснабжения установлена апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями пункта 131 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома.

Основания для ограничения по предоставлению коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя предусмотрены положениями пункта 115 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года №354.

На основании пункта 16 Постановления Правительства Российской Федерации «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» №410 от 14 мая 2013 года, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в отношении внутридомового газового оборудования в домовладении является собственник домовладения.

Договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении между ГУП РК «Крымгазсети» и ФИО1 не заключался. Акт разграничения балансовой принадлежности газовых сетей домовладения № по <адрес> между ФИО1 и ГУП РК «Крымгазсети» не подписан.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку собственник самостоятельно не обращался к ответчику с заявлением о заключении договора о техническом обслуживании, а из акта о нарушении законодательства в сфере газоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконное подключение к газопроводу выполнено под крышей пристройки к дому по <адрес>, а принимая во внимание, что собственником дома является истец, то соответственно обязанность по содержанию газовых сетей в надлежащем состоянии возложена на нее.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании норм гражданского законодательства.

В частности, правопреемство к ответчику, основанное на законе или договоре, не установлено, не приведено в обоснование его наличия доказательств и истцом.

Положения статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не дают правовых оснований полагать наличие перехода обязательств в силу закона, поскольку данная норма предусматривает правопреемство при реорганизации юридических лиц, однако Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» не было создано в результате реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) ПАО «Крымгаз», в связи с чем отсутствуют правовые основания для возложения обязательств, возникших на основании ранее заключенного договора на ГУП РК «Крымгазсети», которое не является правопреемником ПАО «Крымгаз».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Выводы суда мотивированы и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 29 ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи