Решение по делу № 2-1604/2017 от 28.03.2017

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.                                                                                       г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Тулоновой Д.Б., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Хамархановой Ю.В. к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Бурятия о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

В суд обратилась Хамарханова Ю.В. с исковым заявлением к ответчику, в котором просила признать ее увольнение незаконным, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 28.10.2015г. по 19.06.2016г. в сумме 117 060 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

В обоснование иска указала, что 02.02.2015г. она была принята на работу к ответчику на должность специалиста в юридический отдел, о чем был заключен с ней срочный трудовой договора на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

26.10.2015г. она предоставила письменное заявление работодателю о продлении срочного трудового договора до окончания ее беременности по ст. 261 ТК РФ. Письменного ответа на ее заявление от работодателя не было.

С 28.10.2015г. она была уволена по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока трудового договора. С приказом об увольнении она была ознакомлена 28.10.2015г., трудовую книжку выдали на руки ей 28.10.2015г., также произвели с ней расчет причитающихся сумм.

Свое увольнение считает незаконным, так как согласно ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с беременными женщинами не допускается, и в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что своевременно она не обратилась в связи с тем, что ее беременность тяжело протекала, ей нельзя было нервничать, кроме того, не было возможности, поскольку она сидела одна с ребенком, также у нее не было денежных средств.

Представитель ответчика Филиппов И.О., действующий на основании доверенности, заявил о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд, также представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просил отказать и по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд.

Как следует из разъяснений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 № 2, исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что истец была принята на работу к ответчику со 02.02.2015г. на должность специалиста в юридический отдел на определенный срок - до выхода на работу основного работника специалиста юридического отдела Е., находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

28.10.2015г. истец была уволена на основании приказа ...л от 23.10.2016г. по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора. С данным приказом истец была ознакомлена 23.10.2015г., 28.10.2015г. она получила трудовую книжку расчет. Срок обращения в суд по спорам об увольнении истек 28.11.2015г.. Годичный срок, исходя из существа спора, в данном случае не применяется.

Поскольку требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда вытекают из основного требования о признании увольнения незаконным и являются его производными требованиями, а не являются отдельным требованием о взыскании заработной платы, то срок обращения с указанными требованиями также истек 28.11.2015г..

Истец же обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным лишь 28.03.2017г., таким образом, установленный законом срок обращения в суд истцом пропущен.

Доводы истца о том, что срок пропущен ею по уважительной причине, поскольку ее беременность тяжело протекала, ей нельзя было нервничать, потом сидела одна с ребенком, а также об отсутствии у нее денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают факт невозможности своевременного обращения в суд в течение установленного законом срока обращения в суд.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и др.).

Из части 4 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ следует, что уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Истцом не представлено медицинских документов, объективно подтверждающих тяжелое состояние истца в период беременности, кроме того, на момент увольнения у истца был маленький срок беременности.

Уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением суд не находит. Обстоятельств, объективно препятствующих Хамархановой Ю.В. своевременно обратиться в суд с иском, в данном случае не имеется.

Таким образом, свое право на судебную защиту путем предъявления настоящего иска в суд, истец, зная о нарушении своих прав, реализовала за пределами установленного законом месячного срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хамархановой Ю.В. к ФГУП Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Республике Бурятия о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 27.04.2017г.

    Судья                                                                                                               Урбашкиева Э.К.