Решение по делу № 1-22/2018 от 01.03.2018

Дело №1-22/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 18 мая 2018 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Даниловского районного прокурора Ярославской области Манокина А.О.,

подсудимого Петрова Сергея Юрьевича,

защитника Соловаревой Н.М., предъявившей удостоверение № и ордер №,

защитника Сигаевой И.Н.,

при секретаре Белоусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Петрова Сергея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты> малолетних детей, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров Сергей Юрьевич совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, а также угрожал гражданину убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах: 24.09.2017 г. в период с 10-00 до 15-00 час. Петров С.Ю., являясь пациентом хирургического отделения больницы, находясь на стационарном лечении в ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» (далее – ДЦРБ), расположенном по адресу: Ярославская область, г. Данилов, ул. Карла Маркса, д. 64, игнорируя общепринятые правила поведения и общие правила пребывания пациентов и посетителей больницы, утвержденные приказом главного врача больницы от 01.01.2017 №27/А, после распития спиртного в палате № хирургического отделения с гражданами Потерпевший №1 и Свидетель №5, передал Потерпевший №1 5000 руб. для приобретения спиртного в магазине, сам заснул в своей палате. После пробуждения у Петрова С.Ю., не обнаружившего Потерпевший №1 со спиртным, возник преступный умысел, на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия - пистолета модели МР-80-13Т (травматический пистолет), имевшегося у него при себе на основании разрешения РОХа №, являющегося огнестрельным оружием ограниченного поражения, внешне схожего с боевым пистолетом «Макарова». Реализуя задуманное Петров С.Ю. в период с 13-00 до 15-00 час., под надуманным и малозначительным поводом присвоения его денежных средств, высказал находившемуся там же Свидетель №5 претензии по этому поводу, требуя найти Потерпевший №1, создавая конфликтную ситуацию, проследовал с ним в мужской туалет хирургического отделения. Петров С.Ю. в туалете, рядом с которым в коридоре находились иные пациенты и работники больницы, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением оружия, используя прежний надуманный предлог, нарушая общепринятые нормы и правила поведения, противопоставляя себя окружающим, демонстрируя собственную значимость и превосходство, осознавая, что его действия грубо нарушают общественный порядок и мешают нормальной деятельности медицинского учреждения, в присутствии Свидетель №5, пренебрежительно относясь к последнему и к нормам морали и поведения в общественном месте, без законных оснований из находившегося у него травматического пистолета не прицельно произвел выстрел неустановленным боеприпасом в пол туалета, понимая, что выстрел слышен находившимся в отделении лицам. После этого, удерживая в руке травматический пистолет, понимая, что его демонстрация может напугать граждан, что его действия грубо нарушают общественный порядок и мешают нормальной деятельности медицинского учреждения, отдыху пациентов вышел в коридор отделения, где увидел Потерпевший №1, в отношении которого у него возник умысел на совершение угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью пациента. Продолжая действовать с прежним умыслом, на грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, умышленно, с целью запугивания последнего, из хулиганских побуждений, приставил к груди Потерпевший №1 травматический пистолет, тем самым угрожая потерпевшему оружием, после чего втолкнул его в палату №, демонстрируя агрессию и намерение выстрелить из пистолета в потерпевшего. В данном помещении Петров С.Ю., осознавая, что за дверью палаты находятся медицинские работники и пациенты больницы, запугивая Потерпевший №1, направил ему в лицо свой травматический пистолет, который затем отвел в сторону и выстрелил из него неустановленным боеприпасом в пол помещения. При этом он действовал также имея хулиганские побуждения и нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя собственную значимость и превосходство, демонстрируя к гражданам пренебрежительное отношение, понимая, что звук выстрела слышен находившимся в отделении лицам, и то, что эти действия грубо нарушают общественный порядок и мешают нормальной деятельности медицинского учреждения, отдыху пациентов, и работе медицинского персонала больницы. В данной обстановке потерпевший Потерпевший №1 расценил для себя действия Петрова С.Ю. как реальную к исполнению угрозу убийством и причинения тяжкого вреда его здоровью, и боялся их исполнения, поскольку Петров С.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбуждён, вёл себя агрессивно, направлял в его сторону оружие и приставлял к его груди данное оружие, а также произвел выстрел из пистолета. Направление в сторону потерпевшего и сторону его жизненно важных органов оружия и производство выстрела из пистолета имели цель со стороны Петрова С.Ю. убедить потерпевшего, что выстрел будет произведён и у последнего имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Кроме того Петров С.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, не доведя преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам: 26.09.2017, в период времени с 10-00 до 11-00 ч., Петров С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре первого этажа ГБУЗ ЯО «Даниловская центральная районная больница» по адресу: ЯО, г. Данилов, ул. Карла Маркса, д. 64, увидел оставленный без присмотра в коридоре у двери в приемную главного врача штатив «Мanfrotto 503 hdv», принадлежащий муниципальному автономному учреждению «Даниловское информационное агентство» (далее – МАУ «ДИА»), стоимостью 20700 руб., работники которого в этот день проводили съемку сюжета в ЦРБ. В отсутствие иных лиц, которые бы могли обнаружить и пресечь противоправные действия Петрова С.Ю., у него возник умысел на тайное хищение указанного штатива для последующего использования в личных целях. Полагая, что в светлое время суток данные действия будут пресечены владельцем имущества или третьими лицами, реализуя задуманное, находясь в указанное выше время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, свободным доступом незаконно изъял из указанного выше места штатив и спрятал его под лестницей, расположенной в терапевтическом отделении, ведущей на второй этаж больницы, замаскировав находившимися там предметами, намереваясь в темное время суток извлечь и распорядиться по своему усмотрению. Однако довести свои преступные действия на тайное хищение чужого имущества, до конца не удалось, по независящим от него обстоятельствам, поскольку прибывшие сотрудники полиции, обнаружили похищенное, потерпевшей стороне мог быть причинён ущерб в размере 20700 руб.

Подсудимый Петров С.Ю. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, не признал. Виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал в полном объеме. Показал в ходе судебного заседания о том, что никаких признательных показаний в ходе следствия не давал, допрашивался ли он в присутствии адвоката, не помнит. Кроме того показания он давал под влиянием допущенных в отношении его пыток, насилия и угроз, так как в следственном изоляторе его помещали в специально предназначенную для этого камеру, где в условиях низкой температуры держали раздетым в антисанитарных условиях, в связи с чем он пытался вскрыть себе вены и только после этого он дал признательные показания, оговорив себя по составам, по которым в настоящее время не признает свою вину. Исследованные протоколы допросов с его показаниями полагает недопустимыми доказательствами, повреждения причинены, по его мнению, при поступлении дела в суд. Полагает недопустимым доказательством протокол допроса свидетеля Свидетель №5, так как в деле копия, подлинник не представлен. Также полагает, что все представленные доказательства, указанные в обвинительном заключении, утверждённом прокурором Даниловского района, не могут быть признаны допустимыми доказательства, поскольку прокурор заинтересован в исходе дела, так как дружен с главой городской администрации, редактором местной газеты, поскольку на страницах в социальных сетях данных лиц указан в «друзьях». По его мнению само дело носит заказной характер, поскольку он воспрепятствовал размещению отходов на территории г.Данилова, в связи с чем лишил возможности заработать крупную сумму денег криминальным структурам из г.Череповца, г.Данилова, администрации города, в интересах которых действовал прокурор района и следственные органы. В связи с этим в адрес его семьи поступали угрозы, потому он при себе носил травматическое оружие. В конце сентября 2017 г. проходил курс лечения в ЦРБ, утром 24.09.2017 года, уходя из дома в больницу взял с собой пневматический пистолет с чёрной ручкой, что видела Свидетель №19 Находясь в палате он, чтобы снять головные боли, употреблял спиртное вместе с Свидетель №5 и Потерпевший №1, когда алкоголь закончился, дал Потерпевший №1 5000 руб. для приобретения спиртного, сам заснул в своей палате от опьянения. Когда проснулся и не нашел ни спиртного, ни сдачи, спросил у Свидетель №5, где его товарищ, полагая, что неоднократно судимый Потерпевший №1 мог украсть его деньги. Поскольку Свидетель №5 ничего не пояснял, отвел его в туалет, чтобы не видели посторонние, где, оказывая на него психологическое воздействие выстрелил из пневматического пистолета в пол просто воздухом. Данный звук слышала Свидетель №7, в случае выстрела из огнестрельного оружия его звук услышали бы не только в этом, но и другом отделении. Затем, когда увидел в коридоре Потерпевший №1, воздействуя на него, продемонстрировал пистолет, вытащив его из под рубашки, завел его в палату, требуя вернуть деньги, затем также воздухом выстрелил в пол. Позже втроём продолжили распивать спиртное. Все данные действия были вызваны не желанием нарушить общественный порядок, а возвратить свое имущество, которое было похищено Потерпевший №1. Потерпевший №1 деньги не возвращал, он ему простил долг и в ходе рассмотрения дела заплатил за моральный вред 10000 руб. Признает свою вину только в угрозах Потерпевший №1 и Свидетель №5. Умысла на совершение хулиганства не было, действовал только под влиянием возмущения, что похитили его деньги, его перевозбуждению способствовало и имеющееся психическое заболевание, что просил учесть. Полагает, что его действия не могли нарушить общественный порядок и помешать другим гражданам, поскольку стрелял в туалете и в палате в отсутствие посторонних лиц и медиков. Хищения штатива не совершал, в событиях от 26.09.2017 г., увидев в коридоре штатив, решил его, из озорства, спрятать, чтобы заставить поволноваться Потерпевший №2 В данном случае оговорил себя под влиянием пыток и введения его в заблуждение следователем Свидетель №18. Кроме того считает, что стоимость штатива равна нулевой, так как по справке о балансовой стоимости она составляет 205 руб., и фактически он прятал другой штатив, не тот, который представлен в качестве вещественного доказательства.

Согласно оглашённых показаний обвиняемого Петрова С.Ю. от 13.12.2017, полученных в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что находясь на лечении в палате № хирургического отделения «Даниловской ЦРБ» 24.09.2017 г. с утра стал употреблять спиртное, чтобы снять головную боль, с ним выпивали Потерпевший №1 и Свидетель №5. Когда спиртное закончилось, передал 5000 руб. Потерпевший №1 на приобретение спиртного, сам уснул. Когда проснулся, Свидетель №5 не смог пояснить, где Потерпевший №1 с деньгами, прошел с ним в туалет, где выстрелил без причины холостым патроном из своего травматического пистолета. Затем в коридоре встретил Потерпевший №1, которому в присутствии медиков высказал претензии по поводу денег, прижав его к стене, и держа пистолет в руке. С Потерпевший №1 прошел в свою палату, не поверил, что тот вернул деньги и спиртное, выстрелил холостым патроном из пистолета. Потерпевший №1 показал на спиртное на столике, пояснив, что деньги забыл отдать. Заходивших в палату медиков успокоил, затем продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №5. Когда 26.09.2017 находился на лечении в хирургическом отделении ДЦРБ, был в состоянии алкогольного опьянения, выпивал с утра, днем в холле перед дверью в приемную, увидел штатив. Рядом никого не было, решил его похитить. Понимая, что его могут увидеть, решил похищенное на время спрятать и вечером вынести во двор к своему автомобилю. Штатив спрятал под лестницу на второй этаж, полагая, что его не найдут. (т. 2 л.д. 45-50);

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Петрова С.Ю. от 14.02.2018 данных в присутствии адвоката, данные ранее показания поддерживает, пояснил, что в палате № 24.09.2017 г. с утра употреблял спиртное вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №5. Передал 5000 руб. Потерпевший №1 на спиртное, после его ухода уснул. Проснувшись и не увидев спиртного и Потерпевший №1, полагая, что Свидетель №5 в сговоре с Потерпевший №1, отвёл его в туалет, где в его присутствии выстрелил из своего травматического пистолета холостым патроном. Понимал, что совершил это в общественном месте. Затем в коридоре встретил Потерпевший №1, высказал ему претензии по поводу денег, затем прижал его к стене, держа в руке пистолет, что видели медицинские работники. Когда с Потерпевший №1 зашли в палату, выстрелил из пистолета холостым патроном. Потерпевший №1 показал на спиртное на столике, пояснив, что деньги забыл отдать. Затем, успокоив медиков, продолжил распивать спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №5. 26.09.2017 находясь в состоянии опьянения, в стационаре ДЦРБ, в холле перед дверью в приемное отделение, увидел штатив, который решил украсть. Чтобы его не заметили, перенес штатив под лестницу на второй этаж, намереваясь вечером вынести во двор больницы в свой автомобиль, хотел использовать штатив для своей камеры. Протрезвев, понял, что штатив предназначен для профессиональной камеры, которой у него нет. (т. 2 л.д. 232-236)

Согласно оглашенных показаний обвиняемого Петрова С.Ю. от 20.02.2018, данных в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признает в полном объеме. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого все изложено именно так, как было на самом деле. 24.09.2017 он, находясь в «ДЦРБ», два раза выстрелил из своего травматического пистолета, изъятого в ходе обыска по его месту жительства. В тот момент был в состоянии опьянения, плохо понимал все происходящее, заблуждаясь по поводу присвоения его денег. Полагает, что при его агрессивном поведении, состоянии опьянения и наличии пистолета, Потерпевший №1 испугался и воспринял угрозу для своей жизни и здоровья реально. (т. 3 л.д. 121-125)

Виновность подсудимого Петрова С.Ю. по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 24.09.2017 г. распивал спиртное в палате Петрова с ним и Свидетель №5. Для приобретения спиртного Петров дал ему 5000 руб., он сходил в магазин, купил водки, закуски, сдачи было 3500 руб. Когда принес спиртное в палату, Петров спал, поставил водку на тумбочку, ушел домой, намереваясь сдачу отдать позже. Когда вернулся, Петров в коридоре, не имея при себе пистолета, спросил, почему не принес спиртного и не отдал сдачу. Когда вместе зашли в палату, Петрову достал пистолет, приставил к его груди, отвёл в сторону и выстрелил в пол, но он не напугался и эти действия как угрозу своей жизни не воспринимал, полагал, что пистолет был не настоящий. Вскоре с Петровым продолжили пить спиртное. К нему претензий не имеет, так как возмещен моральный вред в размере 10000 руб.. Оглашенные показания не подтверждает, так как подписал не читая, признает только показания от декабря 2017 года. Действительно на следующий день после этих событий видел, как по коридору Петров пронес в сторону лестницы треногу, тот его не видел.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Потерпевший №1 от 13.11.2017, 24.09.2017 по предложению Петрова с ним и Свидетель №5 распили водку в палате Петрова. В обед Петров подал 5000 руб. на спиртное, купив спиртное, оставил на столе, так как Петров спал, сдачу хотел отдать позже. Позже в коридоре Петров подошел к нему с пистолетом в руках, наставляя на него и требуя вернуть деньги, что его сильно напугало. Затолкав его в палату, прижал к стене, выстрелил в пол, приставил пистолет к его лицу и требовал вернуть деньги. Он сильно испугался агрессивности Петрова и угроз пистолетом. Потом показал водку на столе, пояснил про деньги, что того успокоило, и они продолжили употреблять спиртное. Свидетель №5 рассказал ему, что Петров стрелял из пистолета в его присутствии, когда они находились в туалете. Было страшно от факта направления на него пистолета, учитывая, состояние Петрова и его агрессивный настрой. Он также видел как Петров взял штатив у кабинета главного врача и перенес под лестницу. (т. 1 л.д. 47-50)

Согласно оглашенных показаний Потерпевший №1 от 15.11.2017 и 16.02.2018, он подтвердил ранее данные показания, 24.09.2017 в период с 13-00 час. до 15-00 час, Петров С.Ю. угрожал ему в коридоре возле палаты и в самой палате, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Очень испугался, когда Петров направил на него пистолет, так как что это за пистолет не знал, опасался, что Петров может выстрелить, тот был агрессивен и пьян. Непосредственно события, связанные со стрельбой и угрозами, были уже после 13 час., конфликт продолжался не более 10 мин, по его окончании распивали спиртное примерно до 15 час., затем он ушел спать. Когда Петров выбежал из своей палаты, пистолет извлек сзади из одежды (т. 1 л.д. 16-17,т. 3 л.д. 46-48);

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показала, что по состоянию на 24.09.2017 года работала санитаркой в ГБУЗ «Даниловская ЦРБ», находясь в коридоре, услышала хлопок, доносившийся из туалета, сказала об этом Свидетель №8 и Свидетель №20. Слышала, что скандалили Петров и Свидетель №5, Петров был в нормальном состоянии, признаков опьянения у него не видела. Никаких предметов, похожих на оружие, при нём не видела. Показания, данные в ходе предварительного расследования, не подтверждает, так как подписывала их, не читая.

Согласно оглашённых показаний Свидетель №7 от 13.11.2017 г. и 18.02.2018 г. Петров появлялся в больнице в состоянии алкогольного опьянения, употреблял спиртное в больнице. Видела у него пистолет в подмышечной кобуре. 24.09.2017 он с 10 часов утра употреблял спиртное с Потерпевший №1 и Свидетель №5 Около 14 часов, в «тихий час», услышала хлопок, похожий на выстрел из туалета, о чем сообщила медицинским сестрам Свидетель №8 и Свидетель №20, вместе подошли к туалету, из которого вышли Свидетель №5 и Петров, последний был возбужден, размахивал пистолетом. С его слов поняла, что Свидетель №5 и Потерпевший №1 не вернули ему сдачу. Когда в коридоре появился Потерпевший №1, Петров подбежал к нему с пистолетом в руках, направив его в сторону Потерпевший №1, которого затолкал в палату. Медикам угроз не высказывал. В палате он стал кричать на Потерпевший №1 и затем выстрелил. Они пытались пройти в палату, но Петров, с пистолетом в руке, открыв дверь, сказал, что все нормально. Затем Петров, Потерпевший №1 и Свидетель №5 продолжили употреблять спиртное. В туалете гильз или пуль не видела (т.1 л.д. 59-62, т.3 л.д. 58-60);

Свидетель Свидетель №20 показала, что подтверждает оглашенные показания, 24.09.2017 с Свидетель №8 была на суточном дежурстве, Петров в палате № в течение дня с Потерпевший №1 и Свидетель №5 употреблял спиртное. Около 14 часов Свидетель №7, сообщила, что в туалете слышала выстрел. Из сестринской прошли к туалету, из него вышел Петров с пистолетом в руке и Свидетель №5, от которого Петров требовал вернуть деньги, оба были пьяны. Когда в коридоре появился Потерпевший №1, Петров подошёл к нему, направил ствол пистолета в грудь, тот испугался. Затем Петров затолкал Потерпевший №1 в свою палату, в палате требовал от Потерпевший №1 вернуть деньги, затем выстрелил. Когда они попытались пройти в палату, Петров открыл дверь, держа пистолет в руках, заверил, что все нормально. Затем он, Потерпевший №1 и Свидетель №5 продолжили употреблять спиртное. (т. 1 л.д. 63-67);

Свидетель Свидетель №8 пояснила, что оглашенные показания подтверждает, показала, что работает медицинской сестрой хирургического отделения ГБУЗ ЯО «ДЦРБ», в отделении с 21.09.2017 по 29.09.2017 проходил лечение Петров С.Ю., лежал в палате №. 24.09.2017 была на смене с медсестрой Свидетель №20 Примерно с 10 час. Петров с Потерпевший №1 и Свидетель №5 употребляли спиртное. Около 14 часов санитарка Свидетель №7 сообщила о выстреле в мужском туалете. Втроем вышли в коридор, увидели вышедших из туалета Петрова, державшего в руках пистолет, и Свидетель №5, который прихрамывал. Петров С.Ю. был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел агрессивным, требовал от Свидетель №5 вернуть деньги, которые дал ему и Потерпевший №1 на спиртное. Когда в коридор зашел Потерпевший №1, Петров подбежал к нему и, приставив к его груди пистолет, требуя вернуть деньги, первый был напуган. Петров завел его в палату, где на повышенных тонах требовал вернуть деньги, затем выстрелил. Когда после выстрела они попытались пройти в палату, Петров открыл дверь, держа пистолет в руках, сказал, что все нормально. Пытались осмотреть Свидетель №5, но он от осмотра отказался. Затем Петров, Потерпевший №1 и Свидетель №5 продолжили распивать спиртное. (т. 1 л.д. 81-84)

Свидетель Свидетель №11, заведующая женской консультацией ГБУЗ ЯО «ДЦРБ» показала, что 24.09.2017 дежурила в больнице, от сестер хирургического отделения узнала, что Петров С.Ю. стрелял из пистолета в отделении после конфликта с пациентами. Он часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя крайне вызывающе, конфликтен. Свидетель №8 и Свидетель №20 просили осмотреть Свидетель №5, тот от осмотра отказался. Видела, что 24.09.2017 Петров утром был в состоянии опьянения.

Свидетель Свидетель №10 показала, что работает в должности медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ ЯО «ДЦРБ», в котором с 21 по 29.09.2017 проходил лечение Петров С.Ю., видела при нём в кобуре пистолет. От коллег знает, что пьяный Петров устроил стрельбу из пистолета. (т. 2 л.д. 125-127)

Свидетель Свидетель №13 показала, что работает в должности старшей медицинской сестры ГБУЗ ЯО «ДЦРБ». Петрова С.Ю. может охарактеризовать с отрицательной стороны, часто бывал в больнице в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замечания игнорировал. 25.09.2017 от сотрудников стало известно, что накануне он, в пьяном виде, устроил стрельбу из пистолета в присутствии пациентов и медиков. (т. 2 л.д. 97-99)

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает в должности старшей медицинской сестры хирургического отделения ГБУЗ ЯО «ДЦРБ», со слов медсестер знает, что 24.09.2017 Петров устроил в отделении стрельбу. Он ведет себя в больнице дерзко, открыто распивал спиртное в палате.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы по МРО Управления Росгвардии по ЯО. Петров С.Ю. является владельцем огнестрельного гладкоствольного карабина «Вепрь-Молот» калибр 12*76 серии СА №, разрешение до ДД.ММ.ГГГГ и травматического пистолета МР-80-13Т калибр 45 Rubber, №, разрешение до ДД.ММ.ГГГГ. При выстреле из пневматического оружия будет слышен щелчок, сравнимый с ударом мухобойки о стену, из травматического оружия будет звук, сравнимый с выстрелом из огнестрельного оружия типа пистолета Макарова.

Свидетель Свидетель №18 показал, что осуществлял предварительное расследование по данному делу. Первоначально обвиняемый Петров С.Ю. от дачи показаний отказался, затем дал признательные показания, все допросы производились в присутствии адвоката. Давления на него, ни психологического, ни физического не оказывалось, все показания давал добровольно, соглашаясь с предъявленным обвинением. Всем лицам, допрашиваемым при производстве расследования, предоставлялся для прочтения протокол допроса, подписи свои ими ставились после прочтения его текста, замечаний по правильности изложенного не поступало.

Свидетель Свидетель №17 начальник Даниловского ОМВД показал, что Петров С.Ю. знаком по поводу привлечения к административной ответственности в связи с нарушением ПДД и нарушением общественного порядка. Петров осуждался по <данные изъяты>, судимость погашена. По факту его противоправного поведения поступал ряд заявлений, по которым проводилась проверка. 03.10.2017 Петров С.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела: Рапортом от 13.11.2017 следователя по ОВД Даниловского МРСО СУ СК России по ЯО по факту совершения хулиганских действий Петровым С.Ю. с применением предмета по внешним признакам сходного с травматическим пистолетом (т. 1 л.д. 6);

Рапортом и.о. начальника штаба Даниловского ОМВД о поступлении информации из прессы об использовании Петровым С.Ю. в сентябре 2017 года, в палате хирургического отделения ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» травматического оружия. (т. 1 л.д. 24);

Протоколом обыска от 14.11.2017, в жилище Петрова С.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пистолет пневматический «МР-654К» №; пистолет травматический «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» №; магазин от пистолета «07811 2»; магазин от пистолета «07811 1»; 18 патронов с резиновой пулей; охотничьи дробовые патроны 12 калибра 25 шт.; карабин «Вепрь-12 Молот» серии СА №; разрешение РОХа №; разрешение РОХа № (т. 1 л.д. 76-91);

Вещественным доказательством пистолетом пневматическим «МР-654К» №; пистолетом травматическим «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» №; магазинами от данных пистолетов; 18 патронами с резиновой пулей.

Заключением эксперта № от 15.02.2018 г., согласно выводов которого пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber №, 2013 г.в. относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен, изменений конструкции нет. Пистолет модели МР-654К № относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, изменений в конструкции нет. (т. 3 л.д. 110-112);

Согласно справки ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» Петров С.Ю. проходил лечение в палате № хирургического отделения с 22.09.2017 по 29.09.2017 г., по состоянию на 24.09.2017 г. Потерпевший №1 на излечении в ДЦРБ не находился.

Правилами пребывания пациентов и посетителей ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» утвержденными приказом № 27/А от 01.01.2017, согласно которым посетители и пациенты обязаны: соблюдать внутренний распорядок работы больницы, тишину, чистоту и порядок (п. 2.4.2); уважительно относиться к медицинским работникам и другим лицам, участвующим в оказании медицинской помощи, проявлять доброжелательность и вежливое отношение к другим пациентам (п. 2.4.5). На территории учреждения запрещается распитие спиртных напитков, употребление наркотических средств, психотропных и токсических веществ (п. 3.2); появление в состоянии алкогольного, наркотического и токсического опьянения (п. 3.3); приносить огнестрельное и холодное оружие, химические и взрывчатые вещества, спиртные напитки и иные предметы и средства, наличие которых может представлять угрозу для безопасности окружающих (п. 3.18) (т. 3 л.д. 74-80);

Протоколом очной ставки потерпевшего Потерпевший №1 и обвиняемого Петрова С.Ю., в присутствии защитника, от 16.02.2018. в ходе которой Потерпевший №1 показал, что 24.09.2017 г. в ГБУЗ ЯО «ДЦРБ» в палате Петрова С.Ю. вместе с ним и Свидетель №5 распивал спиртное. Затем Петров подал 5000 руб. на спиртное, по возвращению увидел, что Петров спит, покупки оставил на тумбочке, сдачу решил отдать позже, ушел домой. Когда вернулся в больницу, в коридоре к нему подошел Петров, достал пистолет, направив ему в грудь, спросил про деньги. Пистолет был похож на боевой, он сильно испугался, опасаясь выстрела. Затем Петров затолкал его в палату, спросил про деньги и выстрелил в пол, испугав его. Петрову показал на спиртное и продукты, находящиеся на столе, достал из кармана деньги около 3000 р. и возвратил их Петрову. Потерпевший №1 также видел, как Петров С.Ю. взял штатив. Обвиняемый Петров С.Ю. подтвердил показания Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 39-45);

Протоколом осмотра от 18.02.2018 хирургического отделения ГБУЗ ЯО «ДЦРБ» с участием Свидетель №7, которая показала, что события 24.09.2017 происходили у дверей палаты №, когда Петров, угрожая пистолетом, напал на Потерпевший №1, затолкнул его в свою палату. Свидетель №7 указала на туалет, пояснив, что из него прозвучал выстрел, затем вышли Петров и Свидетель №5 (т. 3 л.д. 61-66);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрова С.Ю. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, являются:

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 от 13.11.2017, в части пояснения, что после обеда 24.09.2017 года когда он зашел в коридор хирургического отделения Петров подошел к нему с пистолетом в руках, наставляя на него и требуя вернуть деньги, что его сильно напугало. Затолкав его в палату, прижал к стене, выстрелил в пол, приставил пистолет к его лицу, требуя вернуть деньги. Он сильно испугался агрессивности Петрова и угроз пистолетом. Потом показал водку на столе, пояснил про деньги, что того успокоило, и они продолжили употреблять спиртное. Свидетель №5 рассказал ему, что Петров стрелял из пистолета в его присутствии, когда они находились в туалете. На тот момент не знал, какой это именно пистолет. Ему было страшно от самого факта направления на него пистолета, учитывая состояние Петрова и его агрессивный настрой.(т. 1 л.д. 47-50);

Оглашенными показаниями Потерпевший №1 от 15.11.2017 и 16.02.2018, согласно которых подтвердил предыдущие показания, пояснив, что 24.09.2017 в период с 13 до 15 часов Петров С.Ю. угрожал ему в коридоре у палаты и в самой палате, и он опасался за свою жизнь и здоровье. Испугался направленного на него пистолета, опасался, что Петров может выстрелить, тот был агрессивен и пьян. (т. 1 л.д. 16-17,т. 3 л.д. 46-48)

Оглашёнными показаниями свидетеля Свидетель №7 от 13.11.2017 г. в части того, что после выстрела в туалете Петров вышел в коридор с пистолетом в руке, размахивал им. Со слов Петрова поняла, что он передал Свидетель №5 и Потерпевший №1 деньги на спиртное, но сдачу ему не возвратили. Когда в коридоре появился Потерпевший №1, Петров с пистолетом подбежал к нему, направил его в сторону Потерпевший №1 и затолкал его в палату. В палате он стал кричать на Потерпевший №1, и затем прозвучал выстрел. (т. 1 л.д. 59-62);

Показаниями свидетеля Свидетель №20 показавшей, что после того как около 14 часов 24.09.2017 года Петров вышел с пистолетом из туалета в коридор, он был в состоянии алкогольного опьянения, выглядел агрессивным, в коридор зашел Потерпевший №1, Петров подбежал к нему и, приставив к его груди пистолет, стал требовать вернуть его деньги. Было видно, что Потерпевший №1 напуган. Петров завел его в палату, требуя вернуть деньги, затем произвел выстрел. Когда после выстрела медсестры попытались пройти в палату, Петров открыл дверь, с пистолетом в руках, сказал, что все нормально.

Показаниями свидетеля Свидетель №8 в части того, что после того как около 14 часов 24.09.2017 года Петров вышел с пистолетом из туалета в коридор, он был в состоянии алкогольного опьянения, когда в коридор зашел Потерпевший №1, Петров подбежал к нему и, приставив к его груди пистолет, стал требовать вернуть деньги. Было видно, что Потерпевший №1 напуган. Петров завел его в палату, требуя вернуть деньги, затем произвел выстрел.

Кроме того виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением в ОМВД Потерпевший №1 от 15.02.2018, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Петрова С.Ю., угрожавшего 24.09.2017 ему пистолетом, и последний опасался за свою жизнь и здоровье. (т. 2 л.д. 250)

Рапортом от 13.11.2017 следователя по ОВД Даниловского МРСО СО СУ России по ЯО Свидетель №18 об установлении факта совершения 24.09.2017 в ГБУЗ ЯО «ДЦРБ», Петровым С.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения хулиганских действий, с применением предмета, похожего на травматический пистолет. (т. 1 л.д. 6);

Рапортом и.о. начальника штаба ОМВД России по Даниловскому району ЯО о публикации в выпуске № районной газеты «Северянка» от 05.10.2017 статьи по факту использования Петровым С.Ю. в сентябре 2017 года, в палате хирургического отделения ГБУЗ ЯО «Даниловской ЦРБ» травматического оружия. (т. 1 л.д. 24);

Протоколом обыска от 14.11.2017 в жилище Петрова С.Ю. по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты пистолет пневматический «МР-654К» №; пистолет травматический «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» №; магазины от пистолета; 18 патронов с резиновой пулей; охотничьи дробовые патроны 12 калибра 25 шт.; карабин «Вепрь-12 Молот» серии СА №; разрешение РОХа №; разрешение РОХа № (т. 1 л.д. 76-91);

Вещественным доказательством пистолетом пневматическим «МР-654К» №; пистолетом травматическим «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» №; магазинами от пистолета; 18 патронам с резиновой пулей.

Заключением эксперта № 51-37 от 15.02.2018 г., согласно выводов которого пистолет модели МР-80-13Т калибра 45 Rubber №, 2013 г.в. относится к огнестрельному оружию ограниченного поражения, исправен, изменений конструкции нет. Пистолет модели МР-654К № относится к конструктивно сходным с пневматическим оружием изделиям и не является оружием, изменений в конструкции нет. (т. 3 л.д. 110-112);

Согласно справки ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» Петров С.Ю. проходил лечение в палате № хирургического отделения с 22.09.2017 по 29.09.2017 г., по состоянию на 24.09.2017 г. Потерпевший №1 на излечении в ДЦРБ не находился.

Протоколом осмотра от 18.02.2018 хирургического отделения ГБУЗ ЯО «ДЦРБ» с участием Свидетель №7 в части указания, что события 24.09.2017 происходили у дверей палаты №, когда Петров напал на Потерпевший №1, угрожая ему пистолетом. После этого он затолкнул Потерпевший №1 в свою палату. (т. 3 л.д. 61-66);

Доказательствами, подтверждающими обвинение Петрова С.Ю. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, являются:

Представитель потерпевшей стороны МАУ «ДИА» Потерпевший №2 показала, что работает в должности директора МАУ «ДИА». 26.09.2017 по заказу Ярославского телеканала производила съёмки в Даниловской ЦРБ с оператором Свидетель №14, при котором находилась видеотехника и штатив «Мanfrotto 503 hdv». После съемки прошли в кабинет главного врача, штатив оставили в коридоре у входа в приемную. В кабинете слышала, как Петров из коридора спрашивал секретаря про штатив, о чем позже сообщила секретарь. В коридоре обнаружили отсутствие штатива, никто не мог пояснить, где он находится, вызвала сотрудников полиции. Когда прибывшим полицейским поясняла об обстоятельствах хищения штатива, мимо проходил Петров, которого Свидетель №14 спросил, не он ли взял штатив, тот ответил отрицательно. Затем Петров, который был пьян, стал в оскорбительной форме высказывать претензии по поводу обвинения в хищении штатива. Через некоторое время сотрудники полиции обнаружили украденный штатив под лестницей на второй этаж больницы, сверху прикрытый деревянным листом. После данных событий штатив находился в неизменном состоянии. Полагает, что он стоит 24612-50 руб., балансовая стоимость составляет 205 рублей.

Свидетель Свидетель №14 показал, что работает в МАУ «ДИА» оператором. Около 10 часов 26.09.2017 с Потерпевший №2 снимали репортаж в Даниловской ЦРБ. Съёмку камерой производил с применением штатива «Мanfrotto 503 hdv». Когда с Потерпевший №2, прошли к главному врачу, штатив оставил в коридоре у входа в приемную. Секретарь сказал, что в приемную заглядывал Петров, спросив про штатив. В коридоре штатива не нашли, когда приехали сотрудники полиции, проходящего мимо Петрова С.Ю. спросил, не он ли взял штатив, на что тот резко ответил, что ему не нужна тренога, было видно, что он пьян. Полицейские нашли штатив, прикрытый деревянным щитом под лестницей на второй этаж. Штатив получил под расписку, стоимостью его составляет 24612–50 руб.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.11.2017 в части, что он видел 26.09.2017г. как Петров С.Ю. взял штатив в коридоре у кабинета главного врача, затем перенес под лестницу на второй этаж (т. 1 л.д. 47-50);

Свидетель Свидетель №3 показала, что осенью 2017 г. исполняла обязанности главного врача ДЦРБ. 26.09.2017 в больнице приезжала съемочная группа МАУ «ДИА» - Потерпевший №2 с оператором снимать сюжет о молодых специалистах. В своем кабинете дала интервью, оператор оставил штатив от видеокамеры у входа в приемную. Когда журналисты вышли, обнаружили пропажу штатива. Были вызваны сотрудники полиции, по их приезду у Потерпевший №2 произошел конфликт с Петровым, вскоре штатив был обнаружен под лестницей на второй этаж больницы.

Свидетель Свидетель №4 показала, что работает санитаркой в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ». 26.09.2017 видала, что журналисты зашли в кабинет главного врача, оставили штатив в коридоре. Петров С.Ю. выходил из приемной главного врача, был в состоянии опьянения. Позже слышала шум из-под лестницы на второй этаж, затем оттуда вышел Петров.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 пояснившей, что от Потерпевший №2 стало известно о краже в сентябре 2017 в больнице у съемочной группы штатива.

Кроме того виновность подсудимого подтверждается письменными материалами:

Рапортом начальника дежурной смены дежурной части ОМВД России по Даниловскому району об обращении 26.09.2017 в 11-08 час. Потерпевший №2 с сообщением, что в ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» похищен штатив от видеокамеры, оставленный в коридоре у кабинета главного врача (т. 1 л.д. 191);

Протоколом осмотра места происшествия от 26.09.2017 с приложенными фототаблицами - первого этажа здания ГБУЗ ЯО «Даниловская ЦРБ» по адресу: ЯО, г. Данилов, ул. Карла Маркса, д. 64. При входе через центральный вход в больницу имеется коридор, ведущий в терапевтическое отделение. Участвующая в осмотре Потерпевший №2 пояснила, что возле дверей, ведущих в приемную главного врача больницы, в указанном выше коридоре, находился оставленный ими штатив, который в данном месте отсутствует. В ходе осмотра под лестницей на второй этаж, обнаружен штатив от видеокамеры «Manfrotto 503 hdv» (т. 1 л.д. 194-198);

Справой о балансовой стоимости штатива «Manfrotto 503 hdv», инвентарный №, составляющей 205 руб.

Протоколом выемки от 13.12.2017 г. у Свидетель №14 штатива «Мanfrotto 503 hdv», (т. 2 л.д. 64-66);

Заключением товароведческой экспертизы, проведенной ФБУ Вологодская ЛСЭ Министерства юстиции РФ № от 11.05.2018 г., согласно выводов которого рыночная стоимость штатива с головкой «Manfrotto» модели 525MVB/ 503HDV с учётом его фактического состояния, в ценах, действовавших на 24.09.2017 года составляет 20700 руб.

Вещественным доказательством - штативом «Manfrotto» модели 525MVB/ 503HDV.

Свидетель со стороны защиты Свидетель №19 пояснила, что без регистрации брака проживает с Петровым С.Ю., характеризует его положительно, как хорошего семьянина. Он занимается общественной деятельностью, принимал участие по недопущению к размещению хранилища отходов на территории г.Данилова. В связи с этой деятельностью поступали угрозы от неизвестных лиц, поэтому он постоянно носил при себе пистолет с черной ручкой. В конце сентября 2017 года он лечился в ДЦРБ, употреблял спиртное, чтобы снять головную боль. 24.09.2017 г. утром в больницу уходил трезвый, с собой взял пистолет с черной ручкой. Когда вечером пришел из больницы рассказал, что ему не отдали сдачу после приобретения спиртного, потому из своего пистолета, чтобы напугать одного пациента выстрелил в туалете, а когда пришел другой человек, понуждая возвратить деньги, выстрелил перед ним в палате. Когда в квартире производили обыск её и детей сильно напугали люди в камуфляже, затем долго не давали свиданий с Петровым С.Ю., полагает, что тем самым оказывали на него давление.

Свидетель Свидетель №15 показал, что может охарактеризовать Петрова положительно, поскольку он активно занимается общественной деятельностью, принимал участие по недопущению к размещению хранилища отходов на территории г.Данилова, в связи с чем ему и его семье угрожали, и потому он носил при себе пистолет с черной ручкой. В конце сентября 2017 года Петров проходил курс лечения в ДЦРБ, знает, что он часто употреблял спиртное для снятия головной боли. В конце сентября он рассказал, что в больнице не отдали сдачу с денег, на которые приобреталось спиртное, потому из своего пистолета, чтобы напугать должника выстрелил в туалете, а когда пришел другой человек, чтобы понудить его отдать деньги, выстрелил перед ним в палате.

Свидетель Свидетель №9 охарактеризовал Петрова С.Ю. положительно. Он, около 16 час. 24.09.2017 посещал с Свидетель №21 и Свидетель №2 Петрова в больничной палате, при нём был пневматический пистолет с черной рукояткой. Сергей рассказывал, что у него произошел конфликт с пациентом больницы из-за невозвращенной сдачи.

Свидетель Свидетель №2 показал, что приезжал в больницу к Петрову 24.09.2017 около 16-17 часов, видел у него в палате пистолет пневматический, тот рассказал о произошедшем конфликте с кем-то из-за денег. Может охарактеризовать его положительно.

Свидетель Свидетель №12 показала, что Петрова может охарактеризовать с положительной стороны, поскольку он оказывал ей помощь в бытовых вопросах, занимал активную позицию по недопущению открытия вредного производства в г.Данилове.

Свидетель Свидетель №16 показала, что подсудимый её сын, он оказывает ей большую помощь в ведении домашнего хозяйства, заботлив, хороший семьянин, проявлял активную позицию при попытке открыть вредное производство на территории г.Данилова.

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами протоколов допроса в качестве обвиняемого Петрова С.Ю. от 13.12.2017 г. т.2 л.д.45-50, от 14.02.2018 г., т.2 л.д.232-236, от 20.02.2018 г., л.д.121-125 в силу наличии на данных документах повреждения, а также в связи с тем, что данные показания давались Петровым С.Ю. под влиянием насилия, угроз и уговоров. Суд не находит оснований признавать данные доказательства не допустимыми, поскольку в протоколах присутствовали и присутствуют подписи обвиняемого и защитника, удостоверяющих правильность их составления и отсутствие ходатайств, в данном случае протокол в каждом случае фиксирует показания обвиняемого, являясь технически средством их фиксации, при этом участники данного следственного действия удостоверили правильность зафиксированных в протоколе сведений. Согласно заключения служебной проверки данные повреждения отсутствовали до момента ознакомления с материалами дела подсудимым 18.04.2018г. Достоверность данных доказательств представлена иными доказательствами, копиями протоколов допросов из материалов дела, связанных с продлением срока содержания под стражей. Утверждение стороны защиты о том, что показания в каждом случае Петровым С.Ю. давались под влиянием пыток, насилия и угроз объективно ничем не подтверждены, в каждом случае обвиняемый, в присутствии защитника указывал, что показания давал добровольно и без какого-либо воздействия на него. Кроме того данные показания в полном объеме подтверждены показаниями потерпевших, свидетелей и иными материалами дела, указанными выше.

Суд также признает бездоказательными утверждения стороны защиты о «заказном» характере уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с его общественной деятельностью, сговором по данному поводу между криминальными структурами г.Череповца, г.Данилова, местной прессы, руководства города и прокуратуры, поскольку данное утверждение объективно не подтверждено. Довод о недопустимости доказательств в виде всех материалов дела, указанных в обвинительном заключении, утвержденном прокурором района, в силу его заинтересованности в ходе рассмотрения дела, объективно ничем не подтвержден и оснований признавать данные материалы дела недопустимым доказательством не имеется. Утверждение о заинтересованности прокурора в силу контакта его в социальных сетях с лицами, испытывающими неприязнь к подсудимому, не состоятельны, поскольку сам по себе контакт в данных сетях не свидетельствует на наличии каких-либо личностных отношений.

Довод стороны защиты о том, что действия подсудимого не были обусловлены хулиганскими побуждениями, были вызваны личной неприязнью к Потерпевший №1 и Свидетель №5, присвоившими его деньги, в данном случае не состоятельны. Подсудимый, проходя курс лечения в лечебном учреждении, безусловно понимал, в хирургическом отделении проходят лечение граждане, которые не могли не ощущать последствия от его действий в виде шума и борьбы, высказывания претензий, выстрелов и его умысел, был направлен именно на нарушение общественного порядка в данном специфическом общественном месте, где находятся нуждающиеся в медицинской помощи граждане. При этом сама демонстрация оружия, проявление агрессии к пациентам и посетителям больницы, в присутствии медицинских работником Свидетель №8, Свидетель №7 и Свидетель №20, несмотря на то, что в их стороны оружие не направлялось и не высказывались им конкретные угрозы, сами данные действия, фактор демонстрации оружия, нарушал общественный порядок, поскольку эти действия носили явно вызывающий и незаконный характер, направленный именно на нарушение общественного порядка с применением оружия. Наличие предполагаемого долга перед подсудимым со стороны Потерпевший №1 и Свидетель №5 являлось явно незначительным поводом для того, чтобы демонстрировать и применять огнестрельное оружие в данном общественном месте, то есть совершать хулиганство. Сведений о противоправности поведения Потерпевший №1 и Свидетель №5 не представлено. При этом Петров С.Ю., имея официальное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия ограниченного действия, был обязан знать, что согласно 24 Федерального закона №150-ФЗ «Об оружии», запрещено ношение гражданами оружия при нахождении в состоянии опьянения, а также обнажение данного оружия без законных на то оснований. Согласно показаний Петрова С.Ю. в ходе предварительного расследования, пояснений свидетелей, обстоятельств дела, именно данное состояние алкогольного опьянения способствовало и обусловило совершение преступных деяний в событиях от 24.09.2017 г. В судебном заседании установлено, что инициатором конфликта был именно подсудимый, факт несвоевременного возврата сдачи не являлся достаточным поводом для совершения указанных выше действий, для взыскания денежных средств гражданским законодательством предусмотрены специальные процедуры, к которым Петров С.Ю. имел возможность обратиться.

Довод стороны защиты о том, что при подсудимом был пневматический, а не травматический пистолет опровергнут показаниями самого подсудимого, указывающего, что в событиях 24.09.2017 года он применял именно такой вид огнестрельного оружия. Данные доводы суд ставит под сомнение, поскольку они опровергнуты указанными и исследованными доказательствами, показаниями непосредственных свидетелей данных событий. Объективно в ходе расследования установлено, что выстрел произведен неустановленным боеприпасом, согласно исследованного паспорта на травматический пистолет МР-80 следует, что он предназначен для стрельбы патронами с резиновой пулей, про иные виды патронов упоминаний не имеется. Факт отсутствия в месте производства выстрелов пуль и гильз не свидетельствует о том, что выстрелы производились не из травматического оружия, так как на сам факт производства выстрелов из огнестрельного оружия прямо указывают очевидцы событий, подсудимый. К показаниям свидетелей Свидетель №19, Свидетель №15, Свидетель №9, Свидетель №2, не ставя под сомнение их достоверность в основной части, в части утверждения, что 24.09.2017 года при Петрове находился именно пневматический пистолет, суд относится с недоверием, так как указанные лица, являясь близкими подсудимому и друзьями, заинтересованы в исходе дела, и их показания опровергнуты указанными выше доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе судебного заседания, в части утверждения о том, что по его мнению пистолет был не настоящий и угрозы со стороны подсудимого он не воспринимал, как реальные, при этом протоколы допросов подписал не читая, являются недостоверными. В ходе предварительного следствия показания данного свидетеля получены и зафиксированы должным образом, оставались неизменными в ходе проведения дополнительных допросов, подтверждены иным доказательствами и потому ставить под сомнение их достоверность не имеется оснований.

Показания свидетеля Свидетель №7, данные в ходе судебного заседания, о том, что не видела пистолета, по характеру выстрела, в части утверждения о том, что протоколы допросов, подписала, не читая, являются недостоверными. Показания данного свидетеля получены и зафиксированы должным образом, подтверждены иным доказательствами, в том числе протоколом осмотра с её участием, потому ставить под сомнение достоверность показаний в ходе предварительного расследования данного лица не имеется оснований.

Довод стороны защиты по третьему эпизоду об отсутствии у подсудимого умысла на совершение хищения штатива, замены штатива на иной, в ходе предварительного расследования, опровергнуты показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №3, из которых следует, что умысел был направлен именно на совершение хищения данного имущества, и умысел не был доведен до конца по причинам, не зависящим от подсудимого, по причине обнаружения данного имущества в месте его сокрытия сотрудниками полиции, оснований ставить под сомнение достоверность данных доказательств не имеется. Довод о том, что действия Петрова были направлены в отношении иного штатива, отличного от исследованного, опровергнуты показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, вещественным доказательством, то есть штатив, являющийся вещественным доказательством по делу и является именно тем имуществом, которое было изъято под лестницей ДЦРБ 26.09.2017 г. Суд принимает позицию государственного обвинения в части снижения стоимости имущества до 20700 руб., исходя из заключения товароведческой экспертизы. Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении № от 11.05.2018 г. не имеется, довод эксперта о необходимости применения именно сравнительного метода, метода расчёта рыночной стоимости, выбора налога, способа сравнительного исследования мотивирован, аргументирован и не ставится под сомнение. Указание в заключении на стоимость штатива по состоянию на 24.09.2017 года, а не на 26.09.2017 (дату совершения покушения на его хищение) не влияет на достоверность данных выводов за ничтожностью временного промежутка.

Суд полагает необходимым признать недопустимым доказательством представленный протокол допроса с показаниями свидетеля Свидетель №5 от 30.01.2018, расположенный в т.2 л.д. 111-114, поскольку в данном случае он является копией протокола допроса, заверенной следователем. Данное действие произведено в нарушение приказа СК России от 18.07.2012 N 40 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству СК РФ", подлинника данного документа не представлено. Из пояснительной записки начальника Даниловского МРСО СК РФ от 17.05.2018 года следует, что подлинник протокола допроса, после исполнения поручения следователя, в Даниловский МРСО не поступал.

Все указанные доказательства позволяют сделать достоверный вывод о том, что в ходе предварительного расследования действия Петрова Сергея Юрьевича были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Помимо этого действия Петрова Сергея Юрьевича правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того действия Петрова Сергея Юрьевича правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от 21.12.2017. у Петрова С.Ю. выявляется <данные изъяты>, которое имело место и во время совершения инкриминируемых ему деяний. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствуют присущие ему на протяжении жизни эмоциональная неустойчивость, склонность к импульсивным поступкам, ослабление волевого контроля деятельности, снижение возможности прогнозирования последствий своих действий, ослабление критичности. Данное психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия, грубо не нарушает его возможности к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (т. 3 л.д. 102-105);

Характеризуется подсудимый по месту жительства положительно, с той же стороны его характеризует общественная деятельность, но с отрицательной стороны его характеризует злоупотребление спиртным, что следует из показаний свидетелей, составляющих его окружение, а также показаний медицинских работников. С той же отрицательной стороны его характеризует нигилистическое отношение к нормам общежития, что выражается в том, что допускал употребление спиртного в лечебном учреждении, не скрывая данную форму негативного поведения, пренебрежительно относясь к правилам поведения в лечебном учреждении и интересам и правам иных пациентов.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого. Смягчает вину подсудимого по всем трем эпизодам наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие психического расстройства. По второму эпизоду смягчает его вину возмещение потерпевшему причинённого морального вреда. По третьему эпизоду отягчающих обстоятельств нет. По первому и второму эпизоду отягчает вину подсудимого совершение преступных действий в состоянии алкогольного опьянения. Наличие данного обстоятельства суд признает исходя из положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и причинно следственную связь между данным состоянием и совершенными преступлениями. В данном случае наличие указанного выше состояния подтверждено показаниями подсудимого, свидетелей, являющихся медицинскими работниками. По третьему эпизоду, не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения подсудимого способствовало совершению преступления, в силу этого суд данное обстоятельство по данному эпизоду не признает отягчающим, при назначении наказания по данному эпизоду суд должен, в зависимости от вида наказания, руководствоваться положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, отрицательные свойства личности подсудимого Петрова С.Ю. суд приходит к выводу о наличии с его стороны общественной опасности, требующей его изоляции от общества, в силу этого, согласно ст.73 УК РФ условное осуждение по всем составам ему назначено быть не может, то есть наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, с учётом смягчающих обстоятельств. Учитывая вышеизложенное оснований для применения положений по всем составам ч.6 ст.15 УК РФ – изменение категории преступлений на менее тяжкие, и применения положений ст.64 УК РФ – назначение наказания ниже низшего предела, нет. Согласно ч.2 ст.53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, в данном случае оснований для применения данного положения закона, исходя из указанного выше, суд не усматривает.

Учитывая наличие отрицательного свойства личности, в виде злоупотребления спиртным, что в условиях колонии-поселения не позволит встать на путь исправления, перевоспитания, суд полагает необходимым определить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Вещественные доказательства по делу в виде видеозаписи следует оставить в материалах дела, штатив Manfrotto» модели 525MVB/ 503HDV следует выдать собственнику - МАУ «ДИА». Пистолет пневматический «МР-654К» № следует выдать представителю подсудимого; пистолет травматический «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» № с магазинами, 18 патронов с резиновой пулей уничтожить; 25 охотничьих патронов 12 калибра 25 шт., карабин «Вепрь-12 Молот» серии СА №; разрешение РОХа №; разрешение РОХа №оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району ЯО до разрешения вопроса о судьбе данного имущества в соответствии с действующим законодательством ОЛРР по МРО Управления Росгвардии по ЯО. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание -

по п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгих наказаний более строгим, назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петрову С.Ю. в виде содержания под стражей оставить без изменения, для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания Петрову С.Ю. задержание в качестве подозреваемого и содержания под стражей с 14.11.2017 года по 18.05.2018 года, срок исчисления наказания производить с 18 мая 2018 года.

Вещественное доказательство по делу в виде видеозаписи оставить в материалах дела, штативManfrotto» модели 525MVB/ 503HDV выдать собственнику - МАУ «ДИА», пистолет пневматический «МР-654К» № выдать представителю подсудимого; пистолет травматический «МР-80-13Т Cal. 45 Rubber» № с магазинами, 18 патронов с резиновой пулей уничтожить; 25 охотничьих патронов 12 калибра, карабин «Вепрь-12 Молот» серии СА №; разрешение РОХа №; разрешение РОХа № оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Даниловскому району ЯО до разрешения вопроса о судьбе данного имущества ОЛРР по МРО Управления Росгвардии по ЯО.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.

На основании апелляционного постановления Ярославского областного суда от 14.08.2018 года приговор Даниловского районного суда Ярославской области от 18 мая 2018 года в отношении Петрова Сергея Юрьевича изменить:

Отменить осуждение Петрова Сергея Юрьевича по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и уголовное преследование производством прекратить за отсутствием состава преступления.

Признать за Петровым С.Ю. в этой части право на реабилитацию.

Исключить указание о наличии в действиях Петрова С.Ю. отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступных действий в состоянии алкогольного опьянения, по эпизодам: по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Снизить назначенное Петрову С.Ю. наказание:

по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 180 часов обязательных работ

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Петрову СЮ. 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Петрову С.Ю. исчислять с 14 августа 2018 года; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года №186-ФЗ зачесть Петрову С.Ю. время содержания под стражей с 14 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Петрова Сергея Юрьевича оставить без
изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы - без
удовлетворения.