Решение по делу № 2-222/2024 (2-3918/2023;) от 31.10.2023

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2268603,44 руб., в том числе основной долг в размере 2108400,91 руб., проценты в размере 160202,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25543,02 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, площадью 867 +/- 7, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 480000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 3298 000 рублей;

установлении, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяется из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Краснокамского городского суда <адрес> исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 92).

Истец ПАО Сбербанк дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2268603,44 руб., в том числе основной долг в размере 2108400,91 руб., проценты в размере 160202,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25543,02 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, площадью 867 +/- 7, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 480000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 3298 000 рублей;

установлении, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяется из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0-33

Дело

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России») к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2268603,44 руб., в том числе основной долг в размере 2108400,91 руб., проценты в размере 160202,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25543,02 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, площадью 867 +/- 7, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 480000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 3298 000 рублей;

установлении, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяется из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Определением Краснокамского городского суда <адрес> исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 92).

Истец ПАО Сбербанк дважды не явился в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, при этом был извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания истец не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из содержания ст. 223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании кредитной задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2268603,44 руб., в том числе основной долг в размере 2108400,91 руб., проценты в размере 160202,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25543,02 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>, площадью 867 +/- 7, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 480000 рублей;

- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 150 кв.м., этажность 2, с кадастровым номером , принадлежащий на праве собственности ФИО1, в размере 3298 000 рублей;

установлении, что требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяется из стоимости заложенного имущества после удовлетворения требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Е.В. Овчинникова

Подлинник подшит

в гражданском деле

Пермского районного суда <адрес>

УИД: 59RS0-33

2-222/2024 (2-3918/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк
Ответчики
Мелехин Вячеслав Олегович
Другие
Голубев Илья Алексеевич
ФГКУ "Росвоенипотека"
Суд
Пермский районный суд Пермского края
Судья
Овчинникова Елена Валерьевна
Дело на странице суда
permsk.perm.sudrf.ru
31.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
31.10.2023Передача материалов судье
03.11.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.12.2023Предварительное судебное заседание
11.12.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
17.01.2024Предварительное судебное заседание
24.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее