Решение по делу № 2-3979/2017 от 18.08.2017

Дело ###

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Язовой М.А.,

при секретаре Калугиной М.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Кемерово

«04» октября 2017г.

гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах Таиповой ЛИЦО_8 к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КО, действующее в интересах ЛИЦО_1, обратилось в суд с иском к ООО «СДС-Финанс», ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ЛИЦО_1 и ООО «СДС-Финанс» **.**.**** в городе Кемерово был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., состоящей из двух комнат общей площадью 56,0 кв.м., в том числе жилой площадью 32,4 кв.м., расположенной на 10 этаже 16-этажного дома, имеется лоджия.

Согласно п. 2 договора указанная квартира принадлежит ООО «СДС-Финанс» на основании договора инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне ### от **.**.****, передаточного акта от **.**.****, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № ### ### от **.**.**** на праве собственности, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, о чем **.**.**** в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ###, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... от **.**.****.

Согласно п. 18 договора покупатель перед заключением настоящего договора произвел осмотр вышеуказанной квартиры и не обнаружил в ней дефектов, о которых ему не сообщил продавец. Покупатель не имеет претензий к продавцу в отношении качественного санитарно-технического состояния квартиры, отчуждаемой по настоящему договору, квартира находится в хорошем состоянии, пригодна для проживания.

Осенью 2013 года на лоджию ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., стали попадать атмосферные осадки по всему периметру остекления (слева, справа и сверху), образовались подтеки от воды. На лоджии истца был сделан ремонт: стены оштукатурены и окрашены, пол выложен плиткой. В результате неоднократного подтопления штукатурка на стенах и потолке лоджии вспучилась и отслоилась.

**.**.****. ЛИЦО_1 обратилась в ООО «УК «Кемерово Сити» с требованием составить акт о попадании атмосферных осадков на лоджию ..., находящейся по адресу: г. Кемерово, ....

Акт обследования ### был составлен ООО «УК «Кемерово Сити» **.**.****, согласно которому в ... произведен осмотр лоджии. При осмотре лоджии выявлено: на потолке над оконными рамами отслоилась штукатурка. В связи с чем комиссия пришла к выводу, что во время дождя вода заливает через стыки в оконные рамы.

Акт ### был направлен ООО «УК «Кемерово Сити» в ООО «СДС-Строй».

**.**.**** ведущим инженером ООО «СДС-Строй» ЛИЦО_3 в присутствии ЛИЦО_1 был произведен осмотр лоджии в ... составлен акт осмотра. В ходе осмотра выявлено следующее: на лоджии на потолке имеются следы от подтеков, также вспучивание шпатлевки на стенах лоджии (с левой и правой стороны).

ООО «СДС-Строй» в адрес Таиповой Л.В. направлено письмо от **.**.****, согласно которому заявленная претензия о строительных недостатках в части протекания на лоджии, отслоения штукатурки - рассмотрена, направлена в адрес подрядчика и принята в работу. Также в письме ООО «СДС-Строй» указывает, что в силу специфики вьполняемых работ и погодных условий устранение выявленных недостатков запланировано на весенний период 2014 года при установлении среднесуточной температуры не менее + 5°С.

В весенний период 2014 года никаких ремонтных работ произведено не было, недостатки стали устранять в сентябре 2014 года после неоднократных звонков представителю ООО «СДС-Строй» ЛИЦО_3

В ходе работ между стеной дома и алюминиевым каркасом лоджии по периметру промазали герметиком, однако, проблемы это не решило. На потолке во время дождя снова появилось мокрое пятно, которое по размерам стало еще больше, а площадь, на которой вспучилась штукатурка и краска, увеличилась. Кроме этого, при проведении ремонтных работ был поврежден один лист сэндвич-панели (всего на лоджии их три), его заменили на новый лист, отличающийся от остальных по цвету. В итоге строительные недостатки устранены не были и проявились вновь.

**.**.**** Таипова Л.В. обратилась к ООО «СДС-Финанс» с претензией oб устранении недостатков и повторном проведении ремонтных работ на лоджии.

В ноябре 2014 года снова были проведены ремонтные работы. Оценить качество работы на момент их выполнения не представлялось возможным, так как уличная температура была ниже 0°С, а осадки выпадали только в виде снега. Весной 2015 года стало очевидно, что ремонтные работы проведены не качественно. После дождя на потолке вновь образовалось мокрое пятно.

Последующие работы были по устранению недостатков произведены лишь в декабре 2015 года при несоблюдении температурного режима. В связи с чем **.**.**** Таипова Л.В. была вынуждена обратиться с претензией к ООО «СДС-Финанс» с требованием об устранении протеканий на лоджии и проведении ремонтных работ для устранения недостатков.

В 2016 году имеющиеся недостатки не устранялись, с весны по осень атмосферные осадки вновь попадали на лоджию.

**.**.**** Таиповой Л.В. была вручена претензия ООО «СДС-Строй» о предоставлении копий актов сдачи-приемки работ по устранению протеканий на лоджии в ..., находящейся по адресу, г. Кемерово, .... До настоящего времени ни документов, ни ответа на претензию не получено.

Считает необходимым устранить строительные недостатки, ведущие к протеканию конструкции лоджии ..., расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., и провести ремонтные работы по устранению причин и условий протекания конструкции указанного помещения.

Кроме того, полагает, что действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который оценивает в 51 000 руб.

Учитывая изложенное, просила:

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков конструкции лоджии ..., расположенной по адресу: г. Кемерово ...;

- взыскать ответчиков в пользу Таиповой Л.В. компенсацию морального вреда размере 51 000 руб.

В судебном заседании материальный истец Таипова Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель процессуального истца ЛИЦО_4, действующая на основании доверенности от **.**.**** требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ЛИЦО_5, действующий на основании доверенности от **.**.****г., требования не признал, суду представил письменные возражения, а также просил применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ООО «СДС-Финанс» ЛИЦО_6, действующая на основании доверенности от **.**.****г., требования не признала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает требования ЛИЦО_1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» (Инвестор) и ООО «СДС-Строй (Заказчик) был заключен договор инвестирования строительства жилых домов в микрорайоне ###А г. Кемерово (строительные номера...., «###...»).

**.**.**** по передаточному акту Заказчик/Застройщик ООО «СДС-Строй» передал Инвестору ООО «СДС-Финанс» жилые помещения, расположенные по адресу: г. Кемерово, ..., в том числе двухкомнатную ....

На основании договора купли-продажи квартиры от **.**.****, Таипова Л.В. (Покупатель) приобрела у ООО «СДС-Финанс» (Продавец) квартиру, находящуюся по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, ....

Согласно п. 17 данного договора продавец передал квартиру, а покупатель принял ее при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта-приема передачи.

Право собственности Таиповой Л.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** серии ###.

Представителем ООО «СДС-Строй» факт наличия строительных недостатков в виде протекания на лоджии, отслоения штукатурки на лоджии в судебном заседании не отрицался, при этом было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи квартиры не оговорены сроки, в течение которых покупатель может предъявить требования по качеству приобретенного недвижимого имущества, суд полагает, что в данном случае необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 477 ГК РФ, в соответствии с которой данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Недостатки были выявлены Таиповой Л.В. в конце 2013 года, что подтверждается актом обследования от **.**.**** ООО «УК «Кемерово Сити» и актом осмотра от **.**.**** ООО «СДС-Строй», в то время, как гарантийный срок истек **.**.****.

Следовательно, Таиповой Л.В. пропущен двухлетний гарантийный срок для предъявления требований о недостатках товара, установленный ч.ч. 1, 2 ст. 477 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от **.**.**** ###-О, к исковым требованиям потребителя, связанным с недостатками товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, применяются общие правила исчисления срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С учетом того, что недостатки обнаружены Таиповой Л.В. в конце 2013 года, согласно ответу ООО «СДС-Строй» от **.**.****. претензия о строительных недостатках в части протекания на лоджии, отслоения штукатурки рассмотрена, направлена в адрес подрядчика и принята в работу (фактически ответчик признавал требования истца), истец была вправе обратиться в суд с иском о защите нарушенного права в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал исчисляться с **.**.**** (дата ответа ООО «СДС-Строй» на претензию) и окончился в ###. Исковое заявление поступило в суд **.**.****, следовательно, срок исковой давности пропущен.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении истца к ответчикам с требованием об устранении недостатков на лоджии после **.**.****, а также о признании ответчиками требований истца после **.**.****.

Таким образом, требования истца о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков конструкции лоджии ..., расположенной по адресу: г. Кемерово ..., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда, обосновывались истцом нарушением изготовителем прав потребителя при наличии вины изготовителя, истцу отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, данные требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах Таиповой ... к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй» о защите прав потребителя отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 06.10.2017г.

Судья Язова М.А.