Решение по делу № 1-59/2024 от 22.10.2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2024 г.                     г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Ильина М.С.

при секретаре судебного заседания Есиковой Ю.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского района Калининградской области Колтайс К.Д., потерпевшего Потерпевший №1у., подсудимого Борбат А.В., его защитника – адвоката Климовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

БОРБАТА	Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в браке, двоих малолетних детей <данные изъяты> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Борбату А.В. предъявлено обвинение в том, что он в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на автодороге «Приморское полукольцо» вблизи <адрес>, в ходе общения с Потерпевший №1у., на почве внезапно возникших неприязненных отношений, держа в руке травматический пистолет «<данные изъяты>» № калибра №, умышленно нанес им Потерпевший №1у. не менее одного удара в область головы, а именно в область лба.

В результате умышленных действий Борбата А.В., Потерпевший №1у. была причинена закрытая тупая травма головы, телесное повреждение не опасное для жизни, расценивающаяся как средней тяжести вред здоровью, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Органами предварительного следствия действия Борбата А.В. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1у. поступило заявления о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, в котором он указал, что ущерб причиненный преступлением возмещен в полном размере, принесены извинения, он примирился с подсудимым.

Подсудимый и его защитник ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, поддержали, просили удовлетворить. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу по данному основанию.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела, заявления и пояснений потерпевшего следует, что подсудимый загладил причиненный вред. Потерпевший и подсудимый примирились.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку подсудимый Борбат А.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с учетом заявления потерпевшего и позиции государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Учитывая, что травматический пистолет «<данные изъяты>» № калибра № является гражданским оружием, то он подлежит передаче в УМВД России по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению Борбата Алексея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим - прекратить.

Вещественные доказательства – травматический пистолет «<данные изъяты>» № калибра № направить в УМВД России по <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.С. Ильин