Решение по делу № 1-72/2020 от 01.06.2020

72RS0022-01-2020-000376-46

Дело № 1-72/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Уват Тюменской области 23 июня 2020 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Федоренко Р.И.,

потерпевшей Потерпевший №1

защитника – адвоката Писного В.Д., представившего удостоверение № 1511 и ордер № 9670 от 25.05.2020,

подсудимого Самигуллина Р.С.,

при секретаре Вышегородских Н.И.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самигуллина Р.С. не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования Самигуллин Р.С. обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

01.12.2019 в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 25 минут водитель Самигуллин Р.С., находясь в утомленном состоянии, управлял технически исправным автомобилем (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) двигаясь со стороны г.Тюмень в сторону г.Ханты-Мансийска по 449 км федеральной автомобильной дороги «Тюмень-Ханты-Мансийск» на территории Уватского района Тюменской области, к дорожной обстановке и ее изменениям был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, чем нарушил требования п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 и Постановлением Правительства РФ от 08.01.1996 № 3, от 27.08.2018 № 995 о внесении изменений и дополнений в решения Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения), далее ПДД РФ, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», п.10.1 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил». При движении в указанном направлении, Самигуллин Р.С., проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью человеку, потерял контроль за движением своего транспортного средства и выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.9.1 ПДД РФ, в соответствии с которым «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», где допустил выезд своего транспортного средства на левую по ходу своего движения обочину, чем нарушил п.9.9 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам», после чего, повредив металлическое ограждение, допустил съезд транспортного средства (Данные изъяты) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) в левый, по ходу своего движения, кювет, где произошло опрокидывание транспортного средства, чем нарушил требования п.1.4 ПДД РФ, в соответствии с которым: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», требования п.1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также требования п.1.3 ПДД РФ, в соответствии с которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки».

В результате нарушения водителем Самигуллиным Р.С. вышеуказанных требований пунктов ПДД РФ пассажиру автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак (Номер обезличен) Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде: закрытых неосложненных компрессиных переломов тел 12-го грудного позвонка, 1-го, 2-го поясничных позвонков, 1 степени, множественные кровоподтёки и ссадины верхних конечностей и туловища, скуловой области справа, оценивающихся комплексно, как телесные повреждения, причинившее ее здоровью тяжкий вред по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Указанное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Самигуллиным Р.С. требований пунктов 2.7, 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

От потерпевшей в судебном заседании поступило письменное заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, согласно которому подсудимый загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании выразили согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям, последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ подсудимый осознает.

Государственный обвинитель с заявлением потерпевшей о прекращении уголовного дела согласился, полагал возможным дело прекратить в связи с примирением сторон.

Обсудив заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела в необходимом для разрешения заявления объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление подлежит удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает совершение преступления впервые.

В силу ст.15 Уголовного кодекса РФ преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявления о прекращении уголовного дела, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Самигуллина Р.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Самигуллину Р.С. по вступлению в законную силу настоящего постановления следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Самигуллина Р.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшей и освободить Самигуллина Р.С. от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Самигуллину Р.С. по вступлению в законную силу настоящего постановления отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.Н.Юдина

Постановление вступило в законную силу 04.07.2020