Решение по делу № 1-329/2021 от 01.07.2021

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года                                                                   <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимой – Гармаш А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гармаш <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Гармаш А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Гармаш А.В., находящейся по месту жительства, по <адрес> в <адрес> г.Севастополя, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО11. с территории домовладения по <адрес> в <адрес> г. Севастополя.

Так, Гармаш А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, путем преодоления ограждения незаконно проникла в иное хранилище, предназначенное, в том числе, для хранения материальных ценностей - на огороженную территорию частного домовладения по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, где открыла одну из находящихся там клеток с кроликами, из которой достала и тем самым подготовила к тайному хищению, двух кроликов: крольчиху породы «Черный великан», возрастом 1 год 1 месяц, стоимостью 3 000 рублей и кроля породы «Черный великан», возрастом 1 год, стоимостью 2 500 рублей, принадлежащих ФИО11, один из которых вырвался у нее из рук и убежал, а второго она унесла к себе домой по вышеуказанному адресу и распорядилась им по своему усмотрению.

Затем Гармаш А.В., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени, с вышеуказанной целью и по вышеуказанным мотивам, вернулась к домовладению по <адрес> в <адрес> г.Севастополя, где снова перелезла через забор и таким образом незаконно проникла в иное хранилище - на территорию указанного домовладения, где открыла одну из находящихся там клеток с кроликами, из которой достала, еще двух кролей породы «Черный великан», возрастом по 1 году, стоимостью 2 500 рублей за 1 кроля, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащих ФИО11, которых поместила в принесенный с собой полиэтиленовый мешок и тем самым подготовила их к тайному хищению. После этого Гармаш А.В., с целью скрыться с места совершенного преступления и получить возможность распорядиться похищенным ею имуществом, подошла к забору, через который перекинула мешок с указанными кролями, и стала перелазить через забор, однако одеждой зацепилась за забор и слезть с него не смогла, в связи с чем, вынуждена была позвать на помощь. На призывы Гармаш А.В. о помощи, пришел проживающий по соседству Свидетель №2, которым Гармаш А.В. была задержана и передана сотрудникам полиции.

Таким образом, Гармаш А.В., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут, более точное время не установлено, покушаясь на тайное хищение имущества Ли О.Б. незаконно проникла в иное хранилище - на территорию частного домовладения по <адрес> в <адрес> г. Севастополя, где из клеток с кроликами, достала 3 кролей и 1 крольчиху породы «Черный великан», принадлежащих ФИО11 общей стоимостью 10 500 рублей, что является для последней значительным ущербом, тем самым покушалась на их тайное хищение, выполнив при этом все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако преступление не было доведено до конца по независящим от Гармаш А.В. обстоятельствам, так как она не смогла покинуть территорию домовладения по вышеуказанному адресу и была замечена и задержана проживающим по соседству Свидетель №2

Подсудимая Гармаш А.В. с предъявленным обвинением полностью согласилась, вину в совершении преступления признала полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что она осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая направила в адрес суда заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу в особом порядке, соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Гармаш А.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Гармаш А.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гармаш А.В., суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Согласно обвинительного заключения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Гармаш А.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимой преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено подсудимой Гармаш А.В. необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также том, что нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты>

Гармаш А.В. совершила преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Гармаш А.В., суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает общественную опасность и степень тяжести совершенного им преступления, личность виновного, наличие вышеприведенных обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, Гармаш А.В. необходимо назначить наказание в пределах, установленных санкцией части статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении Гармаш А.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с последнего не подлежат.

Вещественных доказательства по делу нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гармаш <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Гармаш А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Нахимовский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя