Решение по делу № 2-862/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-862/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Смольяковой Н.В., при секретаре Хлебниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Тарасову Александру Владимировичу, Гуменюк Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 457327, 55 руб., в том числе задолженность по основному долгу 424260, 13 руб., проценты – 26798, 62 руб., неустойка за нарушение сроков возврат кредита – 5111, 47 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 1157, 33 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 11,83% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 424260, 13 руб. с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ..., год выпуска Дата, VIN – №, паспорт серия №, определив способ продажи заложенного имущества с установлением начальной продажной цены заложенного имущества публичных торгов с в рамках исполнительного производства, а также взыскании госпошлины в сумме 13773, 28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Дата в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение от Тарасова А.В. Согласно п.п. 1.2, 4.2 Предложения Банком передано клиенту Уведомление № от Дата о зачислении денежных средств на основании Предложения, а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SMS-оповещения на номер телефона клиента. Согласно п.п. 1, 2, 11 индивидуальных условий и п.п. 2.1 общих условий Кредитного договора (Предложения) банком предоставлен заемщику кредит в размере 491 162, 23 руб. путем перечисления денежных средств на его счет на приобретение транспортного средства. В соответствии с пунктами п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, общих условий кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита, уплачивать проценты за пользование в размере 11,83 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно п. 6 индивидуальных условий и п. 3.1 общих условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате процентов осуществляются в виде единого аннуитентного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Банк выполнил свои обязательства, выдал кредит. Факт выдачи кредита подтвержден банковским ордером № от Дата и выпиской по счету. В силу вышеуказанных положений, кредитный договор между истцом и ответ считается заключенным, поскольку ответчик в предложении на заключении договора адресовал банку оферту (предложение) заключить договор на условиях, указанных в нем, а банк принял предложение ответчика, выдал ответчику кредит. В силу указанных норм отсутствие договора в виде единого документа, подписанного сторонами, не означает отсутствия договорных отношений. Однако заемщиком в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, с первого ежемесячного платежа вносит недостаточном размере, допускаются просрочки внесения ежемесячного платежа. Согласно пунктам 5.1 и 5.1.3, 5.1.5 общих условий кредитного договора банк имеет требовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календ: дней в течение последних 180 календарных дней; либо в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направив письменное уведомление этому заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пункта кредитного договора, истец Дата направил ответчику уведомление об изменении возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п.6.1, общих условий договора (Предложения) от Дата исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в Приложение № 1 к настоящему Предложению, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 7.1 предложения предмет залога остается во владении заемщика. Пункт 6.2 предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. В силу п.п. 7.11 договора (общих условий Предложения) банк имеет право обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои требования, предъявив их также к Гуменюк Ю.С., просит взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с Тарасова А.В. задолженность по состоянию на Дата по кредитному договору № от Дата в размере 504978, 80 руб., в том числе по кредиту – 424 260, 13 руб., по процентам – 44 674, 50 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 32688, 38 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3355, 79 руб.; взыскать в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» с ответчика Тарасова А.В., проценты за пользование кредитом по ставке 11,83 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 424 260,13 руб. с учетом его фактического погашения, за период с Дата до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гуменюк Ю.С., а именно, транспортное средство - легковой автомобиль, марка, модель - ... ..., Дата года выпуска, VIN - №; а также взыскать с ответчиков Тарасова А.В., Гуменюк Ю.С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 773, 28 руб.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчики Тарасов А.В., Гуменюк Ю.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Третье лицо Сотников А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Материалами дела установлено, что Дата между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Тарасовым А.В. был заключен договор потребительского кредита (на приобретение автотранспорта) на следующих условиях: сумма кредита – 491162, 23 руб., срок кредитования – 36 месяцев (по Дата включительно), процентная ставка – 11, 83 % годовых, размер ежемесячного платежа – 16 270 руб.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 общих условий договора кредитования, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются клиентом в виде аннуитентных платежей – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользованием кредитом и сумму погашения основного долга; датой платежа является 12 число каждого месяца.

Исполнение обязательств клиента по настоящему договору обеспечивается залогом транспортного средства (п.10 индивидуальных условий договора).

В соответствии п.2.1 общих условий договора кредитования кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет при условии надлежащего оформления клиентом обеспечения по кредиту и страхования транспортного средства от рисков всех способов или утраты.

Согласно пунктам 5.1 и 5.1.3, 5.1.5 общих условий кредитного договора банк имеет требовать досрочного возврата кредита при нарушении Заемщиком сроков возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календ: дней в течение последних 180 календарных дней; либо в других случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направив письменное уведомление этому заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк свои обязательства по предоставлению Тарасову А.В. кредита в размере 491162, 23 руб. исполнил, перечислив по заявлению ответчика денежные средства на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от Дата, и не оспаривается ответчиком.

После заключения договора Тарасов А.В. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность и банк направил письмо-требование от Дата о досрочном возврате кредита.

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, задолженность Тарасова А.В. по состоянию на Дата составляет 504978, 80 руб., из которой: основной долг – 424260, 13 руб.; проценты – 44674, 50 руб.; неустойка за нарушение сроков возврат кредита – 32688, 38 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 3355, 79 руб.

Доказательств в опровержение представленного расчета ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, оснований не доверять расчету истца у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, в соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора, требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о взыскании с Тарасова А.В. задолженности по кредитному договору № от Дата в части суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврат кредита в размере 32688, 38 руб.; неустойки за нарушение сроков уплаты процентов – 3355, 79 руб. подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд, устанавливает соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, взысканию с Тарасова А.В. в пользу ПАО «БАНК УРОАЛСИБ» подлежит задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 488 934, 63 руб. (по состоянию на Дата), из которых: основной долг – 424 260, 13 руб.; проценты – 44 674, 50 руб.; неустойка за нарушение сроков возврат кредита – 18 000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2 000 руб.

Правилами п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положения п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом за весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с Тарасова А.В. процентов за пользование кредитом по день погашения суммы основного долга по кредиту, по ставке 11,83% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с Дата, поскольку судом взыскана сумма задолженности по процентам по состоянию на Дата.

Правилами ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.1, общих условий договора (Предложения) от Дата исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в приложение № 1 к настоящему предложению, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 7.1 предложения предмет залога остается во владении заемщика.

Пункт 6.2 предложения предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, штраф, иных средств, причитающихся банку по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Согласно п. 7.1 предложения (общих условий предложения) клиент не вправе отчуждать предмет залога или каким-либо образом передавать его в пользование другим лицам, за исключением случаев передоверия права пользования транспортным средством с предварительного согласия кредитора и внесения в страховой полис данным о доверенном лице, которому передается данное право; не вправе менять гражданско-правовой режим предмета залога без предварительного согласия кредитора.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю с Дата собственником автомобиля ..., Дата года выпуска, VIN: № являлся Тарасов А.В., Дата произведена регистрация указанного транспортного средства за Сотниковым А.В., Дата – за Гуменюк Ю.С.

Согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из положений данной нормы и других положений гражданского законодательства о добросовестности следует, что поведение приобретателя заложенного имущества может быть оценено как добросовестное лишь с одной стороны: знал он или нет, а также мог знать или нет о том, что приобретает имущество, обремененное залогом.

Добросовестным может считаться приобретение, соединенное с отсутствием у приобретателя как достоверных сведений о нелегитимности сделки по отчуждению имущества (не знал), так и оснований сомневаться в ее легитимности, очевидных для всякого нормального участника гражданского оборота исходя из общих представлений о требуемых от него заботливости и осмотрительности и с учетом обстоятельств, в которых совершается сделка (не мог знать).

При этом добросовестность нового собственника может быть установлена из обстоятельств приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам помимо указанного в пп. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, Дата в реестр уведомлений о залоге движимого имущества были внесены записи о залоге транспортного средства ..., Дата года выпуска, VIN: №.

Таким образом, право залога истца на спорное транспортное средство подтверждено в силу ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмездные сделки по приобретению предметов залога третьими лицами не свидетельствует об утрате этого права залогодержателем. При этом Сотников А.В., Гуменюк Ю.С., приобретая транспортные средства после даты внесения сведений о его залоге в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, являющийся общедоступной информацией, имели реальную возможность узнать о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Сотников А.В., Гуменюк Ю.С. не являются добросовестными приобретателями, а потому залог транспортного средства не прекращен, в связи с чем, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда исследовать вопрос о соответствии действительности представленных банком сведений о рыночной стоимости объекта залога. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

При подаче искового заявления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была уплачена государственная пошлина в размере 13773, 28 руб.: 7773, 28 руб. за требование о взыскании задолженности (исходя из цены иска 457327, 55 руб.) и 6000 руб. за требование об обращении взыскания.

В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований до 504978, 80 руб., при требовании которой размер государственной пошлины составляет 8 249, 79 руб.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Поскольку исковые требования о взыскании с Тарасова А.В. задолженности удовлетворены, уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности её начисления банком и учете при расчете цены иска, суд считает возможным взыскать с Тарасова А.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 773, 28 руб., 476, 51 руб. – в доход бюджета.

Расходы ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по оплате государственной пошлины за требование об обращении взыскания подлежат возмещению Гуменюк Ю.С., как собственника спорного автомобиля.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тарасова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 488934, 63руб. (по состоянию на Дата), из которых: основной долг – 424260, 13 руб.; проценты – 44674, 50 руб.; неустойка за нарушение сроков возврат кредита – 18000 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – 2000 руб.

Взыскать с Тарасова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты по кредитному договору № от Дата по ставке 11,83% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с Дата по день фактической оплаты.

Взыскать с Тарасова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7773, 28 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ..., год выпуска Дата, VIN №, паспорт серия №, принадлежащий на праве собственности Гуменюку Юрию Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гуменюка Юрия Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Смольякова