Решение по делу № 2-897/2021 от 28.07.2021

Дело №2-897/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» (далее ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.10.2018г. в размере 120 090,42 руб. и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3 601,82 руб., а также взыскание процентов на сумму основного долга из расчета 29,9 % годовых, начиная с 20.04.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности и неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.10.2018г. между АО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 03.10.2018г. о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом на весь период действия договора. Процентная ставка по кредитному договору по операциям товаров и услуг – 29,9 % годовых, по иным операциям 49,9 % годовых. Неустойка по кредитному договору составляет 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2018г. переданы ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>».

Ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

В соответствии с положениями ГПК РФ АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга с ответчика, однако впоследствии судебный приказ на основании заявления ФИО1 был отменен, а задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст. 113 ГПК Российской Федерации предпринял меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - <данные изъяты>. Доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания ФИО1 не представил. Суд в соответствии с положениями ч.1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

23.12.2017г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты в рамках проекта Перекрестные продажи с кредитным лимитом овердрафта на весь период действия договора.

Процентная ставка по кредитному договору по операциям товаров и услуг – 29,9 % годовых, по иным операциям 49,9 % годовых, что подтверждается тарифным сборником (л.д.28-29).

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка 20% годовых (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратился к мировому судье судебного участка № Дубненского судебного р-на с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление было удовлетворено и выдан судебный приказ №. ДД.ММ.ГГГГ приказ по заявлению ФИО4 был отменен (л.д.18).

       В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство <данные изъяты> заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по кредитному договору от 03.10.2018г. переданы ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из Договора цессии, о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора — истца по реквизитам, указанным в уведомлении.

Из расчета просроченной задолженности следует, что ФИО4 свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно неоднократно допускал просрочку платежей.

ФИО4 при заключении договора располагал полной информацией об условиях кредитования, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные договором, не отказался от оформления кредитного договора, возражения относительно условий договора не предъявил.

       Согласно представленному стороной истца расчету размер задолженности составляет 120 090,42 руб., из которых: 72 022,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 736,41 руб. – просроченные проценты на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021г.; 1 510,48 руб. – комиссия, штрафы по состоянию на 19.04.2021г.; 6 820,87 руб. – неустойка по состоянию на 19.04.2021г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере кредитной задолженности либо об отсутствии задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018г. в размере 120 090,42 руб., из которых: 72 022,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 736,41 руб. – просроченные проценты на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021г.; 1 510,48 руб. – комиссия, штрафы по состоянию на 19.04.2021г.; 6 820,87 руб. – неустойка по состоянию на 19.04.2021г.

Разрешая требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 29,9 % годовых, начиная с 20.04.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 29,9 % годовых, начиная с 20.04.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, суд считает надлежащим удовлетворить по следующим основаниям

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

       При этом ответчик не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о снижении неустойки.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 3 601,82 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.07.2021г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «ФИО5» задолженность по кредитному договору № от 03.10.2018г. в размере 120 090,42 руб., из которых: 72 022,66 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 39 736,41 руб. – просроченные проценты на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2021г.; 1 510,48 руб. – комиссия, штрафы по состоянию на 19.04.2021г.; 6 820,87 руб. – неустойка по состоянию на 19.04.2021г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 601,82 руб., а всего подлежит взысканию 123 692 (сто двадцать три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 24 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство <данные изъяты>» проценты на сумму основного долга из расчета 29,9 % годовых, начиная с 20.04.2021г. по день фактического возврата суммы задолженности

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «<данные изъяты>» неустойку 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья