Решение по делу № 2-520/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-520/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                         

15 апреля 2021 года                                                                   

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Алимирзоевой Л.Н., с участием представителя ответчика Мамедова Г.Г. - Никитина А.Н., представителя соответчика Атабаева А.А. - адвоката Гасановой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахтиярова Шамиля Шарифжановича к Мамедову Гусейну Гатамовичу и Атабаеву Асадбеку Азимбой Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О ВИ Л:

Бахтияров Ш.Ш. обратился в суд с иском к Мамедову Г.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия: в виде восстановительного ремонта в размере 1 400 280 рублей; в виде утраты товарной стоимости ТС в размере 128 800 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 845 руб., ссылаясь на то, что 01 сентября 2020 года по адресу: <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности - Мамедову Г.Г. и автомобилем MERSEDES-BENZAMG Е43 4 MATIC г.р.з. <номер изъят> принадлежащего истцу Бахтиярову Ш.Ш. Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия является ТС WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят>, принадлежащий Мамедову Г.Г., что подтверждается определением 78 0 028 048479 от 01 сентября 2020 года, вынесенным инспектором ДПС взвода №1 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга лейтенантом полиции ФИО5

В результате ДТП ТС Бахтиярова Ш.Ш., получил повреждения, в связи с чем, истец был вынужден обратится в ООО «Северо - Западный региональный центр независимых экспертиз» для оценки причиненного ущерба. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10 000 рублей, что подтверждается Договором от 08.09.2020 №200908/18023 и приходным кассовым ордером.

В соответствии с экспертным заключением №18023 от 18 сентября 2020 года стоимость восстановительного ремонта составляет: 1400280рублей стоимость восстановительного ремонта без учета износа; 128800рублей утрата товарной стоимости.

Воспользовавшись своим правом на страховое возмещение, он обратился в страховую компанию, но получил отказ в страховой выплате, так как у виновника ДТП отсутствует обязательное страхование гражданской ответственности.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научных методов. Представленные заключения содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. В заключениях указываются данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С целью защиты своих прав он был вынужден заключить Договор на оказание консультативно-юридических услуг от 08.09.2020 №200908/18025 с ООО «Аврора Групп» и оплатил стоимость услуг в размере 35 000 руб.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, истец Бахтияров Ш.Ш. не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Мамедова Г.Г. - Никитин А.Н. исковые требования Бахтиярова Ш.Ш. не признал и пояснил, что 15 февраля 2020г. между Мамедовым Г.Г. и Атабаевым А.А. был заключён договор аренды транспортного средства WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят>, принадлежащего на праве собственности - Мамедову Г.Г. После заключения договора аренды от 15.02.2020г. между Мамедовым Г.Г. и Атабаевым А.А. транспортное средство WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят> было передано во владение Атабаева А.А.

Никакого отношения к данному ДТП Мамедов Г.Г. не имеет, в момент совершения ДТП Атабаев А.А. управлял автомашиной принадлежащей Мамедову Г.Г., а потому просит суд в удовлетворении иска Бахтиярова Ш.Ш. отказать, взыскать денежные средства в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП с соответчика Атабаева А.А.

В ходе судебного разбирательства дела, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Атабаев А.А.

Соответчик Атабаев А.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель соответчика Атабаева А.А. - адвокат Гасанова З.М. пояснила, что позиция соответчика по делу Атабаева А.А. ей не известна, а потому она возражает против исковых требований Бахтиярова Ш.Ш. и просит суд в иске к Атабаеву А.А. отказать, рассмотреть дело без ее участия.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что01 сентября 2020 года по адресу: <адрес изъят>.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят>, принадлежащим на праве собственности - Мамедову Г.Г. и автомобилем MERSEDES-BENZAMG Е43 4 MATIC г.р.з. <номер изъят> принадлежащим истцу Бахтиярову Ш.Ш. Виновником указанного дорожно - транспортного происшествия является ТС WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят>, принадлежащее Мамедову Г.Г.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ТС WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят> Атабаевым А.А.Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21.09.2020, вынесенным инспектором группы розыска ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району г.Санкт-Петербурга ФИО8, а также протоколом об административном правонарушении 7820 № 026546 от 21 сентября 2020 года, протоколом об административном правонарушении 7820№026549,постановлением по делу об административномправонарушении №18810078190000595040 от 21 сентября 2020 года.

В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения, стоимость восстановительных работ составляет1 400 280 рублей, что подтверждается заключением экспертизы о стоимостивосстановления поврежденного транспортного средства от 18 сентября 2020г.

В ходе судебного разбирательства дела стороной ответчика Мамедова Г.Г. - Никитиным А.Н. представлен договор №1057 от 15.02.2020г. аренды транспортного средства, заключенный между Мамедовым Г.Г. и Атабаевым А.А.

Таким образом, после заключения договора аренды от 15 февраля 2020 года за №1057 транспортное средство ТС WOLKSWAGEN, г.р.з. <номер изъят> во владенииАтабаева А.А., следовательно, последний обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Изложенные установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании (пункт 1).

По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

По настоящему делу судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине водителя Атабаева А.А., управлявшего автомобилем, принадлежащем на праве собственности Мамедову Г.Г., который последним, на основании договора аренды транспортного средства, был передан в арендное пользование и находился во владении Атабаева А.А., следовательно, Мамедов Г.Г. не может нести ответственность по предъявленному Бахтияровым Ш.Ш.иску.

Согласно положениям статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды транспортного средства ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Бахтиярова Ш.Ш.подлежащими удовлетворению в части взыскания денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 400 280 рублей; в виде утраты товарной стоимости ТС в размере 128 800 руб., только с соответчика Атабаева А.А.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с названными требованиями закона с соответчика Атабаева А.А. в пользу истца Бахтиярова Ш.Ш.подлежат взысканию понесенные им по делу: расходы на оплату государственной пошлины в размере 15845 руб.;

расходы по оплате услуг экспертизы в размере 10000 руб., что подтверждается договором №200908/18023 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 08 сентября 2020г.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб., что подтверждается договором №200908/18025 и квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 08 сентября 2020г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бахтиярова Шамиля Шарифжановича удовлетворить частично.

Взыскать с Атабаева Асадбека Азимбой Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу Бахтиярова Шамиля Шарифжановича имущественный ущерб в виде восстановительного ремонта в размере 1400280 (один миллион четыреста тысяч двести восемьдесят) руб.; имущественный ущерб в виде утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 128800 руб. (сто двадцать восемь тысяч восемьсот) руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб.; расходы на юридические услуги в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 845 (пятнадцать тысяч восемьсот сорок пять) руб.

В удовлетворении исковых требований Бахтиярова Шамиля Шарифжановича в части взыскания с Мамедова Гусейна Гатамовича денежных средств в виде возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

                   Решение составлено в совещательной комнате.

Судья              Гаджиев Д.А.