Решение по делу № 1-64/2022 от 22.04.2022

УИД: 04RS0006-01-2022-000319-81

Дело № 1-64/2022

                                                              ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское                                                                                                 19 июля 2022 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретарях Гончикдоржиевой Р.Ж., Жамсарановой Д.Ц., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Еравнинского района Республики Бурятия Шемелина Ф.В., подсудимого Яковлева А.И., защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение №496, ордер 2191338, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Андрея Ивановича, родившегося <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Еравнинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов со штрафом 40000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением Еравнинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 7 дней с отбыванием наказаниия в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток который отбыт в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях Яковлев А.И. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

    Кроме того, приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Яковлев А.И. осужден по статьям 318 ч.1, 264.1 УК РФ за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к обязательным работам сроком 80 часов и штрафа в размере 40 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у Яковлева А.И., находившегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «Ниссан Патфайндер» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, Яковлев А.И. около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь за оградой вышеуказанного дома, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Ниссан Патфайндер», запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут автомобиль под управлением Яковлева А.И. был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив дома <адрес>. В ходе разбирательства установлено, что Яковлев А.И. в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии наркотического опьянения.

Подсудимый Яковлев А.И. вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда он ехал на автомобиле «Nissan Panfeider», то был остановлен сотрудниками ДПС. Он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе на наркотическое опьянение. На скорой помощи он сдал мочу на анализ на наркотики, был отрицательный результат на наркотическое опьянение. Ему сказали, что анализ мочи направят на исследование в Улан-Удэ. Позже от дознавателя он узнал, что результат на наркотики из наркодиспансера пришел положительный. С результатом он не согласен, так как он спиртное и наркотики не употребляет. Он не имеет права управления.

Свидетель - инспектор ГИБДД К. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время рейда ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Panfeider» под управлением Яковлева А.И., который ранее привлечен к ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Яковлев ответил, что не употреблял, был согласен пройти освидетельствование. Результат освидетельствования на алкотестере показал 0,0 мг/л. Так как имелись сомнения, что Яковлев находится в состоянии наркотического опьянения, то ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, Яковлев согласился. Далее они проехали на скорую медицинскую помощь Еравнинской ЦРБ, где фельдшер провела медицинское освидетельствование на состояние опьянения с отбором мочи. Результат был отрицательный. Фельдшер сообщила, что биологический материал – моча будет направляться в Республиканский наркологический диспансер на дальнейшее исследование. Позже он узнал, что у Яковлева А.И. в моче обнаружено наркотическое средство.

Свидетель инспектор ГИБДД Ц. дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля К.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля инспектора ГИБДД До. следуют показания аналогичные показаниям свидетелей К., Ц.

          Свидетель Ц. (фельдшер скорой медицинской помощи) суду показала, что в 2020 году она получила допуск на проведение медицинского освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянение. В декабре 2021 г. она проводила медицинское освидетельствование Яковлева А.И. на состояние наркотического опьянения, который был доставлен сотрудниками ДПС. Яковлев был согласен пройти освидетельствование, он сдал мочу. Тестполоски были помещены в анализатор Рефлеком, который предназначен для работы с иммунохроматографическими экспресс-тестами для выявления наркотических веществ. У Яковлева по тесту результат был отрицательный. Поскольку анализы лиц, доставленных по линии ГИБДД, они отправляют в Республиканский наркологический диспансер, т.к. тест может показать ложно-отрицательный результат, то анализы мочи Яковлева были направлены в г.Улан-Удэ. Биологические объекты перепутать невозможно, так как каждый биологический объект подписывается и упаковывается, проставляется дата забора анализа и фамилия, имя и отчество, ставиться подпись медработника, взявшего мочу. Когда пришел положительный результат по Яковлеву А.И., был выдан акт медицинского освидетельствования о наркотическом опьянении.

Свидетель У. суду показал, что в 2021 году он продал Яковлеву А.И. свой автомобиль марки «Nissan Panfeider», однако в декабре 2021 года он забрал его обратно, т.к. Яковлев не смог отдать ему полностью деньги. Употреблял ли Андрей наркотические средства в тот день, когда приезжал к нему, он не знает.

Свидетель Д. (врач нарколог ГБУЗ Еравнинская ЦРБ) суду показала, что после первоначального обследования биологического объекта (мочи) на содержание наркотических веществ с помощью тестполосок, они направляют мочу в наркологический диспансер для химико-токсикологического исследования, результат которого является более точным, так как имеет большую чувствительность к препаратам. В случае Яковлева были основания для дополнительной проверки результатов, поскольку у него имелись изменения вегетативно-сосудистых реакций. При приеме лекарственных препаратов анализ покажет их наличие в моче, и не повлияет на наличие каннабиноидов в моче.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, когда они с Яковлевым ехали по <адрес>, их остановил патрульный автомобиль. Он знал, что у Андрея нет водительского удостоверения, он был трезв. Затем ФИО2 сопроводили в служебный автомобиль. Андрей сказал, что ездил на скорую медицинскую помощь и проходил освидетельствование на состояние наркотического опьянения, и что у него ничего не показало. Употребляет ли он наркотические средства не знает. (л.д. 76-77).

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району К., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут по <адрес> напротив <адрес> остановлено транспортное средство «Ниссан Патфайндер» под управлением Яковлева А.И. ДД.ММ.ГГГГ получена справка о наличии наркотического опьянения у Яковлева А.И. В ходе проверки было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 12),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев отстранен от управления транспортным средством (л.д. 17),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Яковлева алкогольное опьянение не установлено. (л.д. 21),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Яковлев А.И. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д. 22),

- протоколом задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «Ниссан Патфайндер» за управление транспортным средством Яковлева А.И. (л.д. 23),

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Яковлева А.И. в биологическом объектов – моча обнаружен: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола. (л.д. 30),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Яковлева А.И. в биологическом объекте – моча обнаружен: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол – основной метаболит тетрагидроканнабинола. Установлено состояние опьянения.(л.д. 31),

               - постановлением мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев А.И. подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного ареста 10 суток. (л.д. 32-33),

               - приговором Еравнинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Яковлев А.И. осужден по ст.318 ч.1, 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 80 часов со штрафом в размере 40 000 рублей и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. (л.д. 34-39),

              - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии DVD-R диск с видеофиксацией оформления правонарушения водителя Яковлева А.И. (л.д. 41-43),

               - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен «DVD-R с видеофиксацией оформления правонарушения водителя автомобиля марки «Nissan Panfeider» с государственным регистрационным знаком № Яковлева А.И. (л.д. 44-54).

              Виновность Яковлева в совершении инкриминируемого преступления установлена в судебном заседании исследованными судом доказательствами.

    Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

            Пунктом 12 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

            При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производятся сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложение № 2 к Порядку, среди которых указаны гиперемия кожных покровов лица, реакция на свет вялая, инъецированность склер, пошатывание при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга, ошибки при выполнении координаторных проб.

Названные клинические признаки у Яковлева установлены лицом, проводившим медицинского освидетельствование – фельдшером Ц.

В Приложении N 3 к Порядку установлены Правила проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании.

Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

В соответствии с пунктом 14 Правил результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

В силу п. 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. При этом указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Поскольку у Яковлева имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при проведении которого в его биологическом объекте – моча обнаружен: 9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабинол - основной метаболит тетрагидроканнаби- нола. Установлено состояние опьянения.

        Таким образом, при направлении Яковлева на медицинское освидетельствование требования ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования были соблюдены.

       Факт нахождения Яковлева в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

По результатам проведенного в отношении Яковлева медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения содержит все необходимые данные (подписан фельдшером и заверен печатью с названием медицинской организации), в связи с чем является допустимым доказательством.

Медицинское освидетельствование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, прошедшим специальную подготовку с соблюдением порядка, установленного действующим законодательством и допущенным к проведению такого освидетельствования, что следует из содержания акта освидетельствования. Каких-либо нарушений при проведении медицинского освидетельствования, при отборе биологического объекта, его хранении, транспортировке, не допущено.

Доводы подсудимого о том, что он не согласен с результатами освидетельствования, не употребляет наркотические средства, опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Непризнание вины подсудимым суд расценивает, как правомерный способ защиты.

Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Яковлева А.И. виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.         Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из диспозиции статьи преступления указание органами дознания на управление автомобилем лицом «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», и «совершение в состоянии опьянения» преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как излишне вмененные, поскольку по смыслу диспозиции указанной статьи, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, «подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения», относится в данном случае к части 1 ст. 264.1 УК РФ, а состояние алкогольного опьянения в данном случае относится к частям 2,4,6 ст. 264 УК РФ.

Действия Яковлева А.И. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд принимает во внимание наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, что предусматривает назначение наказания с учетом правила, предусмотренного ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, а также данные о личности подсудимого Яковлева, который ранее судим, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы на срок.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ с возложением на осужденного на период испытательного срока определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Для достижения целей наказания, предотвращения совершения новых преступлений, правонарушений, суд назначает Яковлеву дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так, суд считает, что иные более мягкие виды наказаний не возымеют должного воздействия на поведение осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения осужденной от основного и (или) дополнительного наказания судом не установлено.

Неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за осуществление юридической помощи подсудимому в ходе дознания в сумме 4500 (л.д.140,141), а также в суде 9000 руб., итого 13500 рублей, взыскать с осужденного Яковлева А.И., оснований для освобождения судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Яковлева Андрея Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, не менять место жительства без уведомления УИИ.

Вещественное доказательство - 1 диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Неотбытое наказание по приговору Еравнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Яковлева А.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 13500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вынесения. В тот же срок осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья                                                                              Э.О. Лодоева