Решение по делу № 2-194/2023 (2-7236/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2 – 194/2023

10RS0011-01-2022-014269-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2023 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Офтальмологический центр Карелии» к Лексуновой Екатерине Алексеевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Лексунова Арсения Олеговича, Хоботовой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по долгам наследодателя, по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-западного банка ПАО Сбербанк к Лексуновой Екатерине Алексеевне, Хоботовой Екатерине Олеговне, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Офтальмологический центр Карелии» обратилось в суд с исковым заявлением к Лексуновой Е.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя по тем основания, что в марте 2020 года генеральный директор ООО «Офтальмологический центр Карелии» ФИО1 обратился с заявлением к единственному участнику ООО «ОЦК» с просьбой предоставить процентный заем денежных средств для приобретения жилого помещения в размере 7000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа между ООО «ОЦК» и ФИО1 Денежные средства по договору займа были переданы ФИО1 в следующем порядке: 3000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; 920 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного ордера №; 2080 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №; 1000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ на основании расходного ордера №; всего по договору займа ФИО1 получил 7000 000 (семь миллионов) рублей. Сумма займа подлежит возврату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.3 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется заемщику в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а именно для целей приобретения жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры приобрел в собственность 4-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 7300 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скоропостижно умер. ДД.ММ.ГГГГ решением Петрозаводского городского суда по делу № долговые обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Офтальмологический центр Карелии» и ФИО1 были признаны общим долгом супругов ФИО1 и Лексуновой Е.А. На ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 800 000 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 803 768,11 руб. 11 коп., на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на не возвращенную в срок сумму по ставке 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 47 972 рубля. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 1651 740 руб. 11 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Лексуновой Е.А. в пользу ООО «Офтальмологический центр Карелии» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1651 740,11 рублей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Лексуновой Екатерине Алексеевне, Хоботовой Екатерине Олеговне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика ФИО1 в солидарном порядке в размере 538380,97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8583,81 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Петрозаводского городского суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Офтальмологический центр Карелии» направило исковое заявление в суд о взыскании указанной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству Петрозаводского городского суда.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А26-9546/2022 Лексунова Е.А. признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктами 5, 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

С учетом изложенного, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела Лексунова Е.А. признана арбитражным судом банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества должника, а в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, которая не относится к текущим платежам, суд приходит к выводу, что иск ПАО «Сбербанк» и ООО «Офтальмологический центр Карелии» к Лексуновой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк и ООО «Офтальмологический центр Карелии» к Лексуновой Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа и кредитной карте, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина