Решение по делу № 12-166/2022 от 14.12.2022

Дело № 12-166/2022

УИД 23MS0157-01-2022-002564-74

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст.Полтавская                                                            21 декабря 2022 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края            Килюхов М.А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Куделя Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Афисова Я.В. на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко М.П. по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание – административный арест на срок 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. прокурора <адрес> Афисовым Я.В. подан протест, в котором заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи, отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение, в связи с тем, что действия Кондратенко М.П., образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Кондратенко М.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. И на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, не истек.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Куделя Э.С. протест поддержал, просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить указанное постановление, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кондратенко М.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, о причинах не явки суду не сообщил.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.ч.1,2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку о допущенных нарушениях прокурору <адрес> стало известно при проверке материалов настоящего дела об административном правонарушении после его поступления в прокуратуру района, суд апелляционной инстанции полагает причины пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи уважительными, и считает возможным его восстановить, рассмотреть протест по существу.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет за собой административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка <адрес> установлено, что Кондратенко М.П. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут на <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ №, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортными средствами, будучи в состоянии с характерными признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В то время как, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кондратенко М.П. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания – административный арест сроком на 10 суток.

При таких обстоятельствах, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ч.1 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Таким образом, действия Кондратенко М.П. образуют состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако судом первой инстанции не дана оценка приведенным обстоятельствам, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление отменить, протест и.о. прокурора <адрес> удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Кондратенко М.П. по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда                                       Килюхов М.А.