Решение по делу № 33-6798/2023 от 21.03.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-6798/2023

Учёт № 146г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-416/2023

УИД 16RS0018-01-2022-001059-29

Судья М.Т. Гараев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2023 г.                                    г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева, судей Р.Э. Курмашевой и Л.Ф. Митрофановой, при секретаре судебного заседания Е.Д. Мироновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева частные жалобы Н.Н. Губайдуллиной, ООО СХП «Южный ветер» на определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по гражданскому делу по иску Н.Н. Губайдуллиной к ООО СХП «Южный ветер», ООО СХП «СВК» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н. Губайдуллина обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что общество с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Северо-Восточная Компания» (ООО СХП «СВК») обратилось в суд с иском к Н.Н. Губайдуллиной, З.Г. Николаевой об истребовании земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами .... и ...., расположенных по адресу: <адрес>, с исключением записей о государственной регистрации прав на них, которые приобретены ООО СХП «СВК» у общества с ограниченной ответственностью Сельхозпредприятие «Южный Ветер» (ООО СХП «Южный ветер») по договорам купли-продажи от <дата> №№ .... и .... соответственно по цене .... руб. каждый при кадастровой стоимости каждого участка в сумме .... руб.

Данные сделки являются притворными и ничтожными, поскольку оплаты по договорам не произведены, цены договоров занижены, фактически совершены сделки по дарению земельных участков, что запрещено законом и противоречит целям создания сторон договоров, являющихся хозяйственными обществами. Оспариваемые сделки от имени обеих сторон подписаны одним и тем же лицом – М.М. Фасхутдиновым, который являлся их руководителем (генеральным директором). Юридические адреса сторон сделок совпадают. Состав участников ООО СХП «Южный ветер», ООО СХП «СВК» на момент совершения сделок фактически совпадает. Совершённые сделки не отражены в бухгалтерской отчётности сторон и выявлены налоговым органом лишь в <дата> г. при проведении камеральной проверки деятельности сторон.

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными (ничтожными) указанные договоры купли-продажи от <дата> №№ .... и ...., совершённые между ООО СХП «Южный ветер» и ООО СХП «СВК», с момента их заключения.

Обжалуемым определением суда производство по настоящему делу приостановлено до разрешения в Арбитражном суде Республики Татарстан по существу дела № А65-25246/2022 по исковому заявлению З.Г. Николаевой, Н.Н. Губайдуллина, М.М. Фасхутдинова к ООО СХП «СВК» о признании недействительным решения внеочередного собрания участников ООО СХП «СВК», оформленного протоколом (решением), датированного <дата>, на основании которого одобрено приобретение земельных участков с кадастровыми номерами .... и ...., обладающего признаками ничтожной сделки.

В частных жалобах истец, ответчик ООО СХП «Южный ветер» просят указанное определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, поскольку определение суда является незаконным, противоречит судебной практике, ущемляет права истца на судебную защиту. Дело рассмотрено в незаконном составе, истец не извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, оснований для приостановления производства по делу не имеется, так как наличие судебного спора в арбитражном суде не влияет на выводы суда по настоящему делу.

    Частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и исходил из того, что разрешение Арбитражным судом Республики Татарстан вышеприведённого дела № А65-25246/2022 имеет значение для настоящего гражданского дела, поскольку заявлено требование о признании недействительными сделок в отношении земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

Судебная коллегия считает данные выводы районного суда не соответствующими нормам процессуального права, что является основанием для отмены определения суда на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 215 ГПК РФ, приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем в нарушение приведённых положений и пункта 5 части 1 статьи 225 ГПК РФ суд первой инстанции не указал, какие факты и правоотношения, которые подлежат установлению при рассмотрении арбитражным судом дела № А65-25246/2022, могут иметь юридическое значение для настоящего дела, в чём заключается невозможность его рассмотрения. То есть суд не мотивировал и не обосновал необходимость приостановления производства по делу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в обоснование исковых требований по делу № А65-25246/2022 истец З.Г. Николаева, соистцы Н.Н. Губайдуллин и М.М. Фасхутдинов указали, что оспариваемый протокол нарушает их права и законные интересы как участников ООО СХП «СВК» ввиду отсутствия самого факта проведения собрания <дата>, надлежащего уведомления участников данного общества о времени и месте проведения собрания, нотариального удостоверения и направления принятого решения всем участникам общества.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу, которое в настоящее время не вступило в законную силу, в удовлетворении исковых требований отказано ввиду пропуска истцами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах факты и правоотношения, которые подлежат установлению и устанавливались арбитражным судом при рассмотрении дела № А65-25246/2022, не имеют юридического значения для данного дела, исходя из его предмета и оснований, поскольку таковыми являются недействительность (ничтожность) сделок вследствие их притворности, а не недействительность решения внеочередного собрания участников ООО СХП «СВК» от <дата> об одобрении оспариваемых сделок.

Таким образом, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, что является основанием для его отмены.

Доводы апеллянтов о ненадлежащем извещении истца о времени и месте рассмотрения дела отклоняются, поскольку представитель истца М.З. Ризаев присутствовал и участвовал на судебном заседании от <дата>, что свидетельствует об извещении истца о данном заседании.

Доводы ООО СХП «Южный ветер» о рассмотрении дела в незаконном составе по причине истечения срока полномочий председательствующего судьи по делу М.Т. Гараева в качестве председателя Лаишевского районного суда Республики Татарстан являются несостоятельными, поскольку истечение срока полномочий председателя суда не влечёт прекращение полномочий судьи, тогда как судья М.Т. Гараев, находящийся в отставке, привлечён к исполнению обязанности судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан в соответствии со статьёй 7.1 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 330 (пункт 4 части 1), 333, 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 отменить, направить данное дело в Лаишевский районный суд Республики Татарстан для его рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Определение суда изготовлено в окончательной форме 08.06.2023.

Председательствующий

Судьи