Решение по делу № 1-293/2016 от 29.02.2016

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 14 сентября 2016 г.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Андреевой Н.П., обвиняемого Шандинова Б.В., его защитника – адвоката Дашиевой Т.Б., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Сонтохоновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шандинова Б.В., <данные изъяты>, судимого:

25.01.2016 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ.

26.01.2016 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Шандинов Б.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Шандинов Б.В. находился в <адрес> «а» <адрес>, куда пришел с целью переночевать, и пройдя на кухню указанной квартиры, увидел на кухонном столе сотовый телефон «FLY» принадлежащей К, в корпусе черного цвета, и у Шандинова, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона. Там же и в то же время Шандинов, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая что совершает хищение чужого имущества, подошел к кухонному столу, откуда тайно похитил принадлежащий К сотовый телефон «FLY» стоимостью 2600 рублей, в корпусе которого находились сим-карты операторов сотовых компаний «МТС», «Мегафон» не представляющие материальной ценности, карта памяти на 2 гб стоимостью 300 рублей.

После чего, Шандинов, с похищенным вышел из вышеуказанной квартиры и попытался скрыться, однако в подъезде был задержан потерпевшей К, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае, доведения Шандиновым, преступного умысла до конца, потерпевшей К был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 2 900 рублей, что для последней является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Шандинов Б.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шандинов Б.В. данное ходатайство поддержал. Заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживают заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не смогут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник -адвокат Дашиева Т.Б. поддержала заявленное Шандиновым Б.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала его на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно заявлению потерпевшей К она не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. ходатайствовала об исключении из квалификации действий подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» в связи с внесенными изменениями в УК РФ.

Суд удостоверился, что наказания за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Шандинов Б.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шандинов Б.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Предварительным следствием действия Шандинов Б.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, где ущерб составил 2900 рублей. При этом суд, с учетом заключения государственного обвинителя, исключает из объема предъявленного Шандинову Б.В.. обвинения по данному преступлению квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку согласно п.2 примечания к ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч.5 ст. 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Таким образом, действия Шандинова Б.В. с учетом заключения государственного обвинителя подлежат переквалификации. Суд квалифицирует действия подсудимого Шандинов Б.В. по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 03.07.2016 года №323-ФЗ) – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность Шандинова Б.В.: личность подсудимого установлена на основании копии паспорта (л.д. 51), ответы на запросы в РПНД, РНД где на учетах не состоит (л.д. 52-53), требование ИЦ МВД РБ (л.д. 54-55), удовлетворительная характеристика с места жительства (л.д. 60), копии приговоров Кяхтинского районного суда РБ от 25.01.2016 г. и от 26.01.2016 г (л.д. 68-74).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание Шандинова Б.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Шандинова Б.В., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Шандинова Б.В. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ. При этом суд, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ст.66 УК РФ.

В связи с совершением Шандиновым Б.В. данного умышленного преступления до провозглашения приговоров Кяхтинского районного суда РБ от 25.01.2016 г. и от 26.01.2016 г. настоящий приговор и приговоры Кяхтинского районного суда РБ от 25.01.2016 г. и от 26.01.2016 г. подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Дашиевой Т.Б., сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шандинова Б.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ), РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на Шандинова Б.В. исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении Шандинова Б.В. – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Шандинова Б.В. из-под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть в срок отбытия наказания время, проведенное Шандинова Б.В. под стражей по данному уголовному делу с 30.08.2016 г. по 14.09.2016 г. включительно.

Приговор Кяхтинского районного суда РБ от 25.01.2016 г., которым Шандинов Б.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, а также приговор Кяхтитнского районного суда РБ от 26.01.2016 г., которым Шандинов Б.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «FLY», сим-карты операторов сотовых компаний «МТС», «Мегафон», карту памяти на 2 гб. – считать возвращенным законному владельцу К

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Шандинова Б.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья: И.И. Темников

Секретарь: С.С. Сонтохонова

Подлинник находится в уголовном деле №1-293/2016