Решение от 20.12.2023 по делу № 22-9001/2023 от 23.11.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023года

Председательствующий Федусова А.И. Дело № 22-9001/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря2023 года г.Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Цупак Е.А., Меледина Д.В.,, при ведении протокола помощником судьи Соколовой С.В.,

с участием осужденного Расулова Р.Г. посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Сухих С.В. в защиту интересов осужденного по соглашению,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Родионовой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Расулова Р.Г. и адвоката Сухих С.В. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года, которым

Расулов Рамазан Гасанович,

...,

ранее судимый:

- 27 октября 2015 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 29 сентября 2017 года освобожден на основании постановления Чегемского районного суда Республики Кабардино-Балкария в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на 10 месяцев 14 дней ограничения свободы (наказание отбыто 01 августа 2018 года);

осужденный:

- 12 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга (с учётом апелляционного постановления Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2022 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания Расулова Р.Г. под стражей в период с 03 августа 2021 года по 23сентября 2021 года, с 29 апреля 2022 года по 28 сентября 2022 года, а также с 10октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Расулову Р.Г. в срок наказания отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12июля 2022 года в период с 29 сентября 2022 года до 10 октября 2022 года из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 3450 рублей, связанные с оплатой услуг защитника в ходе предварительного расследования, а также в сумме 56164 рубля 90копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, постановлено взыскать с Расулова Р.Г.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Орловой Н.Н., выступления осужденного Расулова Р.Г., адвоката Сухих С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Родионовой Е.Н., возражавшей по доводам апелляционных жалоб и просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Расулов Р.Г. признан виновным в том, что 27 июля 2021 года совершил кражу, то есть тайное хищение имущества М. на сумму 20000 рублей с банковского счета, чем причинил последней значительный материальный ущерб

Преступление совершено им в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Расулов Р.Г. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия.

В апелляционной жалобе адвокат Сухих С.В. в интересах осужденного РасуловаР.Г. просит приговор изменить в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания, применив при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что Расулов Р.Г. свою вину в совершении преступления признал в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, они примирились. В судебном заседании Расулов Р.Г. также вину признал фактически полностью, в содеянном раскаялся, свои признательные показания подтвердил и принёс извинения потерпевшей. Суд при назначении наказания не в полной мере учёл раскаяние Расулова Р.Г. в содеянном, возмещение им причиненного ущерба в 10-кратном размере, принятие извинений со стороны потерпевшей, их совместное проживание и ведение совместного хозяйства, его положительные характеристики, признательные показания в ходе предварительного следствия и в суде, активное способствование раскрытию преступления, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, наличие социальных связей. С учётом указанных смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного полагает, что суду следовало применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, и имеются основания для применения ст. 73 УК РФ. В апелляционной инстанции адвокат поддержал доводы своей жалобы, указав, что он просит оправдать своего подзащитного за отсутствием состава преступления, но если судебная коллегия не придет к выводу об оправдания Расулова Р.Г., он просит об изменении приговора по тем основаниям, которые он привел в своей апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе осужденный Расулов Р.Г. просит приговор изменить и снизить размер назначенного ему наказания. Указывает, что признал вину, раскаялся в содеянном. С учётом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств полагает, что ему назначено чрезмерно строгое наказание. Выражает несогласие с указанием суда о частичном признании им своей вины, поскольку, исходя из его показаний в суде, он свою вину признал полностью. Также суд оставил без внимания длительность содержания его под стражей при наличии у него тяжелых хронических заболеваний. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, несоответствующим критериям, установленным в статье 43 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Расулова Р.Г.. в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Вина Расулова Р.Г.. подтверждена:

- показаниями осужденного, признавшего факт хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей;

- показаниями потерпевшей М., данными ею в ходе судебного следствия и предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, согласно которым, Расулов Р.Г. с которым она сожительствовала на момент совершения им преступления, без ее разрешения, воспользовался кредитной картой ее отца Н., которой она пользовалась длительное время, сняв с карты 27 июля 2021 все денежные средства, в размере 20000 рублей. После совершения этого преступления Расулов Р.Г. с места их совместного проживания скрылся, на связь не выходил. Лишь через два дня позвонил ей, признался, что похитил и ее карту, и денежные средства, в размере 20 0000 рублей, деньги проиграл на игровых автоматах. Обнаружив хищение денежных средств, она сразу поняла, что деньги похитил Расулов Р.Г., а поскольку он исчез, она обратилась с заявлением в правоохранительные органы о совершенном преступлении. Через несколько дней Расулов был задержан сотрудниками полиции;

- заявлением М. о привлечении к уголовной ответственности Расулова Р.Г., который 27 июля 2021 года похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 2000 рублей с банковской карты, которой она пользовалась;

-протоколом осмотра места происшествия - помещение магазина «Верный» по адресу г. Екатеринбург, ул. Санаторная,3, в ходе которого произведено фотографирование;

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен скриншот с экрана монитора компьютера со страницей личного кабинета ПАО «Сбербанк», подтверждающей дату, время и сумму хищения денежных средств потерпевшей.

Другими доказательствами, ссылка на которые имеется в приговоре.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Расулова Р.Г. состава преступления, так как он воспользовался денежными средствами с банковской карты, которую использовала потерпевшая, поскольку полагал, что имеет право пользоваться ими как совместным имуществом, потому что они длительное время проживали совместно с М., вели общее хозяйство, были предметом судебного рассмотрения и обоснованно признаны несостоятельными. В основу приговора суд положил показания потерпевшей М. в ходе судебного заседания, о том, что осужденный с 2020 года сожительствовал с ней, проживал совместно в ее квартире, которую она снимала и платила за нее, однако нигде не работал, жил на ее иждивении, по ее просьбе вел хозяйственные дела, ухаживал за ее малолетней дочерью, однако денег не зарабатывал, ему помогали его родители, деньги, полученные от них, он тратил только на себя. В январе 2021 года он перечислил на банковскую карту ее отца денежные средства в общей сумме 61500 рублей, эти денежные средства полностью были потрачены на нужды самого Расулова Р.Г. и на покупку ею новой газовой плиты. Другие денежные средства за все время проживания с ним осужденный ей не давал, не перечислял на карту, на момент совершения им преступления, на карте отца были только ее деньги, которые она откладывала для своих нужд, из своих средств, брак между ними не был заключен. Она, действительно, разрешала Расулову пользоваться кредитной картой, которую ей дал отец, для покупки продуктов, при этом требовала от Расулова Р.Г. отчета кассовыми чеками о приобретенных товарах, отец сообщал ей сколько денег фактически было потрачено каждый раз Расуловым, так как ему приходили на телефон сообщения.

Судом дана в приговоре оценка изменению потерпевшей своих показаний в предыдущем судебном заседании первой инстанции 04 февраля 2022 года, в которых она стала утверждать, что они с Расуловым вели общее совместное хозяйство, он переводил на карту отца свою зарплату, оплачивал съемную квартиру и коммунальные услуги, не отрицая при этом, что денежные средства в размере 20000 рублей с банковской карты Расулов похитил, это были только ее деньги, разрешение на снятие этой суммы со счета карты она не давала. При новом судебном рассмотрении в суде первой инстанции М. пояснила, что не поддерживает эти показания, изменила свои показания под воздействием осужденного, который после совершенного преступления, находясь под подпиской о невыезде до ареста его судом по приговору от 11 июля 2022 года, вновь стал проживать в ее квартире, угрожал убийством ее малолетней дочери, что установлено приговором мирового судьи от 11 июля 2022 года, он ей стал давать денежные средства только после возбуждения в отношении него уголовного дела по данной краже.

Суд в приговоре указал, что критически относится к изменению М. своих показаний данных в судебном заседании 04 февраля 2022 года, признав их попыткой смягчить участь осужденного, с которым она вновь стала сожительствовать. Судебная коллегия полагает возможным согласиться с такими выводами суда. Они подтверждаются показаниями потерпевшей на предварительном следствии, в том числе и на очной ставке с осужденным, которые оглашались судом первой инстанции в порядке ст. 281 УПК РФ. Данные показания потерпевшая в суде подтвердила. Согласно банковским документам, исследованным судом, действительно, за все время проживания в квартире потерпевшей вместе с ней и ее дочерью, осужденный Расулов Р.Г. лишь один раз переводил на банковскую карту ее отца денежные средства, в январе 2021 года. Более того, в своих первоначальных показаниях осужденный Расулов Р.Г. признавал факт кражи, не отрицал, что деньги ему не принадлежали, совместного хозяйства с М. они не вели, бюджет был раздельный. Аналогичные показания осужденный давал и в ходе допроса в качестве обвиняемого. После оглашения данных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ, осужденный их подтвердил. Изменение показаний в предыдущем судебном заседании осужденным о том, что он не похищал деньги потерпевшей, а снял их с банковской карты, так как считал, что они являются их общей совместной собственностью, суд оценил как способ защиты. Судебная коллегия полагает указанные выше выводы суда обоснованными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, подтвержденными исследованными доказательствами.

Все доказательства, приведенные судом в приговоре, были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства и получили соответствующую оценку в судебном решении. При этом суд указал в нем мотивы, по которым принимает одни доказательства и отвергает другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны судом допустимыми.

Показания потерпевшей также оценены судом, им дана надлежащая оценка. Кроме того указанные показания бесспорно подтверждены письменными материалами дела. Также судом первой инстанции обоснованно положены в основу приговора признательные показания самого осужденного, который и в суде апелляционной инстанции не оспаривал своей причастности к преступлению. Оснований для самооговора судом не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия осужденного Расулова Р.Г. верно квалифицированы судом первой инстанции по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, нашел полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия с приведением тому в приговоре убедительных доводов, осужденным не оспаривается.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено в соответствии с требованиями закона, полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление вынесенного судебного решения, по делу не допущено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании, было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Данных о том, что судебное разбирательство велось с обвинительным уклоном, не имеется.

Наказание осужденному, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. ст. 6, 60, 43, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Расулова Р.Г., смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступления.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом первой инстанции, не имеется.

За совершенное тяжкое преступление против собственности суд обоснованно назначил Расулову Р.Г. наказание в виде реального лишения свободы, справедливо не усмотрев оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.53.1, 73, 64 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, ..., состояние здоровья близких ему лиц, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетней дочери потерпевшей.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Одновременно судом учтены и иные сведения о личности осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого правильно определен судом как опасный.

Наличие в действиях отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера наказания суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Расулову Р.Г. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ надлежащим образом мотивированы.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым судебная коллегия не находит.

Положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены верно, Расулову Р.Г. обоснованно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных рассматриваемым приговором и приговором мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 12 июля 2022 года.

Вид исправительного учреждения, где подлежит отбывать лишение свободы осужденному, назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Зачет времени содержания Расулову Р.Г. под стражей до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания судом обоснованно произведен из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено Расулову Р.Г. в срок наказания отбытое им по приговору от 12 июля 2022 года наказание в период с 29 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года из расчета один день за один день

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 23 октября 2023 года в отношении Расулова Рамазана Гасановича оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденных, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий –

Судьи –