Решение по делу № 2-51/2017 (2-1505/2016;) от 12.12.2016

Дело № 2-51                                     16 января 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Чекменевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 16 января 2017 года дело по иску Малыгина А. В. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Малыгин А.В. обратился с иском к администрации муниципального образования «Город Коряжма» (далее - МО «Город Коряжма») о признании права собственности на гаражный бокс № в потребительском кооперативе по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – ПКЭГ №).

В обоснование заявленных требований ссылается, что с 1993 года является членом ПКЭГ №, расположенного по адресу: <адрес> счет собственных средств и своими силами на отведенном для этого участке, он построил указанный гаражный бокс в ПКЭГ, паевой взнос внесен полностью. При строительстве были соблюдены требования правил застройки, санитарно-гигиенические, противопожарные, строительные нормы, также соблюдено целевое назначение земельного участка. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказало ему в регистрации права собственности на гаражный бокс.

Истец Малыгин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил, что государственная регистрация права собственности на гаражный бокс не может быть произведена, в связи с тем, что в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ПКЭГ №, в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Пояснил, что гараж в кооперативе строил он, изначально гараж выделялся ему, все паевые взносы выплатил он сам, сейчас гаражом также пользуется, но в установленном законом порядке гараж не зарегистрирован, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик администрация МО «Город Коряжма» своего представителя в судебное заседание не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ПКЭГ №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключено из состава лиц, участвующих в деле и освобождено от участия в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело по существу без участия представителей ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд считает заявленные истцом требования о признании права собственности на гаражный бокс подлежащими удовлетворению, поскольку гаражный бокс возведён на земельном участке, отведенном уполномоченным органом под застройку гаража, с соблюдением строительных норм и правил, паевые взносы истцом выплачены кооперативу полностью.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу со 02.01.2017), права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации (Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации города Коряжмы № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован кооператив № по строительству и эксплуатации коллективного гаража-стоянки для владельцев индивидуального автомототранспорта по улице <данные изъяты>, утверждён список членов кооператива в количестве <данные изъяты> человек, кооперативу отведён земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в районе улицы <данные изъяты> для строительства коллективного гаража-стоянки.

Постановлением главы администрации города Коряжмы № от ДД.ММ.ГГГГ потребительский кооператив по эксплуатации гаражей для личного автотранспорта №, перерегистрирован, кооперативу присвоен №.

Постановлением Мэра города Коряжмы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемки приемочной комиссией законченного строительством объекта – ПКЭГ № по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на здание ПКЭГ № выдан технический паспорт, инв. №.

Согласно списку членов гаражного кооператива № Малыгин А.В. является членом кооператива, гаражный бокс №.

Гаражному боксу № присвоен кадастровый №, право собственности на данный объект ни за кем не зарегистрировано и никем не оспаривается.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ПКЭГ № по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком по существу не оспариваются.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем ПКЭГ №, как и пояснениями самого Малыгина А.В. подтверждается, что истец Малыгин А.В. с 1993 года является членом ПКЭГ №, паевые взносы им уплачены ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 000 рублей, задолженности не имеется

Доказательств обратного ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Пунктом 1 ст. 123.2 ГК РФ установлено, что потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу положений пункта 4 статьи 218 ГК РФ, члены жилищного, строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу гараж, или иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что строительство здания гаража-стоянки на <данные изъяты> боксов ПКЭГ № по <адрес> осуществлено на земельном участке, отведенном кооперативу для строительства коллективного гаража-стоянки, находящемся в границах г. Коряжмы. Истец Малыгин А.В., являясь членом ПКЭГ №, полностью внёс паевой взнос за гаражный бокс, своими силами построил гаражный бокс в границах ПКЭГ, в связи с чем приобрёл право собственности на указанное имущество. Возведенный гаражный бокс поставлен на кадастровый учет, соответствует строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Право истца как члена кооператива на возведенный им гаражный бокс никем не оспаривалось. При этом, со стороны ответчика гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, не ставился вопрос о его сносе, о регистрации на него прав иных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом представлены доказательства возникновения у него соответствующего права на указанный объект.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившему в силу со 02.01.2017), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в т.ч. акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (п. 1 ч. 2 ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ).

Как видно из материалов дела, истец принимал меры по регистрации за собой права собственности на созданное недвижимое имущество, однако по независящим от него причинам, а именно по той причине, что в настоящее время деятельность ПКЭГ № прекращена, такая регистрация права не была произведена, поэтому он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Обращаясь за судебной защитой, истец добросовестно реализовал принадлежащие ему процессуальные права, отсутствие признаков самовольной постройки достоверно было установлено только в судебном заседании, а по искам застройщиков о признании права собственности на самовольную постройку, осуществленную на земельном участке, принадлежащем застройщику, ответчиком является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В соответствии с пп. 19 п.1.ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, поэтому оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Малыгина А. В. к администрации муниципального образования «Город Коряжма» о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.

Признать право собственности за Малыгиным А. В. на гаражный бокс № в здании гаражей потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Малыгина А. В. на гаражный бокс № в здании гаражей потребительского кооператива по эксплуатации гаражей для личного автомототранспорта №, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (16 января 2017 года).

Председательствующий судья – С. Ю. Янсон