Решение от 30.09.2021 по делу № 1-199/2021 от 02.09.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалександровск 30 сентября 2021 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Хачатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

подсудимого Щенникова Сергея Петровича,

защитника в лице адвоката Иноземцева И.В., представившего удостоверение № 347 и ордер адвокатского кабинета № 268512 от 16.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щенникова Сергея Петровича, 23.09.1983 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее общее, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего разнорабочим в КФХ «Смородин», ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> неотбытая часть наказания по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена более мягким видом наказания – исправительными работами сроком на 05 месяцев 29 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда <адрес> наказание, назначенное по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и замененное постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и замененное постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком на 46 дней с отбыванием в колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из мест лишения свободы по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ решением Энгельсского районного суда <адрес> в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрета посещения баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, запрета покидания места жительства в ночное время с 22 часов по 06 часов следующего дня, запрета выезда за пределы <адрес>, а также являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства три раза в месяц по установленному графику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был поставлен на учет в ОМВД России по Новоалександровскому городскому округу, где в отношении него заведено дело административного надзора и в последующем установлено место его жительства: <адрес>, а также обязательство являться на регистрацию в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу каждый первый, второй и последний четверг месяца в период времени с 09 до 18 часов.

Однако ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, будучи письменно ознакомленным с установленными в отношении него решением суда ограничениями, предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за уклонение от административного надзора, в нарушение требований п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установленных в отношении него административных ограничениях и об обязанности уведомить в течение трех рабочих дней орган внутренних дел по месту о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего на то разрешения, а также без имеющихся на то исключительных личных оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил определенное ему Отделом МВД России по Новоалександровскому городскому округу место жительства <адрес>, в Отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу не прибывал и о месте своего жительства не сообщал, установленные судом административные ограничения не исполнял, тем самым умышлено уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником – адвокатом, он осознает значение и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО5 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подзащитного о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, предъявленное ФИО5, судом признано обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО5 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное оставление поднадзорным лицом места фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

За совершенное преступление ФИО5 подлежит наказанию в соответствии с санкцией данной статьи. Оснований для его освобождения от ответственности судом не усмотрено.

Обсуждая в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого установлено, что он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Олигофрения в стадии легкой дебильности», на учете у врача нарколога не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО5 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами, и поэтому во время совершения, инкриминируемого ему деяния [ФИО5 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО5 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять свои права и представлять законные интересы. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 146-149).

С учетом данных выводов и обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым в отношении инкриминированного деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому судом признаются:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в его совершении, положительная характеристика по месту жительства и месту работы, состояние здоровья подсудимого, данные о котором имеются в материалах уголовного дела.

Вопреки позиции стороны обвинения суд не усматривает наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО5 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе и рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснении, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

В ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

В п. п. 1 - 4 ч. 2 вышеназванной статьи перечислены случаи, когда административный надзор устанавливается в отношении такого лица независимо от условий, указанных в ч. 3 этой же статьи, и в частности, в соответствии с п. 2 административный надзор устанавливается судом при наличии непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления при опасном либо особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, наличие у ФИО5 судимости по приговору Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ явилось основанием для установления административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что по смыслу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Иные же судимости ФИО5 имеются за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, что не может учитываться при разрешении вопроса о наличии (отсутствии) в его действиях рецидива.

При установленных данных о личности подсудимого, для предупреждения совершения новых преступлений и его исправления суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. Учитывая содеянное, суд находит невозможным применение правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что наказание должно отбываться осужденным реально.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, дающих основания для назначения наказания с учетом правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии его отягчающих, при назначении ФИО5 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, поэтому до вступления приговора в законную силу в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения и определены обязанности на имя ФИО5 – надлежит оставить в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 30.09.2021 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6/2020 ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░