Решение по делу № 2-33/2023 (2-3626/2022;) от 14.06.2022

№2-33/2023 (2-3626/2022)

УИД 27RS0007-01-2022-004163-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года                                               г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Зайцева С.В., ответчика (истца по встречному иску) Ярмоновой Е.К., представителя ответчика (истца по встречному иску) Панькова О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмоновой Е. К. к Ярмонову Д. К. о признании договора купли продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, по встречному исковому заявлению Ярмонова Д. К. к Ярмоновой Е. К. о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию имущества,

УСТАНОВИЛ:

Ярмонова Е.К. обратилась в суд с иском к Ярмонову Д.К. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) умер отец Ярмонов К. Т.. (дата) нотариус Алмакаев А.В. выдал три свидетельства о праве на наследство по закону: 1/3 доли денежных средств, внесенных в денежный вклад, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете (№); 1/3 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), (адрес) 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: (адрес). По платежному поручению от (дата) она получила со вклада отца 103,92 руб. Согласно выписке о состоянии вклада Ярмонова К.Т., после его смерти со вклада были списаны денежные средства в размере 260303 руб. На день смерти отца в наследственную массу входили автомобили: (иные данные), гос.номер (№), стоимостью 250000 руб., (иные данные), гос.номер (№), стоимостью 900000 руб. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 апреля 2022 года указано, что согласно ответу из ПАО «Сбербанк» от (дата) денежные средства в размере 145000 руб. с банковского счета на имя Ярмонова К.Т. были переведены на банковский счет на имя Ярмонова Д.К. Из указанного постановления следует, что автомобили (иные данные), гос.номер (№) и (иные данные), гос.номер (№), принадлежавшие на день смерти отцу, были проданы ответчиком третьи лицам. Ответчиком незаконно было присвоено имущество из наследственной массы оставшейся после смерти отца в размере 1410303 руб. Как одна из трех наследников, она вправе получить от ответчика 1/3 часть захваченного им имущества в размере 386768 руб. С учетом уточнений и увеличений исковых требований, просит признать договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№), заключенный (дата) между Ярмоновым К.Т. и Ярмоновым Д.К. недействительным и вернуть автомобиль в состав наследственной массы. Взыскать с ответчика 1/3 часть от стоимости проданного автомобиля (иные данные), гос.номер (№) и суммы вклада в общей сумме 386768 руб.

Определением от 13 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ярмонов Р.К.

Определением от (дата) принято встречное исковое заявление Ярмонова Д.К. к Ярмоновой Е.К. о взыскании расходов на погребение Ярмонова К.Т., расходов по содержанию имущества. В обосновании требований Ярмонов Д.К. указал, что в равных долях по 1/3 каждый имущество унаследовали он и его сводные брат и сестра Ярмонов Р.К. и Ярмонова Е.К. В соответствии со ст. 1174 ГК РФ, необходимые расходы на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, возмещаются за счет наследства в пределах ёго стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Расходы на достойные похороны и оплату места погребения Ярмонова К.Т. он взял на себя. Для оплаты расходов на погребение использовал средства отца, которые перевел с его банковской карты на свою банковскую карту. В значительной части оплаты происходила путем безналичного перечисления с его банковской карты на счет организаций, предоставляющих ритуальные услуги. В тех случаях, когда расходы оплачивались наличными средствами, он снимал с банковской карты. Финансовые документы при этом в ряде случаев оформлялись на его законного представителя - мать Цапун Т. А., поскольку на момент оплаты являлся несовершеннолетним. В общей сложности расходы на оплату похорон и места погребения составили 231496 руб. Ярмонова Е.К. должна принять финансовое участие в оплате этих расходов соразмерно унаследованной ей доле в имуществе, то есть в размере 1/3, что в денежном выражении составит 231496/3=77165 руб. Помимо этого, в период с момента открытия наследства до настоящего времени, осуществлялось содержание недвижимого имущества, перешедшего ему и другим наследникам. В частности, он производил оплату коммунальных расходов в отношении квартиры по адресу (адрес) оплачивал обязательные платежи за гараж (адрес) Ярмоновой Е.К. на праве собственности принадлежит 1/3 доли в указанном имуществе. Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ право собственности на имущество возникло у Ярмоновой Е.К. с (дата). Так, за содержание жилья им было оплачено 21334 руб., в ДГК - 44050 руб., за капремонт 1657 руб., за содержание гаража 25600 руб., всего 92641 руб. Ярмонова Е.К. должна принять финансовое участие в оплате этих расходов соразмерно ее доле в имуществе, то есть в размере 1/3, что в денежном выражении составляет 92641 /3=30880 руб. Просит взыскать с Ярмоновой Е.К. расходы на достойные похороны и оплату места погребения в сумме 77165 руб., расходы на содержание общего имущества в сумме 30880 руб., всего в сумме 108045 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Соколов С.И.

В судебном заседании, Ярмонова Е.К. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения, встречные исковые требования признав частично, поддержав доводы письменных возражений, согласно которым, отец не заключал с Ярмоновым Д.К. договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№), договор является сфальсифицированным. Договор был составлен с целью исключить автомобиль из наследственной массы. С заявлением о регистрации транспортного средства Ярмонов Д.К. обратился уже после смерти Ярмонова К.Т. Денежные средства в размере 260303 руб. находящиеся на счете наследодателя ПАО Сбербанк не были завещаны Ярмонову Д.К., в том числе путем завещательного распоряжения в банке. В связи с чем, указанные денежные средства могли быть использованы Ярмоновым Д.К. для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя только в размере 100000 руб. и только на основании соответствующего постановления нотариуса. Ярмонов Д.К. не представил доказательства предъявления им в ПАО Сбербанк постановления нотариуса для получения денежных средств со счета, открытого на имя умершего Ярмонова К.Т. на похороны наследодателя. Таким образом полученные Ярмоновым Д.К. денежные средства в размере 260303 руб. со счета наследодателя после его смерти нельзя признать правомерным, поскольку указанные действия ответчика не были основаны на законе. Ярмонов Д.К. указывает, что он заплатил за содержание жилья 21334 руб., а за коммунальные услуги по отоплению и горячую воду 44050 руб., за кап. ремонт 30567 руб. за содержание гаража 25605 руб. Они зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу (адрес). следовательно, коммунальными услугами она не пользуется и вносить плату за горячую воду и отопление не обязана. Как собственник жилого помещения, она обязана вносить платежи в размере 1/3 за содержание жилого помещения управляющей организации и за кап ремонт в такой же пропорции. До принятия наследства по квартире, находящейся по адресу (адрес), образовался долг по оплате жилья в размере 9637 руб. После принятия наследства она платила указанный долг пропорционально своей доле в общем имуществе 3213 руб. в дальнейшем она вносила платежи за жилье в размере 1/3 начисленной суммы. В совокупности заплатила за жилье 9221 руб. Также, она не пользуется гаражом (адрес) соответственно не несет никаких расходов по его содержанию. Таким образом, она признает частично исковые требования и поскольку Ярмонов Д.К. внес плату за капитальный ремонт жилья в размере 1657 руб. она как сособственник обязана компенсировать ему расходы в размере 1/3, т.е. 552 руб.

Дополнительно пояснила, что о наличии денежных средств на счетах отца она не знала. После получения свидетельства о праве на наследство, обратившись в банк, она узнала, денежные средства были снято после смерти Ярмонова К.Т. После этого она обратилась в полицию. О существовании автомобилей она слышала. О том, что автомобилей нет в наследственной массе, она узнала через знакомых. Нотариус на ее вопросы пояснил, что при вступлении в наследство автомобили не были собственностью умершего. Ярмонов Д.К. не оплачивал похороны отца. На похороны Ярмонова К.Т. собирали деньги всей мечетью. Похороны отца организовывала сожительница жена отца. Ее дядя сказал, что все собранные в мечети деньги, были переданы жене Ярмонова К.Т. На похоронах она не присутствовала, но принимала участие в прощании.

В судебном заседании, представитель Ярмоновой Е.К. – Паньков О.Г., действующий на основании устного ходатайства, в соответствии со ч.6 ст.53 ГПК РФ пояснил, что Ярмонов Д.К. не использовал снятые денежные средства со счета Яромнова К.Т. для его похорон. Денежные средства для похорон собирали друзья и родственники умершего. В ходе проверки было установлено, что подпись в договоре купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) была поставлена не Ярмоновым К.Т. Заключением судебной экспертизы, данный факт подтвержден. Автомобиль (иные данные), гос.номер (№) должен быть включен в наследственную массу и с Ярмонова Д.К. необходимо взыскать стоимость 1/3 доли автомобиля и 1/3 долю денежной суммы, которую ответчик снял со счета умершего.

В судебном заседании, представитель Ярмонова Д.К. – Зайцев С.В., действующий на основании ордера (№) от (дата) не отрицал, что Ярмоновым Д.К. были сняты денежные средства со счета Ярмонова К.Т., открытого в ПАО Сбербанк. 1/3 часть снятых денежных средств принадлежит Ярмонову Д.К. и он имел право ими распоряжаться по своему усмотрению. 1/3 часть снятых денежных средств должны быть возращены Ярмоновой Е.К. и данный факт Яромонов Д.К. не оспаривает. Однако снятые денежные средства были потрачены на похороны Ярмонова К.Т. в сумме 231000 руб. и 1/3 часть данных денежных средств должна быть возмещена Ярмоновой Е.К. Со слов Ярмонова Д.К., автомобиль (иные данные), гос.номер (№) ему передал отец еще в начале лета 2020 года. Ярмонов Д.К. в это время сдавал на права. Он планировал продать автомобиль и купить себе другой. В июле 2020 года он дал объявление о продаже, как собственник. Он указал свой номер телефона и координаты. Договор, который предлагает исследовать сторона истца, со слов Ярмонова Д.К. был составлен в момент передачи автомобиля. Автомобиль продать не удалось, и он отнес его в МРЭО ГИБДД и переоформил автомобиль на себя. Ярмонова Е.К. ссылается на то, что она не пользовалась квартирой и гаражом и по ее мнению, это освобождает ее от бремени его содержания. Однако зарегистрированные в квартире люди, должны нести солидарное бремя ответственности по долгам. Право собственности наступает у наследников с момента открытия наследства, а моментом открытия наследства является день смерти наследодателя, поэтому Ярмонова Е.К. обязана нести расходы.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что Ярмонов Д.К. является ее сыном. С Ярмоновым К.Т. они проживали совместно, без регистрации брака. Для организации похорон, Ярмоновым Д.К. со счета Ярмонова К.Т. были сняты денежные средства, и большая их часть была потрачена на похороны. Дополнительную помощь на похороны никто не оказывал, денежные средства ей не передавались. Автомобиль (иные данные), гос.номер (№) находился в пользовании Ярмонова К.Т. В конце 2019 года он решил передать автомобиль Ярмонову Д.К. Отец передал ключи сыну со словами – «вот ключи, распоряжайся автомобилем самостоятельно». Когда Ярмонов Д.К. решил продать автомобиль, с Ярмоновым К.Т. был составлен договор купли-продажи. Является ли подпись Ярмонова К.Т. в договоре купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) подлинной, пояснить не может.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2. пояснил, что были знаком с Ярмоновым К.Т. и его семьей. На похоронах он не присутствовал, но принимал участие в сборе денежных средств. Какая сумма была собрана он не знает, но его заверили, что сумма достаточна для организации достойных похорон. Денежные средства были переданы Цапун Т.А.

Ответчик Ярмонов Д.К., третьи лица Ярмонов Р.К., Соколов С.И., уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные в адрес Ярмонова Д.К. и Ярмонова Р.К. возвращены с отметкой о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем в силу п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном отзыве третье лицо Соколов В.И. просил в удовлетворении исковых требований о признании договора купли продажи недействительным отказать, указав, что на момент сделки все документы на автомобиль были оформлены в соответствии с законом. Он, как покупатель проявил разумную осмотрительность при заключении договора и убедился, что Ярмонов Д.К. является собственником автомобиля и никаких правовых препятствий для сделки не имелось. На момент заключения сделки, ему не было известно о притязаниях Ярмоновой Е.К. на спорный автомобиль.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Ярмонов К.Т. является отцом Ярмонова Д.К., Ярмоновой Е.К., Ярмонова Р.К.

(дата) Ярмонов К.Т. умер, о чем в Отделе ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

На момент смерти в ПАО Сбербанк на имя Ярмонова К.Т. был открыт счет (№).

Ярмонов Д.К. произвел перевод денежных средств с счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя Ярмонова К.Т. на принадлежащую ему банковскую карту: (дата) в сумме 244803 руб., (дата) в сумме 14500 руб., всего в сумме 259303 руб.

(дата) Ярмонов Д.К. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между Ярмоновым Д.К и Ярмоновым К.Т., зарегистрировал право собственности на автомобиль (иные данные) гос.номер (№). В дальнейшем, Ярмонов Д.К. продал автомобиль Соколову С.И. на основании договора купли продажи от (дата).

После смерти Ярмонова К.Т., (дата) нотариусом Алмакаевым А.В. открыто наследственное дело (№). С заявлением о принятии наследства обратились: сын Ярмонов Д.К., сын Ярмонов Р.К., дочь Ярмонова Е.К.

(дата) Ярмонову Д.К., Ярмоновой Е.К., Ярмонову Р.К. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество: квартира, расположенная по адресу: (адрес), нежилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), восточнее гаражей потребительского кооператива «Солнышко» 1-я очередь ПГК «Солнышко», гараж (№), прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете (№), по 1\3 доли каждому.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: копиями свидетельства о смерти II-ДВ (№) от (дата), свидетельства о рождении III-ДВ (№) от (дата) года рождения, договора купли-продажи транспортного средства от (дата), договора купли-продажи транспортного средства от (дата), материалов наследственного дела (№); ответом ПАО Сбербанк (№) от (дата), выпиской по счету (№), выпиской по дебетовой карты Visa Classic (№), карточками учета транспортного средства Хонда Фит Ш., гос.номер (№).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно положениями ст. ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1152, 1154 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1,2 ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, после смерти Ярмонова К.Т., (дата) Ярмонов Д.К. на основании договора купли-продажи от (дата), заключенного с Ярмоновым К.Т., зарегистрировал право собственности на автомобиль (иные данные), гос.номер (№), ранее принадлежащий Ярмонову К.Т.

По ходатайству Ярмоновой Е.К. определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 декабря 2022 года назначена судебная почерковедческая экспертиза, перед экспертом поставлены следующие вопросы: Кем: Ярмоновым К. Т., (дата) года рождения, или иным лицом выполнена подпись и рукописный текст «Сто тысяч рублей» в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата), в графе «деньги в сумме» «получены»?

Согласно заключению ФБУ ДВ РЦСЭ при Минюсте России (№) от (дата), подпись от имени Яромнова К.Т. в строке «получены» в договоре купли-продажи транспортного средства от (дата) выполнена не Ярмоновым К.Т., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи. Запись «Сто тысяч рублей» в строке «деньги в сумме» в этом договоре выполнена не Ярмоновым К.Т., а другим лицом.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства, поскольку его содержание соответствует требованиям ст.ст.84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. При производстве экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Экспертиза проведена с использованием соответствующих методик, составлена грамотно, в соответствии с существующими теоретическими и практическими положениями в нем имеется вводная, исследовательская и заключительная части.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является недействительной, оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Учитывая, что при жизни собственник транспортного средства (иные данные), гос.номер (№) Ярмонов К.Т. не подписывал договор купли-продажи транспортного средства от (дата), и не выражал воли на его отчуждение, то суд приходит к выводу, что договор купли-продажи то (дата) не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Поскольку, автомобиль (иные данные), гос.номер (№) перешел во владение Ярмонова Д.К. незаконно, соответственно должен быть включен в состав наследственной массы, открышейся после смерти Ярмонова К.Т. и распределению между наследниками.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании представителем Ярмонова Д.К. – Зайцевым С.В. представлено заключение специалиста ООО «Авто-Экспертиза» от (дата) о расчете рыночной стоимости транспортного средства (№), согласно которому, по состоянию на (дата) рыночная стоимость автомобиля (иные данные), кузов №(№) (дата) года выпуска составляет в сумме 593000 руб.

Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства для обоснования стоимости наследственного имущества, поскольку оно отвечает требованиям ст.71 ГПК Российской Федерации, является относимым и допустимым доказательством, составлено в установленном законом порядке специалистом, обладающими необходимыми познаниями.

Возражений относительно стоимости автомобиля Ярмоновой Е.К. в ходе рассмотрения дела не заявлено.

Поскольку после смерти Ярмонова К.Т., Ярмонов Д.К. единолично распорядился наследственным имуществом и продал автомобиль (иные данные), гос.номер (№) Соколову С.И. на основании договора купли продажи от (дата), то с Ярмонова Д.К. в пользу Ярмоновой Е.К. подлежит взысканию компенсация реализованного наследственного имущества пропорционально наследственной доли, что составляет в сумме 197666,7 (593000/3) руб.

Кроме того, в состав наследства, открывшегося после смерти Ярмонова К.Т. входят права на денежные средства, хранящиеся на счете (№), открытом в ПАО Сбербанк.

(дата), наследникам Ярмонова К.Т. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете (№), по 1\3 доли каждому.

Однако, до получения свидетельств о праве на наследство по закону, Ярмонов Д.К. произвел перевод денежных средств со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя Ярмонова К.Т. на принадлежащую ему банковскую карту в сумме 259303 руб., что Ярмоновым Д.К. не оспаривалось, в связи с чем, 1/3 часть данных денежных средств в порядке наследования принадлежат Ярмоновой Е.К.

Возражая против удовлетворения исковых требований о взыскании части снятых со счета денежных средств, представитель Ярмонова Д.К. – Зайцев С.В. указал, что снятые со счета (№) денежные средства, израсходованы на похороны Ярмонова К.Т. в сумме 231496 руб.

В подтверждение несения расходов на похороны Ярмонова К.Т. представлены:

Договор (№) от (дата), заключенный Цапун Т.А. с КГБУЗ «Городская больница №2» и чек на сумму 12990 руб. по оказания ритуальных услуг;

Счет-заказ (№) от (дата) выданный Цапун Т.А. Компанией Ритуал-Сервис (ИП Розман С.Л.) и чек на сумму 9000 руб. по рытью могилы;

Договор на оказание услуг по погребению от (дата), заключенный с Цапун Т.А., счет-заказ (№) от (дата) Компании Ритуал-Сервис (ИП Розман С.Л.) и чек на сумму 56321 руб. по оказания ритуальных услуг и услуг автотранспорта;

Копия товарного чека ИП Гасанов Ф.В. от (дата) и чек на сумму 10210 руб., по оказанию услуг предоставления одежды умершему;

Счет заказ (№) от (дата) и квитанция (№) от (дата) по приобретению накидки на подушку (тюль) мусульманской в сумме 170 руб.

Товарный чек (№) от (дата) ИП Левко Ю.В. в сумме 805,05 руб.

Квитанции ООО «Фикс» (№) от (дата), (№) от (дата) по оплате поминального обеда в сумме 10000 руб.

Счет заказа (№) от (дата) выданный Ярмонову Д.К. ИП Шумилиным А.В. и квитанции (№) от (дата), (№) от (дата) в сумме 132000 руб. по установке памятника и облагораживанию могилы Ярмонова К.Т.

В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости.

Согласно ч.3 ст.1174 Гражданского кодекса РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от 21 мая 2015 года №1194-О; от 28 марта 2017 года №616-О).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем, из представленных документов по организации похорон Ярмонова К.Т. следует, что заказчиком по договору (№) от (дата), договору на оказание услуг по погребению от (дата), является Цапун Т.А., счет-заказ (№) от (дата) выдан Цапун Т.А.

Согласно представленной выписки по дебетовой карты Visa Classic (№), принадлежащей Ярмонову Д.К. (дата) поступили денежные средства в сумме 244803 руб. Далее произведено списание денежных средств: (дата) в сумме 9000 руб. (прочие расходы ИП Розман), (дата) в сумме 53621 руб. (прочие расходы ИП Розман), (дата) в сумме 10210 руб. (Одежда для мужчин).

Не смотря на то, что заказчиком по данным документам является Цапун Т.А., после поступления денежных средств со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя Ярмонова К.Т., оплата по данным счетам произведена после поступления денежных средств в общей сумме 75531 руб. Также, Ярмоновым Д.К. оплачены расходы по установке памятника и облагораживанию могилы Ярмонова К.Т. в сумме 132000 руб.

Договор (№) от (дата) на сумме 12990 руб., счет заказ (№) от (дата) в сумме 170 руб., товарный чек (№) от (дата) в сумме 805,05 руб., квитанции ООО «Фикс» (№) от (дата), (№) от (дата) в сумме 10000 руб. суд не принимает в качестве доказательства несения расходов на погребение Ярмонова К.Т., поскольку в них не указан плательщик, а выписка по карте Visa Classic (№) не содержит сведения о перечислении, либо снятии наличных денежных на указанные суммы.

Судом установлено, что Ярмоновым Д.К. за счет денежных средств снятых со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк имя Ярмонова К.Т., понесены расходы на его погребение в общей сумме 207351 (132000+75531) руб., в связи с чем, данные денежные средства не подлежат включение в состав наследственной массы, после смерти Ярмонова К.Т. и не образует неосновательного обогащения со стороны Ярмонова Д.К.

Учитывая факт несения Ярмоновым Д.К. расходов на достойные похороны Ярмонова К.Т. в сумме 207351 руб., оставшаяся часть денежных средств в сумме 51772 руб., снятых со счета (№), открытого в ПАО Сбербанк, подлежит разделу между наследниками, принявшими наследство после смерти Ярмонова К.Т. и учитывая, что Ярмонов Д.К. единолично распорядился данными денежными средствами, то в пользу Ярмоновой Е.К. подлежит взысканию 1/3 часть денежных средств, то есть в сумме 17257,3 руб.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, с Ярмонова Д.К. в пользу Ярмоновой Е.К. подлежит взысканию неосновательное обогащение в общей сумме 214924 (197666,7 + 17257,3) руб.

По вышеизложенным обстоятельствам, не подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ярмонова Д.К. о взыскании с Ярмоновой Е.К. расходов на погребение Ярмонова К.Т., поскольку данные расходы понесены за счет денежных средств наследодателя, хранящиеся на момент смерти на счете (№), открытом в ПАО Сбербанк.

Разрешая встречные исковые требования Ярмонова Д.К. о взыскании с Ярмоновой Е.К. суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).В соответствии ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из вышеуказанных норм, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, в связи с чем, расходы по содержанию наследственного имущества, образовавшиеся после открытия наследства (смерти наследодателя), являются долгом наследника.

В подтверждение несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес). (адрес), Ярмоновым Д.К. представлены:

чеки по оплате коммунальных услуг в АО «ДГК» за отопление и горячее водоснабжение за октябрь-декабрь 2020 года, март-июль 2022 года в сумме 43750 руб.,

чеки по оплате коммунальных услуг в НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае» за октябрь-ноябрь 2021 года в сумме 757,04 руб.

чеки по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в ООО «УО Служба заказчика по МКД-Юбилейная» за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года – январь 2021 года в сумме 4824,26 руб., март-июль 2022 года в сумме 11900 руб.

В свою очередь, Ярмоновой Е.К. представлены чеки по оплате коммунальных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в ООО «УО Служба заказчика по МКД-Юбилейная» за июнь 2021 года, август 2021 года – август 2022 года, согласно доли в праве собственности в жилое помещение, в связи с чем, Ярмоновой Е.К. исполнена обязанность по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома за указанный период, пропорциональной доли в праве собственности, однако доказательств внесения платежей за октябрь 2020 года, декабрь 2020 года – январь 2021 года не представлено, как и не представлено доказательств внесения оплаты по оплате коммунальных услуг в АО «ДГК» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае».

В подтверждение несения расходов по содержанию наследственного имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) восточнее гаражей потребительского кооператива «Солнышко» 1-я очередь ПГК «Солнышко», гараж (№), представлены квитанции ПГК «Солнышко»: за тепло: 2020-2021 годы в сумме 7600 руб., 2021-2022 годы в сумме 7800 руб., за содержание гаража: 2021 год в сумме 5100 руб., 2022 года в сумме 5100 руб., всего в сумме 25600 руб.

Поскольку со дня открытия наследства, как Ярмонов Д.К., так и Ярмонова Е.К., в силу изложенных выше норм права, являлись сособственниками спорных объектов недвижимости, в связи с чем на Ярмонову Е.К. законом возложена обязанность по несению расходов на их содержание и уплате коммунальных платежей пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на вышеуказанные объекты недвижимости.

Таким образом, с Ярмоновой Е.К. в пользу Ярмонова Д.К. подлежит взысканию 1/3 часть понесенных им расходов по содержанию наследственного имущества в сумме 24977,1 (43750+757,04+4824,26+25600)/3 руб.

Для восстановления нарушенного права Ярмонов Д.К. понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу п.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Ярмоновой Е.К., пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет в сумме 949,31 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмоновой Е. К. к Ярмонову Д. К. о признании договора купли продажи недействительным, взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля (иные данные), гос.номер (№) заключенный (дата) между Яромоновым К. Т. и Ярмоновым Д. К..

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти Яромонова К. Т., (дата) года рождения, умершего (дата), автомобиль (иные данные), гос.номер (№)

Взыскать с Ярмонова Д. К., (дата) года рождения, уроженца г.(адрес) в пользу Ярмоновой Е. К. неосновательное обогащение в сумме 214924 руб.

Исковые требования Ярмонова Д. К. к Ярмоновой Е. К. о взыскании расходов на погребение, расходов по содержанию имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с Ярмоновой Е. К., (дата) года рождения, уроженки г.(адрес) в пользу Ярмонова Д. К. расходы по содержанию имущества в сумме 24977,10 руб., государственную пошлину в сумме 949,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2023 года