Решение по делу № 1-203/2024 от 25.01.2024

УИД: 22RS0015-01-2024-000390-40

Дело 1- 203/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск                                                                                            05 марта 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А.,

подсудимой Сидоренко А.С.,

защитника Климовой Л.Н., представившей удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР,

потерпевшего Д.С.Г. ,

при секретаре Усолкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

СИДОРЕНКО АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой по ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоренко А.С., управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДАТА в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 02 минут, водитель Сидоренко Анастасия Сергеевна, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигалась в условиях светлого времени суток, с включённым ближним светом фар, по асфальтобетонном покрытии проезжей части автомобильной дороги АДРЕС, с находящимся в указанном автомобиле на переднем пассажирском сидении Д.С.Г.

В пути следования, двигаясь по территории АДРЕС указанной автомобильной дороги, в указанное выше время, Сидоренко А.С., проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований пункта 1.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 (далее ПДД РФ), о понятии «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, в совокупности с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, пунктом 1.5 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, в нарушение требований пункта 10.1 абзац 2 Правил дорожного движения, предписывающего водителю при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также пункта 10.3 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего вне населенных пунктов движение автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч, управляя автомобилем «НОМЕР, с находящемся на переднем пассажирском сиденье Д.С.Г. , по правой полосе автодороги со скоростью более 90 км/ч, выбрала неправильные приемы управления автомобилем, не контролируя дорожную ситуацию, потеряла контроль над управлением своего транспортного средства, и, находясь в процессе заноса, допустила съезд в кювет и опрокидывание своего транспортного средства на участке местности, расположенном на АДРЕС

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля НОМЕР, Д.С.Г. были причинены следующие повреждения:

-Тупая сочетанная травма головы и грудной клетки.

-Закрытая черепно-мозговая травма в виде: перелома теменной кости слева с распространением на наружную стенку левой глазницы, основную пазуху, а также большое крыло клиновидной кости слева; закрытого перелома скуловой кости слева; ушиба головного мозга с формированием контузионного очага 3-го типа в теменной доле слева; пневмоцефалии (скопление воздуха в полости черепа); гемосинуса (скопление крови в основной пазухе); подапоневротической гематомы теменной области слева, ушибленной раны в теменной области; подкожной гематомы в окологлазничной области слева.

- Закрытая травма грудной клетки в виде: перелома 6-го ребра справа по передней подмышечной линии, переломов 7-9 ребер справа по лопаточной линии; перелома тела грудины; ушиба тканей легких.

Эти повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной дорожно – транспортного происшествия, повлекшей причинение тяжкого вреда здоровью Д.С.Г. явилось нарушение водителем Сидоренко А.С. требований ПДД РФ, а именно:

- пункт 1.2. ПДД РФ понятие «Опасность для движения» - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия,

- пункт 1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»,

- пункт 1.5. абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»,

- пункт 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения»,

- пункт 10.1 абзац 2 ПДД РФ «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»,

- пункт 10.3 абзац 1 ПДД РФ «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч».

Нарушение водителем Сидоренко А.С. ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Д.С.Г.

В судебном заседании подсудимая Сидоренко А.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании, потерпевший Д.С.Г. заявил ходатайство, в котором просит о прекращении уголовного дела в связи с примирением в отношении Сидоренко А.С., поскольку он с подсудимой примирился, подсудимая принесла свои извинения, полностью возместила моральный и материальный вред, претензий он к подсудимой не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство, потерпевший изложил письменно. Кроме того, он пояснил, что подсудимая является его дочерью.

Подсудимая Сидоренко А.С. пояснила, что потерпевший Д.С.Г. является ее отцом, она принесла свои извинения потерпевшему Д.С.Г. , кроме того возместила моральный и материальный вред, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим Д.С.Г.

Защитник подсудимой не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Сидоренко А.С. в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, суд с учетом всей совокупности данных, характеризующих обвиняемого, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, а так же установленного факта возмещения причиненного потерпевшему ущерба, добровольность заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пришел к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Д.С.Г. с подсудимой Сидоренко А.С. согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется Сидоренко А.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного заседания потерпевшим Д.С.Г. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Сидоренко А.С. в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный преступлением моральный и материальный ущерб, оказывает иную помощь семье, принесла свои извинения, претензий к Сидоренко А.С. он не имеет.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд принял во внимание, что Сидоренко А.С. впервые совершила преступление небольшой тяжести, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, УУП МО МВД России <данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно, как лицо, не допускающее конфликтов, не злоупотребляющее спиртным, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время у неё на иждивении находится <данные изъяты>, причиненный преступлением вред ею полностью заглажен, примирение с потерпевшим достигнуто.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" внимание судов обращено на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление. Посредством применения норм гл. 11 УК РФ, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что исходя из конкретных обстоятельств дела прекращение в отношении Сидоренко А.С. уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, является достаточным, так как ущерб от преступления ею возмещен в полном объеме, а принятое решение соответствует интересам всех участников уголовного процесса.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, в том числе связанных с тем, что по делу имеется два объекта преступления, не ввел.

В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего Д.С.Г. с подсудимой Сидоренко А.С.

В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой Сидоренко А.С. процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии и в суде в размере 5 678 рублей 70 копеек.

При этом, суд считает возможным освободить потерпевшего Д.С.Г. от взыскания процессуальных издержек.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении СИДОРЕНКО АНАСТАСИИ СЕРГЕЕВНЫ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Сидоренко А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Взыскать с Сидоренко А.С. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 5 678 рублей 70 копеек за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде.

Вещественные доказательства:

            -автомобиль марки «НОМЕР, переданный на хранение собственнику – Д.С.Г. ; договор купли - продажи транспортного средства от ДАТА на автомобиль марки «НОМЕР; свидетельство о регистрации транспортного средства НОМЕР на автомобиль марки НОМЕР паспорт транспортного средства АДРЕС на автомобиль марки «НОМЕР, переданные на хранение собственнику Д.С.Г. – оставить у последнего;

            -копии информации о погодных условиях <данные изъяты>; копии журнала производства работ за ДАТА информацию движении техники; видеозапись с видеорегистратора установленного в автомобиле свидетеля З.А.С. от ДАТА на DVD-R диске, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий                                     О.А. Сухарев