Решение от 26.03.2015 по делу № 2-360/2015 (2-12297/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-360-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                     26 марта 2015 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Архипова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлову С.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

Павлов С.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении разницы страховой выплаты, указывая на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ 2014 г., транспортному средству истца, принадлежащего ему на праве собственности, причинен материальный ущерб, однако полученной от ответчика суммы страховой выплаты недостаточно для возмещения такого ущерба. В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного по вине водителя автомашины ___, под управлением Ж., принадлежащем на праве собственности М., автомобилю истца ___ причинены механические повреждения. Гражданская ответственность М. как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями законодательства об автостраховании в ОСАО «Ингосстрах». Ответчиком в пользу истца, после произведенного акта осмотра транспортного средства, выплачено страховое возмещение в размере ___ руб., однако, действительная стоимость ущерба в соответствии с представленным истцом отчетом П. № от ____ 2014 г. об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составила ___ руб. Просит взыскать с ответчика недостающую сумму страхового возмещения с учетом ранее выплаченных ___ руб., в соответствии с заключением Ф. в размере ___ руб., неустойку в размере ___ руб., расходы на проведение оценки в размере ___ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Мельников Д.А. заявленные в исковом заявлении требования с учетом принятых судом уточнений поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Слепцов А.В. в удовлетворении заявленных истцом требований возразил, в части взыскания расходов по оплате услуг представителя просил снизить до разумных пределов, просил уменьшить неустойку.

Суд, выслушав пояснение представителя истца, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ 2014 года на ____ возле дома ____ произошло столкновение автомобилей, в результате чего, транспортному средству истца – ___, с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности Павлову С.С, причинены механические повреждения. Из протокола об административном правонарушении серии № от ____ 2014 г. усматривается, что водитель транспортного средства ___, с государственным номером №, Ж. нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ, на основании чего вынесено постановление командира ОБДПС подполковника полиции И. № от ____ 2014 г., которым Ж. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 500 руб. Вышеуказанное свидетельствует о том, что ущерб автомобилю истца причинен виновными действиями Ж., управлявшего транспортным средством ___, с государственным номером №, принадлежащего на праве собственности М..

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Судом установлено, что гражданская ответственность Ж., как владельца транспортного средства на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в соответствии с требованиями ст. 935 ГК РФ, ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии №.

Страховщиком гражданской ответственности владельца автомашины застрахованного лица в дорожно-транспортном происшествии является ОСАО «Ингосстрах». Порядок обращения за страховой выплатой истцом соблюден. При обращении истца к ответчику о производстве страховой выплаты ответчиком был составлен акт осмотра транспортного средства, согласно которого, сумма ущерба определена в размере ___ руб.

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику в П., которому выплатил ___ руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____ 2014 г.

Согласно заключению оценщика по отчету № от ____ 2014 г. размер ущерба, причиненного автомобилю ___, с государственным номером №, с учетом износа деталей, составляет ___ руб.

Судом, по ходатайству представителя ответчика, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства назначена судебная экспертиза в Ф. согласно определению от ____ 2015 г. Из заключения эксперта № от ____ 2015 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомашины ___, с государственным номером №, с учетом износа составляет ___ руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причиненного вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб. В соответствии с правилами обязательного страхования, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно данной норме под убытками (реальный ущерб) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Основными целями и принципами федерального законодательства являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу и здоровью, недопустимость ухудшения положения потерпевшего, и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к страховщику – ответчику ОСАО «Ингосстрах» о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы, при этом из материалов дела следует, что истцу было выплачено страховое возмещение по факту данного дорожно-транспортного происшествия в размере ___ руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает за основу заключение эксперта Ф. № от ____ 2015 г., поскольку сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется, перечень повреждений соответствует характеру внешних повреждений, указанных в справке о ДТП, стоимость восстановительного ремонта определена с учетом износа узлов и деталей, отчет составлен в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

В связи с этим у суда нет оснований для сомнений в компетентности эксперта Ф.. Таким образом, размер задолженности ответчика ОСАО «Ингосстрах» по страховой выплате в данном случае составляет ___ руб.- ___ руб. = ___ руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, истец, через представителя по доверенности Мельникова Д.А., обратился к страховщику ____ 2014 г. с претензией от ____ 2014 г. о возмещении суммы страховой выплаты, при этом, ____ 2014 г. обратился с вышеуказанными требованиями в суд, со ссылкой на нарушение прав потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что к отношениям, возникающим из договоров страхования, как личного, так и имущественного, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В связи с тем, что страховой случай произошел до изменений Федеральный закон № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судом применяется указанный закон в редакции от 23 июля 2013 г., где в соответствии с ч. 2 ст. 13 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, на момент обращения с иском в суд, Павлов С.С. правильно руководствовалась Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку 30-дневный срок обращения, предусмотренный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно платежному поручению № от ____ 2014 г. истцу страховщиком была выплачена сумма в размере ___ руб., которой оказалось недостаточно для удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, руководствуясь вышеуказанной нормой, истец просит взыскать неустойку согласно расчету из ____ дней просрочки за период с ____ 2014 г. по ____ 2015 г. в размере ___ руб., которая принимается судом и подлежит удовлетворению.

На момент рассмотрения данного дела по существу, установленный Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. срок рассмотрения обращения потерпевшего застрахованного лица страховщиком истек, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, таким образом, судом установлено, что истец вправе требовать компенсацию морального вреда взыскания штрафа в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем услуг прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, в размере ___ руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1).

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ___ руб. в пользу потребителя, сумма которого исчисляется от взысканной суммы страхового возмещения и присужденного морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, а также расходов на услуги нотариуса, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату оценки П. в размере ___ руб., расходы, понесенные на услуги нотариуса в размере ___ руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ___ руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера суммы ___ руб. – государственная пошлина составляет – 3 149,93 руб., а также неимущественного характера в виде требований о компенсации морального вреда, которые истец уплатил бы, если бы не был освобожден от уплаты госпошлины – 200 руб. (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст.333.19 НК РФ), поскольку подача ответчиком иска была до вступления в силу изменений в НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 349,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ___ ░░░., ░░░░░ ___ ░░░. ___ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 349 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ (░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░