Решение по делу № 1-437/2024 от 27.02.2024

    Дело № 1-437/2024

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Бийск                                                                                                        02 апреля 2024 года

    Бийский городской суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

    при секретаре Родинковой Н.Ю.,

    с участием:

    государственного обвинителя Матвеевой А.А.,

    подсудимого Семенова Р.О.,

    защитника Каревой И.Г., представившей удостоверение и ордер,

    потерпевшего СОА,

    представителя потерпевшего ЛОА, действующей на основании доверенности,

    рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Семенова Романа Олеговича, <данные изъяты>     несудимого,

    осужденного:

    - 25.01.2024 Бийским городским судом Алтайского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ- условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Семенов Р.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

    Не позднее 10 часов 30 минут 17.11.2023 Семенов Р.О. находился в <адрес> <адрес>, где, на шкафу, увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя СОА и у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета СОА

    Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления данных последствий, Семенов Р.О. с указанной банковской картой прошел к банкомату, расположенному по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, где, используя указанную карту, 17.11.2023 около 10 часов 30 минут, введя известный ему пин-код, получил в банкомате, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого 24.03.2023 в дополнительном офисе №8644/0385 по адресу г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 31, на имя СОА, денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие последнему, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    В судебном заседании подсудимый Семенов Р.О. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 16.11.2023 его отца Семенова О.А. положили в больницу, его банковская карта осталась дома, он знал ее пин-код. 17.11.2023 в утреннее время он находился дома один и в связи с трудным материальным положением решил воспользоваться денежными средствами находящимися на счете указанной карты. С этой целью пошел к банкомату, расположенному по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, д 59/2, где при помощи указанной карты снял 17 000 рублей. Отцу он об этом не сказал в связи с тем, что тот не разрешал ему пользоваться картой и снимать деньги. В связи с тем, что у них с отцом разный бюджет, он понимал, что не имеет право брать карту и снимать с нее денежные средства. В начале декабря 2023 года он пришел к отцу в больницу и на его вопросы признался, что снял с помощью его карты в банкомате деньги, тот сказал, что будет писать заявление в полицию. 12.12.2023 его пригласили в отдел полиции, где он без оказания какого-либо давления написал явку с повинной и дал подробные объяснения. Свою вину в совершении указанного преступления он признаёт, полностью раскаивается ( том 1 л.д. 38-41, 87-89).

    Указанные показания подсудимого Семенова Р.О.    нашли свое подтверждение в протоколах явки с повинной и проверки показаний на месте, где он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, указал место в квартире, где взял карту, а также банкомат, где, при помощи указанной карты, снял 17 000 рублей ( том 1 л.д. 15, 77-80).

    Оглашенные показания подсудимый Семенов Р.О. подтвердил в полном объеме.

    Помимо признательных показаний Семенова Р.О. его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

    Показаниями потерпевшего СОА, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он оформил в ПАО «Сбербанк» кредитную карту на свое имя, которую хранил дома, где проживали его мать и сын Роман, с которыми у них разный бюджет и без разрешения те не имели права пользоваться его картой. 16.11.2023 его положили в больницу, указанная карта осталась дома. Когда через несколько дней сын принес ему в больницу телефон, то он, в ходе просмотр смс-сообщений, увидел, что со счета указанной карты списано 17 000 рублей в тот момент, кода он уже находится в больнице. На его вопросы по этому поводу, сын признался, что это он взял его карту и снял с ее помощью деньги в банкомате. В связи с тем, что он не разрешал сыну брать его карту, то обратился в полицию. Ущерб на указанную сумму для него является значительным в связи с тем, что в тот период у него не было постоянного источника дохода, на иждивении находилось двое несовершеннолетних детей.

    Показаниями свидетеля СГР, данными в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, оглашенными в связи с наличием существенных противоречий ( том 1 л.д. 70-72), согласно которым в ноябре 2011 года она проживала со своим сыном СОА и внуком Семеновым Романом. 17.11.2023 СОА увезли в больницу. Впоследствии от сына ей стало известно о том, что Роман взял дома его карту и снял без его разрешения в банкомате 17 000 рублей.

    Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

    -выпиской по счету ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра документов от 10.02.2024, согласно которым 24.03.2023 в дополнительном офисе № по адресу г. Бийск, ул. Имени Героя Советского Союза Васильева, д. 31, на имя СОА открыт банковский счет № и выдана карта №, при помощи которой 17.11.2023 около 10 часов 30 минут в банкомате, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза Васильева, 59/2, снято 17 000 рублей; после осмотра указанная выписка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства    (том 1 л.д. 63-69).

    Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

    Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего СОА, данные им в ходе судебного заседания, свидетеля СГР, данные в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования- в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, указанные лица были допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, как и заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено.

    Не влияет на указанные выводы суда факт того, что потерпевший СОА <данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, по психическому состоянию, может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, оценивать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значение для дела, а также может участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях, давать показания по обстоятельствам дела ( том 1 л.д. 54-57).

    Учитывая адекватное поведение потерпевшего в судебном заседании, его последовательные показания, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров.

    Противоречия в показаниях свидетеля СГР в части того, что ее внук Семенов Роман снял деньги с карты ее сына СОА и отдал их ей, были устранены путем оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования и, несмотря на то, что свидетель их не подтвердила,    сомневаться в достоверности оглашенных показаний у суда не имеется поскольку протокол был прочитан ей лично, замечаний не поступало.

    Изменение показаний суд связывает с желанием свидетеля уменьшить ответственность своего близкого родственника-внука за совершенное преступление.

    Принимая за основу показания свидетеля СГР, данные ею в ходе предварительного расследования, суд учитывает также, что они согласуются не только с показаниями потерпевшего, но и показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке их на месте, которые также подтверждают обстоятельства дела, установленные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями потерпевшего и иными исследованными доказательствами. Показания были даны подсудимым в присутствии защитника, с протоколом следственных действий, в ходе которых получены оглашенные показания, участвовавшие лица ознакомлены, замечаний, дополнений и заявлений в связи с изложением показаний от них не поступало, в судебном заседании Семенов Р.О. подтвердил оглашенные показания, в связи с чем, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и принимает их в качестве доказательства по настоящему делу.

    Суд считает необходимым положить в основу приговора и письменные доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно подтверждают показания перечисленных выше лиц.

    С учетом анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины Семенова Р.О. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

    Место, время и способ совершения преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Умысел подсудимого на кражу, совершенную с банковского счета, подтверждается фактическими обстоятельствами совершенного им преступления, поскольку каких-либо прав на имущество потерпевшего- денежные средства, находящиеся на    банковским счете, он не имел, завладел ими в тайне, путем снятия в банкомате при помощи банковской карты, тем самым обратив их в свою пользу.

    Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства потерпевшего были похищены Семеновым Р.О. с банковского счета, открытого на его имя.

    Суд считает установленным в действиях Семенова Р.О. квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку причиненный ущерб потерпевшему СОА составил более 5000 рублей, и с учетом его имущественного положения, наличия двух несовершеннолетних детей, отсутствия в указанный период постоянного источника дохода, реально является для него значительным.

    Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № Семенов Р.О. <данные изъяты> способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания по обстоятельствам дела ( том 1 л.д. 47-49).

    Учитывая адекватное поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, его активную защитную позицию, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах экспертов психиатров, в связи с чем, суд признает Семенова Р.О. к инкриминируемому преступлению вменяемым.

    При назначении наказания подсудимому Семенову Р.О., суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, на момент свершения преступления он судимостей не имел, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом.

    В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Семенову Р.О., суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, в ходе проверки их на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся заболеваний, оказание им посильной помощи, добровольное возмещение ущерба, принесение извинений в адрес потерпевшего, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

    Иных обстоятельств, подлежащих признанию и учету в качестве смягчающих наказание подсудимому Семенову Р.О., судом не установлено.

    Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Семенову Р.О., имеющейся в материалах дела явки с повинной суд не находит, поскольку на момент ее написания правоохранительные органы уже располагали информацией о совершенном преступлении, обстоятельствах его совершения и о причастности к нему Семенова Р.О. из сообщения, сделанного потерпевшим в дежурную часть.

    При указанных обстоятельствах суд учитывает явку с повинной в качестве признания вины подсудимым и активного способствования расследованию преступления.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Семенову Р.О., судом не установлено.

    В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

    С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая возможным его исправление без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что условная мера наказания в полной мере обеспечит цели наказания.

    Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым руководствоваться при назначении наказания подсудимому Семенову Р.О. положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

    С учетом установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа и мотива его совершения, характера и размера наступивших последствий, размера причиненного ущерба, поведения подсудимого после совершенного преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд находит возможным изменить категорию совершенного Семеновым Р.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым Семеновым Р.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что на момент совершения преступления он не судим, причиненный им потерпевшему вред заглажен в полном объеме путем возмещения материального ущерба и принесенных извинений, потерпевший помирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить Семенова Р.О. от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату вознаграждения в ходе предварительного расследования в сумме 8 153 рубля 18 копеек, а также в судебном заседании в размере 3 785 рублей 80 копеек, а всего в сумме 11 938 рублей 98 копеек, учитывая, что дело рассмотрено в общем порядке, подсудимый от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, сведений о его имущественной несостоятельности суду не представлено, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, и оснований для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать Семенова Романа Олеговича     виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года лишения свободы.

    В соответствии с ч.ч. 1-4 ст. 73 УК РФ назначенное Семенову Р.О. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (ОДИН) год.

    Возложить на осужденного Семенова Р.О., в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

    Испытательный срок осужденному Семенову Р.О. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть период времени со дня провозглашения приговора до дня его вступления в законную силу.

    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Семенова Р.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

    На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

    Освободить осужденного Семенова Р.О. от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

    Вещественные доказательства: выписку по счету и информацию с ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить там же.

    Взыскать с осужденного Семенова Р.О. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в размере 11 938 рублей 98 копеек.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.

     Осужденная вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ее письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:                               (подписано)                             И.М.Новоселова