Решение по делу № 33-2020/2019 от 15.05.2019

Судья Фролова С.Л. Дело № 33 - 2020/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2019 года город Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Коженовой Т.В. и Бобриковой Л.В.,

при секретаре Семакове В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Яковлевой С. А. на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., судебная коллегия

Установила :

Яковлева С.А. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к ЗАО «...», МУП «...» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и штрафа, предусмотренного Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», указав, что является собственником квартиры ... где в период с <данные изъяты> т.е. свыше 14 дней, определенных законом, отсутствовало горячее водоснабжение, в связи с чем она испытывала значительные неудобства, дискомфорт. Управление домом осуществляет ЗАО «...», а его теплоснабжение - МУП «...». Претензия о компенсации морального вреда, направленная ей в управляющую организацию, оставлена без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела Пастуховым А.В., представителем истца Яковлевой С.А., было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов по заключенному между ними договору об оказании юридических услуг от (дата) в размере 4 500 руб. (л.д. 26).

Яковлева С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Пастухов А.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования, уточнив, что горячее водоснабжение отсутствовало в период с ...

ЗАО «...» иск не признало. Его представитель Бадисов С.Л. в судебном заседании поддержал поданные на иск возражения, утверждал, что они не являются надлежащим ответчиком по заявленному спору, поскольку превышение сроков отключения горячего водоснабжения произошло по вине ресурсоснабжающей организации МУП «...».

Ответчик МУП «...» иск не признал. Его представитель Устименко В.Н. в судебном заседании указал на отсутствие договорных отношений с потребителями дома ... и, как следствие, несостоятельность предъявленных к ним требований.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «...», которое явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Обжалуемым решением иск Яковлевой С.А. удовлетворен частично: суд взыскал в ее пользу с ЗАО «...» компенсацию морального вреда в размере ... штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме ... в возмещение расходов по оплате услуг представителя ... Суд взыскал также с ответчика доход бюджета города Смоленска государственную пошлину в размере ... В остальной части иска суд отказал.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Яковлева С.А. просит изменить решение суда и удовлетворить ее требования в полном объеме, полагая, что взысканная компенсация морального вреда и присужденные к возмещению расходы на оплату услуг представителя явно занижены.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит указанное решение правильным.

Отношения, связанные с предоставлением гражданами коммунальных услуг, регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанным федеральным законом (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организацией, осуществляющей холодное и горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного и горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы. Названная организация обязана подавать абонентам питьевую воду, а также горячую воду, соответствующую требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании (пункт 3 статьи 1, часть 1 статьи 23, пункты 15, 16 статьи 2, часть 1 статьи 24).

Аналогичные в целом положения содержатся в части 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354.

Согласно подпункту «в» пункта 3 указанных Правил условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1 (продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В силу пункта 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. № 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Исходя из положений пункта 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170, организации, обслуживающие жилищный фонд, за месяц до окончания текущего отопительного периода должны разработать, согласовать с теплоснабжающей организацией и утвердить в органах местного самоуправления графики работ по профилактике и ремонту тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления с извещением жителей за два дня об остановке. Ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция вины исполнителя, что разъяснено также в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из дела видно, что Яковлевой С.А. принадлежит на праве долевой собственности (... квартира .... Управление домом на основании договора от (дата) заключенного с собственниками помещений дома, осуществляет ЗАО «...», оно же на основании договора (дата) о покупке коммунального ресурса, заключенного с МУП «...», является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно справке МУП «...», в указанном доме в период с <данные изъяты>. отсутствовало горячее водоснабжение в связи с проведением ПАО «...» работ по ремонту тепловых сетей.

(дата) Яковлева С.А. обратилась к ЗАО «...» с заявлением о компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальной услуги с перерывом, превышающим установленную продолжительность (<данные изъяты> в размере <данные изъяты> за каждый год, то есть <данные изъяты>. В выплате компенсации было отказано со ссылкой на отсутствие вины управляющей компании в ненадлежащем качестве услуги «горячее водоснабжение» (л.д. 10).

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не признал проводимые сторонней организацией ремонт и испытания тепловых сетей, вызвавшие отключение горячего водоснабжения на срок свыше 14 дней, обстоятельствами непреодолимой силы и исходил из того, что ЗАО «...» не представило доказательств принятия им мер по недопущению нарушения права истца на получение коммунальной услуги надлежащего качества.

Оценив существо, объем и характер допущенных нарушений, суд обоснованно удовлетворил требования Яковлевой С.А., определив к взысканию в ее пользу компенсацию морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты> а также штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Доводы жалобы о явном занижении судом размера компенсации по существу сводятся к переоценке доказательств. Между тем, оценка доказательств дана судом с соблюдением правил статьи 67 ГПК РФ, и оснований для их переоценки не имеется.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, Яковлевой С.А. представлены Договор об оказании юридических услуг от (дата) заключенный с Пастуховым А.В., с отметками об оплате: .... (л.д. 27).

Удовлетворяя частично, в размере <данные изъяты> заявление истца о возмещении указанных расходов, суд, вопреки доводам жалобы, учел объем оказанной представителем юридической помощи, характер и сложность дела, в том числе продолжительность судебных заседаний, исходил из требований разумности.

При таком положении оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 21 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яковлевой С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :