Решение по делу № 8а-8793/2021 [88а-9163/2021] от 20.09.2021

Дело № 2а-704/2021,

№ 88а-9163/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток 27 октября 2021 года

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 ноября 2021 года.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Ровенко П.А., Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкянова А.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Тюкянова А.С. к Петров Д.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года удовлетворено административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (далее – Якутский МО по ИОВИП) Тюкяновой А.С. к Петрову Д.В. об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом: Петров Д.В. временно ограничен в пользовании специальным правом на управление транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

20 сентября 2021 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба судебного пристава-исполнителя Якутского МО по ИОВИП Тюкяновой А.С., поданная 13 сентября 2021 года через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, а также об оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции были допущены такого рода нарушения.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, включает в себя, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Из содержания положений части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 данной статьи требования (в том числе требования о взыскании алиментов), не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

При этом, частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых отнесены случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Как следует из материалов настоящего административного дела, 20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Якутского МО по ИОВИП Тюкяновой А.С. вынесено постановление о расчёте задолженности должника Петрова Д.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка перед взыскателем ФИО5 по исполнительному производству №-ИП за период с 18 февраля 2004 года по 29 апреля 2020 года в сумме 1277220 рублей 22 копеек.

На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 20 мая 2020 года в соответствии с положениями частей 5 и 6 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом которого является взыскание с Петрова Д.В. в пользу ФИО5 задолженности по алиментам в сумме 1277220 рублей 22 копеек. Данным постановлением должнику был установлен пятидневный срок для добровольного погашения задолженности и его копия была вручена Петрову Д.В. 10 июня 2020 года.

Поскольку должник не принял мер к погашению имеющейся задолженности, 3 декабря 2020 года судебный пристав-исполнитель Якутского МО по ИОВИП Тюкянова А.С. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в порядке части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ с административным исковым заявлением об установлении временного ограничения в пользовании Петрова Д.В. специальным правом – правом управления транспортным средством на срок до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и установив, что должник по исполнительному производству не погашает имеющуюся задолженность, указал на наличие оснований для временного ограничения Петрова Д.В. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. При этом, суд первой инстанции отклонил доводы административного ответчика о том, что такое ограничение приведёт к нарушению пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, поскольку представленный Петровым Д.В. договор возмездного оказания услуг, заключенный 13 января 2021 года с обществом с ограниченной ответственностью «Аартык», не подтверждает наличие основного источника средств к существованию, связанного с управлением транспортным средством.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) указала в апелляционном определении, что исходя из содержания договора возмездного оказания услуг от 13 января 2021 года Петров Д.В. работает водителем-экспедитором в обществе с ограниченной ответственностью «Аартык», при этом, данный договор следует признать документом, подтверждающим получение должником дохода от незапрещённой законом деятельности. Работа в качестве водителя-экспедитора является для Петрова Д.В. основным и единственным источником средств к существованию, следовательно, ограничение специального права, в данном случае, не соответствует требованиям пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, само по себе заключение указанного выше договора не подтверждает факт получения Петровым Д.В. каких-либо денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Аартык». Так, из содержания пункта 5.2 договора возмездного оказания услуг от 13 января 2021 года следует, что выплата вознаграждения производится заказчиком исполнителю в течение 10 дней с момента подписания акта оказания услуг в безналичном порядке, путём перечисления денежных средств на счёт Петрова Д.В. или наличными денежными средствами из кассы заказчика. В то же время, ни актов оказания услуг, ни справок о доходах, ни выписок по счетам в банках, ни деклараций по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, ни справок от общества с ограниченной ответственностью «Аартык», ни иных документов о том, что должник получает доход от деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и этот доход является его основным законным источником средств к существованию, в материалах дела не имеется.

Таким образом, выводы, изложенные в апелляционном определении, о наличии оснований для применения пункта 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции считает верным решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года, которое временно ограничило Петрова Д.В. в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2021 года отменить.

Оставить в силе решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2021 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи