Решение по делу № 12-296/2021 от 08.02.2021

Мировой судья №

судебного участка

№ Мытищинского судебного района

<адрес>

Филькова Е.Е.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года <адрес>

<адрес>

Судья Мытищинского городского суда <адрес> Офтаева Э.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Родионовой А.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Родионовой Анастасии Николаевны, родившейся 3ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Родионова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Родионова А.Н. обратилась с жалобой в Мытищинский городской суд <адрес>, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что наложенный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был ей оплачен ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, поскольку срок оплаты штрафа, предусмотренный действующим законодательством ею был пропущен всего на 2 дня.

В судебном заседании Родионова А.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему выводу.

Вина Родионовой А.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Родионовой А.Н. в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.1).

Согласно копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2) Родионова А.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Кодекс <адрес> об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копию указанного постановления Родионова А.Н. получила ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/. Указанное постановление Родионовой А.Н. не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно требованиям ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определения об отсрочки либо рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа не имеется.

Штраф соответственно Родионовой А.Н. должен был быть оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что ею сделано не было.Таким образом, в обжалуемом постановлении мирового судьи содержится правильный вывод о том, что Родионова А.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку ее вина в совершении указанного административного правонарушения нашла свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Факт уплаты штрафа после истечения срока предусмотренного ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления мировым судьей, и отсутствии состава административного правонарушения.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Родионовой А.Н. на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Уклонение же от исполнения назначенного Родионовой А.Н. наказания в виде административного штрафа является грубым нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому ее действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения в отношении Родионовой А.Н. ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Характер совершенного правонарушения, иные заслуживающие внимания обстоятельства, правильно определены и учтены мировым судьей, наказание назначено в пределах санкции статьи ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений процессуальных норм в ходе рассмотрения дела мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное постановление вынесено законно и обоснованно. Жалоба Родионовой А.Н., как не нашедшая своего подтверждения, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес> Фильковой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Родионовой Анастасии Николаевны, которым последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, - оставить без изменения, жалобу Родионовой А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Э.Ю.Офтаева