Решение по делу № 2-7022/2021 от 13.09.2021

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при ведении секретаре С.Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к П.Ю.П., П.В.А., ООО «УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив водой <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, для восстановления которой были произведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила <данные изъяты>. На момент повреждения квартиры была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> и имеет право требования к лицу, ответсвенному за причинение ущерба. Ущерб квартире причинен в результате залива из <адрес> в <адрес>. Согласно заключению эксперта, залив произошел в результате разгерметизации отопительного прибора вследствие гидроудара. Возникновение гидроудара обусловлено некачественным обслуживанием батареи. Собственниками квартиры, на которых лежит бремя содержания имущества, являются П.Ю.П., П.В.А. В связи с указанным, сумма задолженности ООО «УК «Жилищный Стандарт», П.Ю.П., П.В.А. перед истцом составляет <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на юридические услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики П.В.А., П.Ю.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – по месту регистрации.

Представитель ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Третье лицо И.А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени иместе судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «УК «Жилищный стандарт» подлежащими удовлетворению, требования к П.В.А., П.Ю.П.- не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате затопления отделка квартиры получила повреждения. Затопление произошло из <адрес> жилого дома. Указанные обстоятельства подтверждаются актом первичного смотра (л.д.11-14).

Квартира по адресу: <адрес> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма в договоре определена в размере <данные изъяты>, в том числе за ущерб, причиненный отделке квартиры – <данные изъяты> и за ущерб, причиненный движимому имуществу – <данные изъяты> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ страхователь И.А.Ю. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события (л.д.8, л.д.8 об.).

Страховщик произвел расчет страхового возмещения (л.д.9) и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждено, что собственниками <адрес> в <адрес> являются П.Ю.П. и П.В.А. – по ? доле в праве общей долевой собственности каждый (л.д.131-132).

Многоквартирый жилой дом по адресу: <адрес> на момент затопления находился в управлении ООО «УК «Жилищный стандарт» (л.д.107).

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> постановлено решение по делу по иску И.А.Ю. к ООО «УК «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Указанным решением установлено, что причиной затопления квартиры явилась разгерметизация отопительного прибора, установленного в <адрес> многоквартирного дома ввиду развития трещины на одном из ребер радиатора, в зоне образования которой следы механического воздействия отсутствуют. На момент возникновения аварийной ситуации на участке системы отопления, расположенной <адрес>, отсекающие шаровые краны на отвлетвлениях, ведущих к отопительному прибору, отсутствовали.

В связи с указанным суд пришел к выводу, что ответственность за причиненный И.А.Ю. ущерб несет ООО «УК «Жилищный стандарт».

Также судом установлено, что размер ущерба, причиненного имуществу И.А.Ю. составляет <данные изъяты>. Установив, что имущество истца было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение в размере <данные изъяты> произведено страховщиком не в полном объеме, суд взыскал с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу И.А.Ю. ущерб в размере <данные изъяты>.

Исковое заявление И.А.Ю. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (л.д.142-145).

Установленные вышеуказанным решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства являются преюдициальными для рассматриваемого дела, в силу положений ст. 61 ГПК РФ, и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

Материалами дела подтверждено, что на основании претензии страхователя и актов осмотра независимой экспертизы страховщик произвел дополнительный расчет страхового возмещения по отделке квартиры в размеер <данные изъяты> и по движимому имуществу – <данные изъяты> – на общую сумму <данные изъяты> (л.д.10).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатил дополнительно страхователю страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (л.д.49). Общая сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения составила <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Поскольку лицом, ответственным за причинение ущерба, является ООО «УК «Жилищный стандарт» сумма выплаченного истцом страхового возмещения <данные изъяты> полежит взысканию с ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» в порядке суброгации. Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к П.Ю.П., П.В.А. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

За услуги по подготовке и направлению в суд искового заявления СПАО «Ингосстрах» оплатило ООО «Бизнес Коллекшн Групп» <данные изъяты>, что подтверждается договором, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и реестром исковых заявлений (л.д.55-56).

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу истца расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, учитывая объем и качество оказанной услуги, то обстоятельство, что в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к П.Ю.П., П.В.А. отказано.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 965, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 61, 67, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ООО «УК «Жилищный стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК «Жилищный стандарт» в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, расходы на юридические услуги <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к П.Ю.П., П.В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.