Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1547/2024 от 25.01.2024

Судья Чернова М.Н. Дело №33-1547/2024 (№2-870/2023)

УИД 22RS0068-01-2023-005721-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г.               город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Варанкина Геннадия Андреевича на решение Заринского городского суда Алтайского края от 5 декабря 2023 г. по делу

по иску Варанкина Геннадия Андреевича к отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству управления лесами, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края о взыскании денежных средств в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варанкин Г.А. обратился в суд с иском к отделу обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству управления лесами, Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее – Минприроды Алтайского края) о взыскании денежных средств в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.10.2017 между Минприроды Алтайского края (продавец) и ИП Варанкиным К.Г. (покупатель) заключен договор ***, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель- принять лесные насаждения и уплатить за них плату согласно договору.

12.10.2017 покупателем в целях исполнения названного договора перечислены на счет продавца денежные средства в размере 32 706,50 руб.

В тот же день составлен акт приема-передачи лесных насаждений, согласно которому продавец передал, а покупатель принял лесные насаждения. Вместе с тем фактически покупатель не смог воспользоваться своим правом на получение причитающихся ему лесных насаждений, так как трагически погиб 16.11.2017.

15.07.2019 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена Минприроды Алтайского края без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с отдела обеспечения полномочий области лесных отношений Тягунского лесничества и Минприроды Алтайского края денежные средства в сумме 32 706,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 181,19 руб.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02.10.2023 гражданское дело по иску Варанкина Г.А. к Минприроды Алтайского края о взыскании денежных средств передано по подсудности в Заринский городской суд Алтайского края.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 05.12.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Варанкин Г.А. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы ссылается на те же обстоятельства, что при обращении в суд первой инстанции. Дополнительно указав, что не согласен с выводом суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Минприроды Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Варанкин Г.А. поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2017 между Минприроды Алтайского края в лице начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству Кеслера В.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2017, и ИП Варанкиным К.Г., действующим на основании доверенностей граждан №10 от 30.05.2017, б/н от 23.05.2017, №33 от 18.07.2017, №30 от 30.06.2017, №16 от 20.05.2017, №29 от 17.07.2017, №31 от 18.07.2017, №12 от 30.05.2017, б/н от 30.05.2017, №38 от 03.08.2017, №15 от 07.06.2017, №12 от 07.06.2017, №40 от 30.08.2017, №10 от 30.05.2017, №11 от 06.06.2017, №9 от 30.05.2017, №13 от 30.05.2017, №35 от 28.07.2017 (покупатель), заключен договор купли-продажи лесных насаждений №248, по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю, а покупатель- принять лесные насаждения и уплатить за них плату согласно договору.

Продавец обязан передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи насаждений согласно приложению *** в течение 10 суток после внесения покупателем платы в полном объеме в соответствии с разделом III настоящего договора (пп. «а» п.15 договора).

Согласно п.16 договора покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течение срока действия настоящего договора в объеме, установленном договором, после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению *** к настоящему договору.

Пунктом п.12 (раздел III) договора установлено, что плата по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан определяется на основании ставок, утвержденных нормативным правовым актом Администрации Алтайского края, и составляет 32706,50 руб.

В п.26 договора сторонами согласовано, что срок действия договора устанавливается с 12.10.2017 по 01.08.2018 (л.д.54-65).

К договору приложен список граждан-доверителей, в качестве которых указаны Ашихмина Е.Ю., Елкина Т.В., Колесова Г.С., Кудинова Т.В., Горбаткова Т.Н., Антропов А.К., Дитятева З.Д., Решетникова В.М., Машкина В.Н., Карманова Г.Г., Дубровина Н.И., Голобрюхова Т.Н., Серебрякова Л.И., Рязанцева А.С., Биленко И.Н., Комагоров И.В., Скорняков С.М., Викторова В.С. (л.д.63-64).

Указанными гражданами в период с 23.05.2017 по 25.07.2017 в отдел обеспечения полномочий в области лесных отношений по Тягунскому лесничеству Минприроды Алтайского края были поданы заявления о заключении с каждым из них договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд без предоставления участка лесного фонда в границах Тягунского лесничества. При этом указано, что заготовку древесины будет осуществлять Варанкин К.Г. (л.д.54-108).

30.05.2017 - 30.08.2017 поименованными выше доверителями выданы доверенности на имя Варанкина К.Г. на совершение от их имени юридических действий по заключению договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, осуществлению предварительного осмотра мест рубок лесных насаждений, подписанию акта приема-передачи лесных насаждений, осуществлению необходимых платежей, предусмотренных договором купли-продажи лесных насаждений, предоставлению иных документов, необходимых для заключения и исполнения договора купли-продажи лесных насаждений (л.д.54-108).

23.05.2017 - 30.08.2017 между указанными гражданами (доверителями) и Варанкиным К.Г. (поверенным) были составлены договоры поручения, согласно которым доверители поручают, а поверенный берет на себя обязательство совершить от имени и за счет доверителей следующие юридические и фактические действия: заключить с Министерством природных ресурсов и экологии Алтайского края договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд и надлежащим образом исполнить его условия; произвести платежи по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, определенные на основании ставок, утвержденных нормативным правовым актом Администрации Алтайского края; подписать акт приема-передачи лесных насаждений, подлежащих заготовке; заготовить древесину и доставить заготовленную древесину до места жительства доверителя.

Согласно п.1.3 договора поручения права и обязанности по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, заключенному поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из п.2.2 договора поручения следует, что доверитель обязан обеспечить поверенного денежными средствами для выполнения поручения.

В п.3.3 договора поручения сторонами согласовано, что после предоставления отчета и передачи заготовленной древесины поверенному выплачивается вознаграждение (л.д.54-108).

ДД.ММ.ГГ продавцом и покупателем подписан акт приема-передачи лесных насаждений, являющийся приложением *** к указанному выше договору купли-продажи (л.д.62).

ДД.ММ.ГГ Варанкин К.Г. осуществил оплату по вышеуказанному договору в размере 32706,50 руб., что подтверждается чеком-ордером (л.д.26).

ДД.ММ.ГГ Варанкин К.Г. умер (л.д. 20).

Наследником, принявшим имущество после смерти Варанкина К.Г., является его отец Варанкин Г.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось (л.д. 16-18).

15.07.2019 Варанкин Г.А. направил в Минприроды Алтайского края претензию о возврате денежных средств в размере 32706,50 руб. (л.д.28).

В ответе Минприроды Алтайского края от 20.08.2019 Варанкину Г.А. отказано в возврате денежных средств по договору купли-продажи от 12.10.2017 со ссылкой на то, что Варанкин К.Г. стороной по договору не являлся, его смерть не создавала препятствий для граждан распорядиться своим правом по заготовке древесины самостоятельно или привлечь другого представителя. Кроме того, указано, что по условиям договора покупатель имел право осуществить заготовку древесины в течение срока действия договора, который был установлен с 12.10.2017 по 01.08.2018 (л.д.29).

Факт получения данного ответа Варанкиным Г.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался, ответ был приложен к иску.

С настоящим исковым заявлением Варанкин Г.А. первоначально обратился в Центральный районный суд г.Барнаула в феврале 2023 года.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.204).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, срок действия договора купли-продажи лесных насаждений от 12.10.2017 истек 02.08.2018, в ответе от 20.08.2019 на претензию Варанкин Г.А. был поставлен в известность о несогласии Минприроды Алтайского края на возврат оплаченных по названному договору денежных средств, а также учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился первоначально в феврале 2023 года, о восстановлении срока не заявлял, доказательств уважительности пропуска срока не представил, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, судом первой инстанции указано, что ИП Варанкин К.Г. при заключении договора купли-продажи лесных насаждений выступал как представитель граждан по доверенности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 и ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п.6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как правильно указано судом первой инстанции, к сложившимся между сторонами правоотношениям в силу действующего законодательства применяется общий срок исковой давности, составляющий согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации три года.

Варанкину Г.А. о нарушении прав стало известно не позднее 20.08.2019, поскольку именно с указанного времени истец, полагая, что нарушены его права как наследника, вправе был требовать от Минприроды Алтайского края возврата денежных средств, так как данным ответчиком не была исполнена досудебная претензия от 15.07.2019. Первоначально с иском, направленным на защиту своего права как наследника, истец обратился в суд не ранее февраля 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционная жалобы мотивированных доводов о несогласии с судебным актом в указанной части не содержит, в связи с чем не может повлечь отмену судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на нижеследующее.

Согласно п.1 ст.971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения прекращается вследствие смерти доверителя или поверенного, признания кого-либо из ни░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░░.977 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░.1 ░░.978 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.15 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 *** «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 418, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1112 ░░ ░░). ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ V ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 701 ░░ ░░), ░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 977 ░░ ░░), ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1002 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ 1010 ░░ ░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 706,50 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 12.10.2017, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 23.05.2017 - 30.08.2017 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.02.2024

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>