Решение по делу № 33-3883/2018 от 29.01.2018

Судья Матросов Н.А.                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Гордиенко Е.С., Матошкина С.В.,

при секретаре Кротовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 февраля 2018 года апелляционную жалобу (истца) Милова А. В.,

на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому дела по иску Милова А. В. к НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково Клаб», ЗАО «Северная Лагуна» о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании недействительным зарегистрированное право собственности на земельные участки, о признании права собственности на долю в имуществе,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя истца - Бендерского М.В., представителя третьего лица - Тихомировой А.В.

УСТАНОВИЛА:

Милов А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнения к Некоммерческому партнерству по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково Клаб», ЗАО «Северная Лагуна» о признании недействительными следующих договоров купли-продажи:

- Договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>

- Договор купли-продажи земельных участков с рассрочкой платежа от <данные изъяты> <данные изъяты>-<данные изъяты>

- Договор купли-продажи с рассрочкой платежа от <данные изъяты> <данные изъяты>

- Договор <данные изъяты>-<данные изъяты>

о признании недействительным зарегистрированного права собственности НП «Монаково Клаб» на следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- земельный участок, кадастровый <данные изъяты>;

- газопровод, условный <данные изъяты>;

- газопровод, условный <данные изъяты>;

- газопровод, условный <данные изъяты>;

- водопровод, кадастровый <данные изъяты>;

- система водоснабжения протяженностью ориентировочно 3100 м с разводящей кольцевой водопроводной сетью по территории коттеджного поселка с устройством колодцев с запорной арматурой;

- система хозяйственно-бытовой канализации напорной, протяженностью ориентировочно 3182 м с устройством очистных сооружений;

- ливневая канализация производительностью ориентировочно 7,1 куб.м/час;

- водозаборный узел со зданием водонапорной станции 2 подъема;

- противопожарный резервуар в количестве 2 шт., ориентировочный объем 75 куб.м.;

- система электроснабжения, включающая сети электроснабжения 6 кВ, кабельную линию 10 кВ, протяженностью 2190 м, трассу кабельной линии 0,4 кВ, протяженностью 9150 м, блочные комплектные трансформаторные подстанции (БКТП);

- трассы телефонной канализации поселка ориентировочно 5688 м.;

о признании права собственности Милова А.В. на долю в размере 1/51 в общей долевой собственности на вышеуказанные объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства - жилого дома, расположенных на территории коттеджного поселка Монаково по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, с.<данные изъяты>, вблизи д. <данные изъяты>. Право собственности истца на данные объекты недвижимости было зарегистрировано на основании договора купли-продажи от <данные изъяты> заключенного с Вальтером С.Ю.

    По мнению истца, на основании данного договора к нему перешло и право собственности на долю в объектах инженерной инфраструктуры коттеджного поселка Монаково. При этом Вальтер С.Ю. имел права участия в долевой собственности на данные объекты инженерной инфраструктуры на основании договора инвестирования <данные изъяты>-Б от <данные изъяты> и дополнительного соглашения к нему от <данные изъяты>, заключенных между Вальтером С.Ю. и ЗАО «Северная Лагуна».

    Таким образом, наличие государственной регистрации права собственности НП «Монаково Клаб» на объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка Монаково нарушает права и законные интересы истца, как участника общей долевой собственности на данные объекты недвижимости, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в суде первой инстанции в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

    Представитель НП по обеспечению эксплуатации коттеджного поселка «Монаково Клаб» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ЗАО «Северная Лагуна» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель 3-его лица Вальтера С.Ю. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования Милова А.В. в полном объеме.

Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО не явился, извещен.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Миловым А.В. и Вальтером С.Ю. заключен договор купли-продажи от <данные изъяты>, предметом (п. 2.1 договора) по которому были не только земельный участок и жилом дом, но и право собственности на долю в общем имуществе коттеджного поселка Монаково (водосток, канализация, тротуары, площадки и т.д.).

Право собственности Вальтера С.Ю. на вышеуказанную долю в общем имуществе основано на Договоре инвестирования.

Застройщиком всех объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка Монаково было НП «Монаково Клаб», а не ЗАО «Северная Лагуна», что подтверждается соответствующими градостроительными документами: разрешения на строительство, договоры подряда и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Вышеуказанные градостроительные документы никем не оспорены и не отменены, т.е. законны и действительны.

На основании вышеуказанных документов за НП «Монаково Клаб» было зарегистрировано право собственности на данные объекты.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 168, 218, 244, 551 ГК РФ, исходил из того, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств возникновения и государственной регистрации права общей долевой собственности Вальтера С.Ю. на объекты инженерной инфраструктуры коттеджного поселка Монаково, следовательно, права собственности на указанные объекты не могли быть переданы истцу по договору купли-продажи от 21.11.2014 года, также не представлено доказательств того, что между истцом Миловым А.В. и НП «Монаково Клаб» имели место какие-либо отношения, связанные с фактом строительства инженерных коммуникаций.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами.

Доводы истца о необходимости применения к отношениям сторон положений статей 36, 138 ЖК РФ суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку данные нормы регулируют отношения по приобретению прав на имущество в многоквартирном доме, а также вопросы, связанные с управлением многоквартирным домом, которым коттеджный поселок не является.

Оснований для принятия доводов истца о необходимости применения статей 36, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, истец не представил суду первой инстанции доказательств, что спорные объекты предназначены для обслуживания только коттеджей, а не других объектов, находящихся в самом поселке «Монаково Клаб» или за его пределами.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении и толковании норм материального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, применил закон подлежащий применению, доводам сторон и фактическим обстоятельствам дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются представленными доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения в оспариваемой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Милова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи