Решение по делу № 2-3928/2018 от 01.10.2018

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                            Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                       28 ноября 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                             Трушкина Ю.А.

при секретаре                   Ильяшенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3928/2018 по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Лупанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Лупанову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 702 755,24 руб., из которых: 84 256,71 руб. - задолженность по процентам, 605 018,26 руб. - задолженность по основному долгу, 5 880,27 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 10 228 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.04.2017 банк заключил с ответчиком кредитный договор №19971402, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 639 500 руб. с плановым сроком погашения в 60 мес. под 24,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 (решение № 01/16) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с п. 1.8 условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 28.04.2018 размер задолженности за период с 04.11.2017 по 18.05.2018 составляет 702 755,24 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, основываясь на положениях ст.ст. 309, 811 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Лупанов А.С. в судебном заседании требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами п. 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2017 между истцом и Лупановым А.С. заключен кредитный договор №19971402 с кредитным лимитом на сумму 639 500 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых.

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Лупанов А.С. согласился, подписав согласие заемщика, распоряжение клиента на перевод, заявление о предоставлении потребительского кредита - 04.04.2017.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

26.03.2018 ПАО «Почта Банк» направило ответчику требование о полном погашении задолженности, однако, данное требование оставлено без ответа.

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на 28.04.2018 за период с 04.11.2017 по 18.05.2018 составляет 702 755,24 руб., из которой: 84 256,71 руб. - задолженность по процентам, 605 018,26 руб. - задолженность по основному долгу, 5 880,27 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям.

С представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору суд соглашается и считает возможным требования в данной части на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Доказательств обратного суду не представлено.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки судом не усматривается.

С учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины - 10 228 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

исковое заявление ПАО «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Лупанова Александра Сергеевича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 04.04.2017 №19971402 в сумме 702 755 рублей 24 копейки, из которой: 84 256,71 руб. - задолженность по процентам, 605 018,26 руб. - задолженность по основанному долгу, 5 880,27 руб. - задолженность по неустойкам, 7 600 руб. - задолженность по комиссиям.

Взыскать с Лупанова Александра Сергеевича в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины - 10 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий        Ю.А. Трушкин