Решение по делу № 2-1849/2018 от 17.05.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «Блиц» к Радченко Е. В. о взыскании долга по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Блиц» (далее истец) обратился в суд с иском к Радченко Е. В. (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключендоговорпотребительскогозайма№. В соответствии с Индивидуальными условиямидоговораответчик получилзаемв размере 15000 рублей на срок 14 дней. На основании п. 2 ст.160 ГК РФ оговорпотребительскогозайма№ заключен в электронной форме на основании заявлении (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, индивидуальные условиядоговорасформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzime.m). Индивидуальные условиядоговораподписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и Правилами предоставлениязаймов ООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте компании. В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения - денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика. Документы подтверждающие перечисление средств на счет заемщика, ввиду ограничений, наложенных регулятором рынка на ряд финансовых операций, перевод средств от МФО на банковские карты клиента осуществляется с использованием ПАК универсальной финансово-технологической платформы (http://mandarinpay.com), компании «ПСП», в соответствии с трехстороннимдоговором№ ВVR-25/2016 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии между ООО МФО «Блиц» и АО «Банк Воронеж» и ООО «ПСП». Как следует из правил предоставлениязайма: «Если клиент желает, чтобызаембыл предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, клиент предоставляет партнеру сведены реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код). В целях проверки правильности указания клиентом платежных реквизитов Партнер МО «Банк Воронеж», регистрационный номер лицензии банка (лицензия ЦБ РФ) 654) осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете размере до 20 (двадцати) рублей. Для подтверждения корректности предоставленных сведений клиенту необходимо ввести сведенияозаблокированнойсуммев специальное поле сайта.Заемпредоставлен ответчику под проценты, процентная ставкаподоговоруопределена в п. 2.1.5 Индивидуальных условий договора. В случае уплаты клиентом процентов, начисленных на дату планового погашениязаймаи должном извещении заимодавца, заимодавец предоставляет клиенту возможность пролонгациизаймана тот же срок без изменения процентной ставки. Клиент ДД.ММ.ГГГГ, в дату планового погашения пролонгировалазаемна тот же срок в соответствии с условиямидоговора, заплатив начисленные проценты. Таким образом, дата планового погашениязаймапосле пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик оплату не произвела. Ответчик погасил задолженность в общей сложности в размере 3570 рублей, общаясумманачисленных процентов за пользованиезаймомв соответствии с индивидуальными условиямидоговорасоставляет 44655 рублей.Сумманеустойки составляет 840 рублей. Истец неоднократно, последовательно предупреждал ответчика о приближении, наступлении и просрочке срока погашения задолженности. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Радченко Е.В. в свою пользу сумму основного долга в размере 15000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 44655 рублей, сумму неустойки в размере 840 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2014 рублей 85 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Радченко Е.В. в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводыисковогозаявления, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФпредставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, чтоисковыетребования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займовв порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствие со ст.819 ГК РФ,покредитномудоговорубанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежнуюсуммуи уплатить проценты на нее. К отношениямпокредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Согласно требованиям ст.820 ГК РФ, кредитныйдоговордолжен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, еслидоговоромзаймапредусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной частизайма, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейсясуммызаймавместе с причитающимися процентами до установленныхдоговоромсроков.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа№.

Согласно пп. 1 п. 2.1 Индивидуальных условийдоговораООО «МФО «Блиц» обязался передать Радченко Е.В. денежные средства в размере 15 000 руб., а та в свою очередь – возвратитьсуммузаймаи уплатить проценты за пользованиесуммойзаймав порядке и на условиях, предусмотренныхдоговором. Срок возвратазаймаустановлен в 14 дней (пп. 3 п. 2.1договора), размер процентов – 620,5 % от годовых (пп. 5 п. 2.1договора). В соответствии с пп. 6 п. 2.1договорауказанная процентная ставка действительна в течение срока, указанного в пп. 3 п. 2.1договораплюс 3 календарных (просроченных) дня. Начиная с четвертого календарного дня просрочки платежа процентная ставкапонастоящемудоговорусоставляет 2,4 % в день или 876 % годовых. На остатоксуммызайманачисляются проценты по ставке, указанной в пп. 6 п. 2.1 Индивидуальных условийдоговорадо даты полного возвратазайма(пп. 14 п. 2.1 Индивидуальных условийдоговора).

Факт исполнения ООО «МФО «Блиц» своих обязательствподоговоруподтверждается карточкой счета 58.03 за июнь 2016 г. – октябрь 2017 г., согласно которой Радченко Е.В. получены денежные средства в размере 15 000 руб. (л.д. 20).

Доказательств в опровержение факта подписаниядоговоразайма, получения заемныхсредств суду стороной ответчика не представлено.

Согласно пп. 8 п. 2.1.договоразаймазаемщик обязан возвратить в полном объемесумму займа, уплатить займодавцу все проценты за пользование займом единовременным платежом.

На основании п. 2 ст.160 ГК РФдоговорпотребительскогозайма№ заключен в электронной форме на основании заявлении (оферты) ответчика об оказании ему финансовой услуги в электронном виде, индивидуальные условиядоговорасформированы на основании конклюдентных действий ответчика, совершенных на сайте ООО «МФО «Блиц» (www.blitzzime.m).

Индивидуальные условиядоговораподписаны с использованием АСП (аналог собственноручной подписи) с присвоением уникального индивидуального кода путем направления смс-сообщения в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и правилами предоставлениязаймовООО «МФО «Блиц», размещенными для ознакомления на сайте компании.

В соответствии со ст.438 ГК РФ, акцепт полученной от ответчика оферты произведен путем фактического исполнения - денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика.

Документы, подтверждающие перечисление средств на счет заемщика, ввиду ограничений, наложенных регулятором рынка на ряд финансовых операций, перевод средств от МФО на банковские карты клиента осуществляется с использованием ПАК универсальной финансово-технологической платформы компании (http://mandarinpay.com), в соответствии с трехстороннимдоговором№ ВVR-25/2016 об осуществлении переводов денежных средств и информационно-технологическом взаимодействии между ООО МФО «Блиц» и АО «Банк Воронеж» и ООО «ПСП».

Как следует из правил предоставлениязайма: «Если клиент желает, чтобызаембыл предоставлен ему посредством зачисления денежных средств на его карточный счет, клиент предоставляет партнеру сведения о реквизитах платежной (дебетовой) карты, которые позволяют соответствующий счет (в частности, номер карты, срок ее действия, CVV/CVC код).

В целях проверки правильности указания клиентом платежных реквизитов Партнер МО «Банк Воронеж», регистрационный номер лицензии банка (лицензия ЦБ РФ) 654) осуществляет предварительную блокировку остатка денежных средств на его счете размере до 20 (двадцати) рублей.

Для подтверждения корректности предоставленных сведений клиенту необходимо ввести сведенияозаблокированнойсуммев специальное поле сайта.

Заемпредоставлен ответчику под проценты, процентная ставкаподоговоруопределена в п. 2.1.5 Индивидуальных условийдоговора.

В случае уплаты клиентом процентов, начисленных на дату планового погашениязаймаи должном извещении заимодавца, заимодавец предоставляет клиенту возможность пролонгациизаймана тот же срок без изменения процентной ставки.

Клиент ДД.ММ.ГГГГ в дату планового погашения пролонгировалзаемна тот же срок в соответствии с условиямидоговора, заплатив начисленные проценты. Таким образом, дата планового погашениязаймапосле пролонгации – ДД.ММ.ГГГГ, в указанный срок ответчик оплату не произвел.

Ответчик погасил задолженность в общей сложности в размере 3570 рублей, общаясумманачисленных процентов за пользование займомв соответствии с индивидуальными условиямидоговорасоставляет 44655 рублей.

На день заключения между истцом и ответчиком договорапотребительскогозайма(до ДД.ММ.ГГГГ) действовал п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в прежней редакции, согласно которого микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежиподоговорупотребительскогозайма, срок возврата потребительского займапо которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленныхподоговорупроцентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммызайма. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой страницедоговорапотребительскогозайма, срок возврата потребительскогозаймапокоторому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условиядоговорапотребительскогозайма.

Истец проситвзыскатьс Радченко Е.В. процентыподоговорув размере 44655 руб., что не превышает четырехкратного размера суммызайма(15000 руб. х4 =60000 руб.).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным и основанным на условияхдоговора, заключенного сторонами, и требованиях действующего законодательства. В судебном заседании установлено, что заемщиком допущены нарушения взятых на себя обязательств, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательстваповозвратузаемныхсредств и процентов послужило основанием для обращения в суд с настоящимиском. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требованийовзысканиис ответчика задолженности по основному долгу в размере 15 000 рублей, плановым процентам за пользование кредитом 44655 рублей.

В соответствии со ст.329 ГК РФисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом илидоговором.

Всоответствии с п.1 ст.330 ГК РФнеустойкой признается определенная законом илидоговоромденежнаясумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Подпунктом 14 п.2.1. Индивидуальных условийдоговорав качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств подоговорупотребительского микрозайма займодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с четвертого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) отсуммыпросроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательствподоговору.

Из материалов дела видно, что кредитором начислена неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 840 рублей. Данный расчет судом проверен, признан правильным, при этом суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства, ходатайств о применении ст.333 ГК РФот ответчика суду не поступало.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по возврату долга установлен, с Радченко Е.В.следуетвзыскатьв пользу истца неустойку в заявленном размере.

С условиямидоговораи графиком платежей ответчик был ознакомлен лично.

Истец полностью исполнил свои обязательствапозаключенномудоговору–сумма займа, в размере 15000 рублей, была перечислена на банковский счет ответчика.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение исполнения обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Нарушение условийдоговораответчиком подтверждается имеющимся в материалах дела расчетомсуммызадолженности.

До настоящего времени ответчиком требование истца об уплате долга не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательствподоговорув части возвратасуммыдолга, уплаты процентов за пользование кредитом, у истца возникает право истребования задолженности, причитающихся процентов за пользование долгом и других платежей (неустойки)подоговорус ответчика.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины и услуг представителя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная квзысканию суммаиздержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд полагает, что исходя из сложности и категории рассматриваемого спора, отсутствия возражений относительноисковыхтребований со стороны ответчика, объема фактически оказанных услуг, которые не были связаны с личным участием представителя в судебных заседаниях, требованиеовзысканиирасходов на услуги представителя подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 4 000 руб.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подачеисковогозаявления в суд оплачена государственная пошлина, в размере 2014,85 рублей, которую следуетвзыскатьс ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования ООО «МФО «Блиц» к Радченко Е. В. овзысканииденежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскатьс Радченко Е. В. в пользу ООО «МФО «Блиц» задолженностьподоговорупотребительскогозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей, проценты за пользованиезаймом в размере 44655 рублей, неустойку в размере 840 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.

Взыскатьс Радченко Е. В. в пользу ООО «МФО «Блиц» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2014,85 рублей.

В удовлетворении остальной части требованийООО«МФО«Блиц» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Судья: В.С. Рощина